[Fugue007]

Plus qu'un long discours:
 je te transmets ce lien d'un photographe très connu aux USA, qui échange pas mal sur son site internet. Il est utilisateur NIKON depuis très longtemps et utilise les optiques les plus prestigieuses.

Depuis 1an, je remarque qu'il présente de plus en plus de photos prises avec le 28-300mm,sur des boitiers D3s, D3X et D800.
Il est interessant de parcourir ses présentations (une par mois) et de regarder l'évolution des optiques utilisées

http://daveblackphotography.com/workshop-at-the-ranch

[Buzzz]

Disons que c'est l'occasion de passer au FX, qui me semble inéluctable un jour ou l'autre pour moi

Inéluctable ? Nikon n'a pas encore annoncé la fin du format DX il me semble...

Il ne faut pas tarder car la revente d'un D300 + 18-200 va devenir de plus en plus difficile.

Certes, mais le D600 n'est pas la seule solution, et soit dit en passant, il n'est pas mieux construit que le D7000 sur lequel il est basé (ils partagent aussi le même AF).

Pour moi qui suis un adepte des PDC étendues en paysage, le passage au FX n'est pas un avantage. Mais bon, j'ai fait du 24x36 pendant 30 ans, ce n'est pas un drame, on s'y refera !

Je persiste à ne pas comprendre... Il ne faut pas trop écouter le marketing Si le D7000 correspond mieux à tes attentes, pourquoi prendre un D600 beaucoup plus cher  ? La différence de prix paierait l'objectif... Si Nikon suit le cycle entamé il y a quelques années, le D7000 aura probablement un successeur d'ici l'été, voire même avant...

Enfin bref, tu fais ce que tu veux, c'est ton argent.

Buzzz

[Jac70]

Heureusement, Buzzz, que ma femme ne lit pas ta réponse !   

Non quand je dis que le passage au FX me semble inéluctable, c'est pour mon usage à moi ! Bien sûr que le DX va perdurer !

Quand le D700 est sorti il y a 4 ans, je crois, je n'avais pas les moyens de l'acheter. J'ai donc pris un D300, et j'ai passé 4 bonnes années avec un regret croissant de ne pas avoir choisi le D700 !
Au fil du temps, je me suis rendu compte qu'on faisait nettement mieux en hauts ISO (Oui, le D7000 est bien, mais le D600 est encore mieux !), que la mise au point en manuel avec les AI ou AIS était un peu pénible, que la dynamique était un peu juste, que les possibilités de recadrage étaient très limitées, que dans mes paysages non urbains les détails dans la végétation n'étaient pas toujours au top, que mon objectif le plus courant (18-200) était en théorie un peu inférieur au 28-300.
Les essais FF que j'ai fait (avec un Canon 5D, mais peu importe) ont achevé de me convaincre ! Et puis, 24 mpix, ça n'est pas que du marketing !!
La qualité de construction... pas très important pour moi : le côté bel objet m'indiffère !
J'ai eu pas mal de boitiers Nikon, et en général, je les ai tous gardés au moins 4 ans (sauf un D200 qui ne m'a jamais plu)
Pour une longue période, il vaut mieux prendre ce qui est le plus au goût du jour.

Voilà ce qui est plus une explication qu'une justification ! 

Jacques

[Gregory74]

Si tu manques de sous, et que tu veux aller jusqu'au 300mm en FX, il y a aussi le 70-300 AF-S VRII
Pas trop cher (650€ de mémoire?) et FX, il completera le 24-70 en attendant de passer à un objo ouvert à 2.8...
Non?

Pour ma part, ca me semble aberrant de vouloir vendre une optique comme celle là pour passer à une optique de qualité moindre...
Alors, prendre un autre objectif moins lourd, plus passe-partout en voyage, je veux bien le comprendre, mais pourquoi s'obliger à se séparer d'une optique de ce niveau là, sachant qu'on risque surtout de le regretter plus qu'autre chose?

Après, c'est mon point de vue... 

[Talian]

Un peu HS, mais c'est une question que je me pose depuis longtemps:

Quels sont les véritables avantages de passer aux FX?



Si vous avez des fils à lire sur le sujet, n'hésitez pas 

[louis7518]

Bonjour,
J'ai le 24-70 et le 28-300 sur un D800, je vais revendre le 28_300 que je trouve vraiment naze sur le D800
alors attention l'un est une rolls l'autre une deux chevaux, qui c'est vrai passe partout....

[Blaco]

Salut à tous,

Heureux possesseurs des 2 objectifs cités sur mon D4 et mon D700, je ne vendrais jamais ni l'un, mi l'autre.

Ils sont les 2 excellents (avec les avantages et inconvénients limites connus pour les 2 objectifs) 

Si c'est pour la stabilisation, pas de soucis, je n'ai jamais eu besoin sur le 24-70 

Sûr que tu vas regretter ton 24-70 si tu le vends 

[Buzzz]

Un peu HS, mais c'est une question que je me pose depuis longtemps:

Quels sont les véritables avantages de passer aux FX?

En vrac, parce que le sujet a déjà été abordé maintes fois :
- viseur + grand et avec un meilleur grossissement (bcp plus agréable pour la map manuelle entre autres)
- meilleure qualité en montant en iso
- transitions flou/net et hautes/basses lumières plus douces
- moins de profondeur de champ à diaph égal
- possibilité d'utiliser les objectifs sans coef DX...

Buzzz

[Blaco]

Le 70 200 serait un meilleur choix je pense, mais pas envie de changer régulièrement d'objo

Le problème est que le 70-200 ne remplace pas le 24-70 vu qu'il est la suite logique... 

Ma solution a déjà été proposée: Tu garde le 24-70 et tu achètes un 70-300 VR qui se trouve en occasion facilement. Ainsi tu gardes l'excellent 24-70 et tu vas jusqu'à 300mm avec un objectif qui est aussi bon que le 28-300 

Seule contrainte, mais qui est logique si on a fait le choix d'un reflex  Changer d'objectif 

[Fugue007]

On est plus tout a fait à la question de départ et dans ce cas je modifie mes remarques:

Si tu gardes le 24_70mm qui est très bon , à l'unanimité prends en plus le 28-300mm au lieu du 70-300mm. Explication:

Tus es tests que je lis et croise montrent qu'à la focale maxi le 28-300mm est un peu meilleur que le 70-300mm, sur le reste de la gamme il est équivalent.
Le 24-70mm peut donc etre utilisé pour le top + la focale de 24mm qui est interessante quand tu veux partir léger le 28-300mm sera l'objectif à tout faire.

[Blaco]

Si tu gardes le 24_70mm qui est très bon , à l'unanimité prends en plus le 28-300mm au lieu du 70-300mm.

Bonne réponse  Mais le 28-300 est quand même beaucoup plus cher en neuf et en occasion 

Mais si ce n'est pas une question de moyens, alors je pars aussi sur 24-70 et 28-300 (comme je l'ai fait) évitant ainsi de changer d'objectif si le 70 devient court 

Par contre ne garder qu'un seul objectif à "tout faire" sur un reflex est quand même une aberration  Un bon bridge en fait presque autant 

[Ralph]

Bonjour.

+1 avec les précédents: garder l'excellent 24-70 et le compléter, selon le compromis qualité / poids / prix qu'on souhaite, avec au choix:
     * le 70-300 VR Nikkor
     * le 70-200/2.8 VR Nikkor
     * le 70-200/4 VR Nikkor qui ne devrait pas tarder à être dispo.

Bon choix...

[Fugue007]

ce lien est bloqué par mon malwayrebyt ,et donc un site peu recommandable

Bizarre, car je vais sur ce site depuis au mpoins trois ans et même j'ai contacté Dave Blake une ou deux fois

Il suffit d'aller voir sur internet, ce photographe est très connu et participe à pleins d'évènementd, de jury... aux US.

Donc aucun souci pour ce lien.

[inox]

Ca y est j'ai franchi le pas...


Et bah je suis étonné par la qualité de cette optique!! 
Franchement AUCUN regret!! Après peut etre que je n'ai pas l'oeil d'un expert, mais hier je l'ai utilisé en soirée avec flash et ben je ne vois aucune difference de qualité avec mon ancien 24 70 f2.8
Je garde la qualité et je gagne en range, que du bon  8)
A tester en exterieur sans flash, mais je ne me fais aucun soucis 
En plus j'ai meme pu me prendre un pti 50mm fixe avec la vente du 24 70

Ceux qui comme moi hésitaient, bah hésitez plus 

[Fugue007]

Félicitation pour cet achat, je ne suis pas étonné de tes premiers retours, cette optique est vraiment performante.