[alex6]

Je souhaite aujourd'hui compléter mon petit sac photo. Je possède un D70s, le 18-70 du kit et un 50 1,4 D.
J'hésite entre deux possibilités: revendre le 18-70 et acheter un 18-200 VR ou compléter mon 18-70 par le 70-300 VR
Selon mon photographe, le 18-200 a l'avantage d'être polyvalent, mais il ne le conseille pas car il estime que la qualité (résultat pas de fabrication) n'est pas au rendez vous. Il estime que le 70-300 est une meilleure optique et c'est une solution qu'il me conseille.
Je ne suis pas spécialement attaché au range 200-300 mais ca peut toujours servir
J'ai une possibilité d'achat d'un 18-200 en excellent état pour 500 euros. (je peux avoir le 70-300 autour de 550 euros neuf)
Qu'en pensez-vous ? Quel choix me conseillez vous ?

Alexis

[Yann]

Je n'ai pas vraiment essayé le 18-200mm, mais je confirme que le 70-300mm VR est un très bon complément du 18-70mm.

Avec un D70, j'ai constaté de très bonnes performances jusqu'à 200mm. Ensuite le piqué s'émousse progressivement jusqu'à la focale maxi. Le piqué est meilleur parait-il avec les 10Mpixels (D80 et D200)...

La qualité de fabrication est très accpetable, plutôt meilleure que le 18-70mm.

Quelques photos prises avec cet objectif sont disponibles sur mon photoblog.

[papoose]

Le 70/300 VR, sans atteindre la qualité du 70/200 2.8, est très bon avec le D200.
Parfait en 200 mm et bon en 300 mm à partir de f 8...et puis le VR est vraiment un sacré progrès.
Papoose.

[papoose]

Une photo prise au 70/300 vr avant hier.
1/640
f 8
Iso 200
Longueur focale: 220 mm (330 mm en argentique)
J'espère qu'elle rendra bien...



Papoose

[alex6]

Merci pour toutes ces infos et conseils.
D'après ce que je lis, vous seriez donc plutôt 70-300 VR ?
Je viens en rajouter un petit nouveau, quid du sigma 70-200 2,8 dans le lot ?
Difficile de prendre une décision !!!

[Yann]

Pour moi les 70-200mm f/2.8 et les 70-300mm ne sont pas directement comparables.
Avec les 70-200m s'ouvrent les possibilités des photos de spectacle, de mariage, mais ces objectifs sont lourds et encombrants (et chers).
Les 70-300mm s'adressent plutôt aux photos de voyage, ou la légèreté prime.

[alex6]

Oui exact.
J'hésite surtout entre le 70-300 VR en complément de mon 18-70 ou le 18-200 VR (dans ce cas en revendant le 18-70)
Le sigma 70-200 2,8 n'était pas dans ma sélection à l'origine. Il dépasse mon budget (à moins de trouver une bonne occasion) et sera plus lourd. De plus, un photographe m'a conseillé de rester sur le 70-300 VR;bon objectif selon lui, fiable (pas toujours le cas du sigma, toujours selon ses dires).
Il estime également que le 18-200 est décevant et m'a conseillé d'opter pour le 70-300 VR en plus de mon 18-70.
Mais plusieurs avis valent mieux qu'un, c'est toujours intéressant !

[nikonchester]

Ken Rockwell dit aussi préférer le Nikkor AF-S 18-55mm au 18-70mm.

A chacun d'apprécier...

[ManuelG]

Personellement j'ai trouvé facilement le 18-200 vr chez photo Beaubourg, après avoir téléphoner chez tous les revendeurs du bd Beaumarchais, qui m'annoncais 1 a deux moi de délais

[franckleroy]

Le 18-200 est moyen en tout, pas mauvais mais pas excellent !
Il a l'avantage d'etre polyvalent et compact mais c'est tout.

[alex6]

Thieery et nikonchester, vous me conseillerez donc plutôt d'opter pour le 70-300 VR ?
ManuelG es tu satisfait du tien ?
Y a-t-il une différence de "technologie" VR entre les deux car le 18-200 est VR II, qu'en est il du 70-300 ?
Si il y a une différence, que cela entraine-t-il ?

[nikonchester]

Ne possédant ni l'un ni l'autre et de surcroît n'ayant jamais eu d'objectifs stabilisés (je préfère les lumineux) je peux juste dire comme thieery qu'il est optiquement parlant plus facile de construire de la qualité avec un objectif à plage réduite qu'un transtandard comme le 18-200mm qui a un coeff de x11.

Maintenant il faut aussi voir tes besoins car je connais des personnes qui lassés de porter des objectifs divers et à cause de leurs poids sont très content maintenant d'avoir le 18-200mm.

[Babletuth]

Les objectifs dont on parle ici sont tous bons. Il y a bien sûr toujours des préférences sur des points de détails.
La question que tu dois te poser n'est pas tant sur la qualité des optiques que sur l'utilisation de ton apn :

Tu aimes balader et prendre des photos de tout et n'importe quoi n'importe ou : 18-200
Tu imagines que ca pourrait te lasser de changer régulièrement d'objo et que tu préfèrera cadrer un peu plus large avec ton 18-70 que de prendre le temp de monter le 70-300 : le 18-200
Tu as toujours eu un gros sac avec pleins d'objos pendant ta période argentique : 70-300
Tu vas en vacances dans des endroits calmes, pleins de beaux paysage, loin de la cohue : 70-300
La photo est devenu une passion et tu ressens comme une fibre artistique quand tu regardes tes clichés, tu essayerais bien d'aller plus loin que la photo de famille et de vacances : 70-200 2.8

Etc ... bref, analyse plutôt l'usage/utilisation que tu penses faire, ca ne sert à rien d'avoir un 70-300 qui a meilleur réputation qu'un 18-200 mais que tu ne vas pas monter parce que tu es dans le metro et que changer d'objo à ce moment la, c'est galère ... ou de rentrer chez toi après avoir assister à une compétition de curling et de te rendre compte que toutes tes photo sont floues parce que ton 18-200 est polyvalent mais limité dans certains cas extrème ...

Bon choix, tiens nous au courant

[mickestrat]

C'est vraiment fou le nombre de post que cet objectif génère.

En fait, je pense que ça vient du fait qu'il ne soit pas disponible en magazin ... donc pas testable. Personnellement, j'aimerais bien l'avoir en main et essayer de le comparer avec mon sigma 18-50 f/2.8. Car acheter sans tester !!!! surtout pour ce nikon là qui donne vraiment des avis divers.

Micka

[Bluedeep]

C'est vraiment fou le nombre de post que cet objectif génère.

Ca me rapelle les discussions interminables lorsque Canon a sorti au début des 90' le premier trans-standard extrème (pour l'époque) de qualité, le 35-350; il a d'ailleurs été le seul pendant longtemps.

Bon, y'avait pas (ou presque) d'internet à l'époque