[Albert]

les capteurs sont une chose et le soft interne qui  devellope les image en sont une autre.

Oui, sans doute, les deux. 

[Sevgin-le-viking]

un pro n'est qu'un passionné qui en a fait un métier.

Mais bon un pro qui bosse au D7000 pourra répondre aussi à ce fil puisque c'est un pro!

Comme chacun , il a un cahier de charge et en fonction de ça, va déterminer le choix de ses outils qui vont correspondre à ses besoins  et qui ne feront pas nécessairement les m^mes qu'un autre.

Aprés ce n'est pas le combien ça coute mais combien ça rapporte.
Quant à Canon, il est normal aussi d'être différent!


NB ne pas perdre de vue que la plupart des boitiers pros sont des boitiers de sondages ( + les "innovations " de la marque )
 Dans la gamme pro ( chez nikon 4 généralement ): chaque boitier doit satisfaire une ou plusieurs "spécialistés" avec des compromis.

[Arakis]

NB ne pas perdre de vue que la plupart des boitiers pros sont des boitiers de sondages ( + les "innovations " de la marque )
 Dans la gamme pro ( chez nikon 4 généralement ): chaque boitier doit satisfaire une ou plusieurs "spécialistés" avec des compromis.

Justement. D3s, D3x, D700 et D300s. Ca fait 4.

Ce qui m'ennuie c'est qu'aujourd'hui on a D4 pour D3s, D800 pour D3x mais on n'a toujours rien pour D700/D300s. Tous le monde attend le D400 pour remplacer le D300s mais on estime que le D800 remplace aussi le D700 et là je ne suis pas d'accord. Pourquoi ? Simplement parce que :

Si le D4 est sans contexte le meilleur boitier Nikon capable de tout faire en toute circonstance, évidemment, ça se répercute sur le tarif. A un prix plus raisonnable en FX, tu as donc maintenant le D800 mais pour moi, le D800 ne remplace que le D3x. Il perd le superflu qui faisait le prix délirant du D3x, la poignée devient optionnelle et il monte en précision. Hors le D700 est un mini D3, pas un mini D3x... Si le D400 ne remplace QUE le D300s (donc avec un capteur APS-C), on se retrouve avec une spécialisation à outrance des outils pro :

- D4 pour le tout-terrain ultra pro vitrine de Nikon
- D400 pour le pro DX donc animalier/macro en gros (mais pas seulement)
- D800 pour le studio/archi

Il n'y a plus de 4ème appareil là...
Ca a pour effet de creuser le fossé entre pro et semi-pro (un pro qui vit pas de la photo) parce que tu te retrouves avec un D800 ultra exigeant en matière de cailloux avec ses 36MP. Il n'y a plus rien entre les deux ! Pas de FX à 16MP ou 24MP pour barouder sans se couper un bras. Le FX devient "réservé aux pros" chez Nikon et ça, en revanche, c'est à mon avis dangereux pour la marque parce qu'entre un D4 à 5 ou 6000€, un D800 qui va me pousser à acheter des optiques à 2000€ en plus de son coût de 3000€, un D400 en DX, je suis tenté par un 5D...

A moins qu'un D400 FX avec 24MP (en gros 14MP en DX) ne sorte à environ 2000-2500€ (il faut bien reconnaître que le D700 aujourd'hui, ça vaut 1600/1700€)... Alors là, c'est glups, miam, youpi, whaouuuuuu, bisous Nikon etc... C'est quand même étonnant que Nikon laisse le D90 en vente alors qu'il est clairement remplacé par le D7000 qui joue les matos pro par intérim et c'est tout aussi étonnant que le D700 reste en vente... Il y a des chances pour que l'appareil ou les appareils qu'on attend depuis longtemps maintenant ne soient pas encore sortis et sortent en dernier.

[Sevgin-le-viking]

Justement. D3s, D3x, D700 et D300s. Ca fait 4.

alors poses-toi une autre question: cette gamme s'est constituée en combien de temps?
Ont-ils été annoncés en une fois?
Les reponses à ces questions te donnera une piste pour le reste.

Aprés, oui, on peut spéculer sur tout. Mais si tu veux en faire analyse, elle ne pourra se faire que lorsque la gamme sera compléte.
Et lorsque celle-ci le sera ( ou sur le point de l'être ), tu auras en parrallée des annonces sur d'autres gammes comme celle du grand public.

Pour le D90, il n'est plus fabriqué.
Aprés en fonction des stokcs des uns et des autres, il peut être encore en vente.
Ce n'est pas parce que le nouveau est arrivé qu'on va benner le précédent!

[tagada]

La réalité c'est aussi qu'un bon sera encore meilleur avec un MF qu'avec un 5D markII

Oui, mais tu oublies des termes dans ton équation. Pour qu'elle soit complète il faut faire rentrer le prix. Au total si le travail est excellent sans être divin et que les coûts sont divisés par 8 ou 10, ça vaut peut-être le coût d'envisager la solution a minima.  

Que Canon soit réputé pour la qualité de ses cailloux : bin si j'en sais quelque chose et il suffit de lire les fofo pour s'en rendre compte. Tu lis partout des témoignages de types qui expliquent avoir choisi un boitier rouge pas trop mauvais alors qu'ils avaient la possibilité de prendre un jaune très bon à cause de la réputation des cailloux rouges. Après dire que c'est vrai c'est déjà autre chose et dire que Nikon est tout pourri (comme diraient certains) est une chose que je n'ai pas dite. La seule chose que je me permettrais de dire sur ce plan, c'est que si tu prends des cailloux jaunes tu en as en gros pour 10% de plus par rapport aux rouges au niveau du tarif.

On ne va pas épiloguer, je ne sais pas où tu as pu lire ça (Paris-Match, forum Canon ) mais je doute que tu fasses l'unanimité avec celle-là. Hormis le 135mm f2 (le Nikon DC est très bon aussi) et peut-être le très récent 100mm 2.8 is de chez Canon (et encore) pour le reste j'ai du mal à te suivre. Pour le 14-24mm, Nikon n'a aucun concurrent sur le marché. La dernière mouture du 24-70mm vient de sortir chez Canon mais jusqu'à présent la version Nikon est reconnue comme la meilleure solution. Pour le 70-200mm, les deux marques présentent des modèles superlatifs à leur catalogue (la presse est d'ailleurs très partagée à ce sujet). Pour les fixes, je n'ai pas l'impression qu'une marque se détache nettement : si la série L est très bonne, les objectifs Nikon à 1.4 (24mm, 35mm et 85mm) n'ont rien à lui envier. Si tu as des exemples je pense que ce serait plus parlant...

Je te rejoins sur ton explication sur le D3X son tarif et le D800 par rapport au MF. Je suis parfaitement d'accord sur le fait que le D800 remplace le D3X et vient concurrencer les MF mais je ne vois pas en quoi il remplace le D700 qui se retrouve à jouer le même rôle que le D90 version FX : boitier d'entrée de gamme semi-pro.

Il me semble que le D700 n'est plus produit, il ne fait donc plus partie de la gamme

Pour PENTAX, non, c'est pas pertinent. C'est juste qu'ils l'ont fait.

?

Depuis que je suis sur ce fofo, j'entends dire que des vilaines choses sur les boitiers rouges tout plein de pixels bah caca... Combien de fois m'a-t-on dit en gros que je n'avais rien compris, que le grand nombre de pixels tue la qualité de la photo etc... Aujourd'hui, c'est la même communauté (qui comptent autant de possesseurs de MF bourrés de pixels qu'avant...) qui me dit mais si c'est un super boitier !!! Alors comme vous avez passé votre temps autrefois à me vanter les boitiers 12MP, j'aimerais qu'on m'explique pourquoi aujourd'hui on me vante un boitier 36MP. J'aimerais qu'on me donne le meilleur choix de boitiers que je puisse faire moi qui suis intéressé principalement par le studio (mode/nu) le paysage/archi et qui suis aussi attiré par la photo culinaire ! Dois je avoir un, deux, trois boitiers différents ? Un D800E pour le studio et un D700 pour le reste ?

C'est devenu tout pourri le D700 maintenant pour le studio ?  

On peut tout faire, mais je ne pense pas que quiconque ait envisagé le studio comme terrain de prédilection du D700 surtout face au 5D.

[Arakis]

On peut tout faire, mais je ne pense pas que quiconque ait envisagé le studio comme terrain de prédilection du D700 surtout face au 5D.

Ok n'épiloguons pas.

Le 5D a l'avantage de ne pas être un appareil spécialiste. Tu peux barouder comme tu peux faire du studio avec parce qu'il n'est pas trop cher, et qu'il a 21MP donc ni trop peu pour le studio ni trop pour barouder. Il a cependant un terrible inconvénient : c'est pas un Nikon.

Chez Nikon, tu dois choisir : barouder ou rester statique et quand tu baroudes, tu dois y mettre le tarif ! Alors ouai, c'est vrai aussi, la gamme ne se refait pas en 3 mois mais ça ne fait pas 3 mois qu'on en discute et qu'on dit qu'un petit 19/24MP serait bienvenue... Ah oui, c'est vrai qu'il y a eu le D3x depuis ! Ouai... Tu as vu le tarif pour juste 12MP en plus ? Même en occase...

Alors le D800 est un superbe appareil. Les photos présentées sont magnifiques même si elles demandent un peu plus qu'un D800 pour être réalisées mais c'est le remplaçant du D3x et ça fait quand même longtemps qu'on attend ceux des D300s et D700 et je trouve perso que Nikon se fout un peu de notre tête sur ce coup là, au moins sur la communication.

Ceci étant dit, ça ne répond pas vraiment à la question du départ lol.

[olive62]

Vous débuteriez et n'auriez pas votre matériel actuel pour faire ce que vous faîtes : seriez vous tenté par les D800 / D800E ? Par lequel et pourquoi ?

Sacré matos pour débuter !
Après les quelques grands pro ont un matériel de folie... mais beaucoup ont leur habitude sur du matos qui date parfois... !
Les grands studio auront le budget pour changer de matos à chaque fois... les freelance changerons plus quand leur matériel sera obsolète !

[Arakis]

Bon, on va poser le problème autrement...

Vous qui faites de la photo pour gagner votre vie, dites moi quel genre de photo vous faites, avec quel boitier vous travaillez et ce que vous lui reprochez aujourd'hui.

Voila. J'attends de vous lire avec impatience.

[Bignoz]

Avec tout le respect que je te dois, ta question n'a aucun sens pour l'instant parce que :
- personne n'a pu tester en profondeur le d800 donc comment afficher une comparaison ?
- tu ne sais même pas toi même ce que tu veux, ce que tu as besoin, ce que tu aurais besoin, ce qu'il te manque, quelles sont tes priorités. Si tu me dis c'est pour du sport la nuit, c'est direct d4. Si tu veux faire du studio c'est le d800. Si tu as les tunes et hésites entre d800 et moyen format, attend donc que le boitier soit sorti pour avoir des réactions sur des faits, pas sur des à-priori.

Bref, ta question n'a aucun sens pour l'instant, mais elle sera interessante dans quelques semaines... 

[Sevgin-le-viking]

trouve perso que Nikon se fout un peu de notre tête sur ce coup là

ouias, faut dire qu'ils ont vachement fait exprés d'avoir un tsumani en mars et des inondations en octobre!

[tagada]

Je suis assez d'accord avec Bignoz : tu n'as pas encore eu le D800 dans les mains que déjà tu le considères comme un remplaçant au D3X. Comme il a été indiqué, sa montée en isos semble être à tout le moins équivalente à celle du D700. Si le boitier permet d'avoir des images super propres à 3200 isos et largement exploitables à 6400 isos pour moins de 3000€ prix officiel, on tient un très beau successeur au D700. Pourquoi tant d'acharnement ?

[Cl@ude]

Si le boitier permet d'avoir des images super propres à 3200 isos

Super propre a 3200 iso d'aprés les premier image ont en est loin...
Avec moins de bruit ok, mais avec beaucoup moins de détaille, aussi. Hormis la taille ont dirais les image du D7000 qui lisse très fort pour supprimer le bruit.
Mais c'est vrai que en tirage A4 vu la densité de pixel ce sera moins visible...

http://mansurovs.com/nikon-d800-high-iso-image-samples

[didierropers]

Comme d'habitude, à chaque sortie de boitier, on voit des images en haute sensibilité sur lesquelles ces sensibilités étaient tout à fait inutiles.
Se baser sur un 3200 iso réalisé à travers une fenêtre en pleine journée, ça n'a aucun sens. Même mon D90 est très bon dans ces conditions !
Pour savoir si oui ou non le boitier est performant, il nous faudrait de vraies photos à 3200 iso, c'est à dire des photos de concerts, de portrait ou de photos de rue la nuit ... bref : du sombre et du pas facile

[Arakis]

ouias, faut dire qu'ils ont vachement fait exprés d'avoir un tsumani en mars et des inondations en octobre!

Ne dis pas de bêtise stp. Les critiques sur les 12MP des appareils Nikon et en particulier sur les FX ne datent pas de cette époque mais de bien avant mars 2011. Maintenant quand tu es capable de sortir un boitier, tu es capable de communiquer.

[Arakis]

Je suis assez d'accord avec Bignoz : tu n'as pas encore eu le D800 dans les mains que déjà tu le considères comme un remplaçant au D3X. Comme il a été indiqué, sa montée en isos semble être à tout le moins équivalente à celle du D700. Si le boitier permet d'avoir des images super propres à 3200 isos et largement exploitables à 6400 isos pour moins de 3000€ prix officiel, on tient un très beau successeur au D700. Pourquoi tant d'acharnement ?

Il monte en ISO comme le D3x et le D700. En revanche, il a plus de pixels comme le D3x en avait plus et pas le D700.