La réalité est que certains pros qui n'utilisaient que des MF pour faire des catalogues sont passés au 5D markII, ils ont moins de profondeur de champs mais des fonds de poches mieux remplis. Et quand on est bon : MF ou 5D mark II, peu importe on assure 
Hello tagada, j'ai pas tout cité mais merci pour ton point de vue.
La réalité c'est aussi qu'un bon sera encore meilleur avec un MF qu'avec un 5D markII et le but est de savoir ce qu'il deviendra avec un D800 ou un D800E en fonction de ce qu'il veut faire. Entre les deux ? Je n'en doute pas (quoique...) mais à quel niveau ? Autrement dit : pour quelle activité vais je avoir un réel avantage avec un 36MP et quand vais-je choisir la version E ?
Que Canon soit réputé pour la qualité de ses cailloux : bin si j'en sais quelque chose et il suffit de lire les fofo pour s'en rendre compte. Tu lis partout des témoignages de types qui expliquent avoir choisi un boitier rouge pas trop mauvais alors qu'ils avaient la possibilité de prendre un jaune très bon à cause de la réputation des cailloux rouges. Après dire que c'est vrai c'est déjà autre chose et dire que Nikon est tout pourri (comme diraient certains) est une chose que je n'ai pas dite. La seule chose que je me permettrais de dire sur ce plan, c'est que si tu prends des cailloux jaunes tu en as en gros pour 10% de plus par rapport aux rouges au niveau du tarif.
Je te rejoins sur ton explication sur le D3X son tarif et le D800 par rapport au MF. Je suis parfaitement d'accord sur le fait que le D800 remplace le D3X et vient concurrencer les MF mais je ne vois pas en quoi il remplace le D700 qui se retrouve à jouer le même rôle que le D90 version FX : boitier d'entrée de gamme semi-pro.
Pour PENTAX, non, c'est pas pertinent. C'est juste qu'ils l'ont fait.
Je ne jette pas le bébé à l'eau : je m'exprime de manière à faire réagir.
Luckyspikes, tu sembles apporter une synthèse mais j'ai besoin de précisions : c'est quoi l'utilisation ciblée que tu préconises ? Studio et paysages ? Archi ? C'est marrant, c'est en gros ce pourquoi on préconise le format FX... alors on se demande (à part le critère de fric) ce pourquoi on va garder le D700... le terrain ? Mais non, y a le D4 et puis sinon, y a aussi moins cher et moins encombrant en DX...
Depuis que je suis sur ce fofo, j'entends dire que des vilaines choses sur les boitiers rouges tout plein de pixels bah caca... Combien de fois m'a-t-on dit en gros que je n'avais rien compris, que le grand nombre de pixels tue la qualité de la photo etc... Aujourd'hui, c'est la même communauté (qui comptent autant de possesseurs de MF bourrés de pixels qu'avant...) qui me dit mais si c'est un super boitier !!! Alors comme vous avez passé votre temps autrefois à me vanter les boitiers 12MP, j'aimerais qu'on m'explique pourquoi aujourd'hui on me vante un boitier 36MP. J'aimerais qu'on me donne le meilleur choix de boitiers que je puisse faire moi qui suis intéressé principalement par le studio (mode/nu) le paysage/archi et qui suis aussi attiré par la photo culinaire ! Dois je avoir un, deux, trois boitiers différents ? Un D800E pour le studio et un D700 pour le reste ?
C'est devenu tout pourri le D700 maintenant pour le studio ?
