[Sini]

je partage tout à fait l'avis de Bignoz,

Celui qui utilise une focale donnée car il n'a pas le choix de faire autrement, est mal parti je trouve

Je suis d'avis qu'on choisi une focale, ensuite on s'adapte pour l'utiliser le mieux possible


Lorsque je veux shooter avec mon 35, je ne peux aller monter un 20mm sur mon Dx, le résultat ne sera pas du tout le même malgré un cadrage approximativement semblable.
Faux problème imaginaire qui n'a pas lieu d'être

[elcliclac]

fX ? dX ..., le problème, n'est effectivement pas dans le x1.5 ou non ... c'est surtout un rendu du d700 format 24x36 qui est plus soyeux, plus fin , plus .... bref ... Maintenant, celui qui ne connait que le dx, bien sûr , ne sera que trop content  Je voulais, seulement mettre l'accent sur le FX qui une fois adopté, malgré tous les autres dx sss ... à coté, sortira du lot et remportera la palme  Au départ, l’appréhension en achetant le premier Fx est assez présente du fait de ne plus bénéficier coefficient multiplicateur (d'ailleurs un faux problème)... mais très vite, le format dx passe aux oubliettes ...  c'est vrai que sur la comparaison d700 vers d7000 reste le nombre de pixels ... ce nombre de plus en plus important qui excite bon nombre de personnes, je dirai surtout ceux ou celles qui ont besoin de faire de gros crop ... pourquoi ces crops ? Je vous laisse deviner ... mais, bien souvent parce qu'à la prise de vue rien n'est réfléchi (je parle de cervelle) aie aie ... lors de la prise de vue, en règle général faut déjà savoir ce que l'on va en faire, quelle tirage, quelle traitement etc ... elle est dure la vie de photographe , loin encore le temps où les robots viendront faire les images (enfin je l'espère) ... bref c'était mon coup d'humeur du jour
Bonne journée

[Lonxo]

ceux ou celles qui ont besoin de faire de gros crop ... pourquoi ces crops ? Je vous laisse deviner ... mais, bien souvent parce qu'à la prise de vue rien n'est réfléchi (je parle de cervelle) aie aie ... lors de la prise de vue, en règle général faut déjà savoir ce que l'on va en faire, quelle tirage, quelle traitement etc ...

Etant ancien adepte de la diapo j'ai plaisir à lire ces propos  

En ekta aucun droit à l'erreur n'était permis, c'est dans le cadre ou c'est à la poubelle... Je ne suis pas un crop boy  

Bref, merci pour vos infos, le D700 semble le plus à même de me satisfaire.

[Pr. Blurp]

[...] je dirai surtout ceux ou celles qui ont besoin de faire de gros crop ... pourquoi ces crops ? Je vous laisse deviner ... mais, bien souvent parce qu'à la prise de vue rien n'est réfléchi (je parle de cervelle) aie aie ... [...]

Mais quel est ce parti-pris contre le crop recadrage? il faut bien avouer que le 12-300 f/1.4 est un peu lourd et que je  préfère généralement sortir avec le seul 35, plus discret et maniable, mais trop court en portrait. Donc, en cas de jolie fille, pour ne pas lui hypertrophier le blaire et les points noirs dessus, je lui tire le portrait en respectant une certaine distance et coupe l’excédant au montage.

[Caille]

le D7000 a un flou bizarre, très granuleux qui contraste avec l'onctuosité du D700

Bonsoir,

Des photos faites avec les mêmes objectifs ?
C'est probablement lié à la taille des pixels ?

Tu peux nous montrer des exemples ?

Caille

[elcliclac]

Mais quel est ce parti-pris contre le crop recadrage? il faut bien avouer que le 12-300 f/1.4 est un peu lourd et que je  préfère généralement sortir avec le seul 35, plus discret et maniable, mais trop court en portrait. Donc, en cas de jolie fille, pour ne pas lui hypertrophier le blaire et les points noirs dessus, je lui tire le portrait en respectant une certaine distance et coupe l’excédant au montage.

Eh ! oui, je comprends ... moi qui malgré certains soucis de santé me trimballe avec une quinzaine de kilos sur le dos  , et encore souvent c'est le mauvais objectif quand même qui est monté au moment opportun  mais au lieu du 35 mm, mieux se balader alors avec un zoom de grande magnitude 18-200 etc ... et plus besoin d'un grand recadrage ... je m'en fou, je n'ai rien contre les crops ... juste que je n'aime pas y recourir moi même ... allez, que les pixels vous porte bonheur

[Bignoz]

Prends le 12-300 f1.4 

Je ne sais pas comment dire... Où est le plaisir de transporter tout son attirail sur le dos ? 15 kg ? Bon sang, choisissez vous une femme aux larges épaules 

Plus sérieusement le 35 sur mon d700, et le 14-24+70-200 sur le dos me pèse beaucoup moins. Pense même à prendre le 16-35 f4 (focales idéales pour moi mais il y a de la distortion apparemment) sur d700 si pas besoin de grande ouverture et le 70-200 en plus selon les sujets à couvrir... Voilà pour le hors sujet 

[japi]

bonjour je viens apporter mon grain de sel dans le débat!
La plupart des remarques entendues ici sont exactes.
Possesseur d'un D7000 depuis aout 2011 (après plus de 35 ans en argentique amateur) et ayant le désir de travailler beaucoup en Grand Angle et en UGA et en numérique ma seule possibilité est d'acheter un 700  en complément pour l'UGA du 7000 .toute ma gamme optique AIS rejoue dans la cour des grands mais aussi dans la cour des moyens(capteurs évidemment)

Seuls défauts que j'appréhende sur le 7OO: poids ,prix, a quelques rides par rapport au 7000,(en numérique boitiers les années comptent double ou triple par rapport à l'argentique)et

surtout le viseur celui du 7000 est très bon et surtout prend 100% de l'image:génial

Pour le 700 le viseur est bien vaste,confortable d'après les avis d'utilisateurs MAIS ne montre que 95% (ou97% selon les sources) de l'image qui s'enregistre réellement...................comme pour le viseur du D3100.

On a donc toujours des décalages entre ce que l'on cadre au viseur et ce qui sort de l'écran de l'ordi lorsque  l'on développe ses fichiers et ça donne d'incessants recadrages ,découpages inévitables alors qu'un amateur éclairé ou un pro sait TRES BIEN  cadrer à la prise de vue .Si une  fuyante doit sortir du cadre par un angle ,ou par un point particulier du bord (cela fait partie de la composition) et bien l'appareil doit le montrer et non nous planter : toujours faux de quelques centimètres ,ou millimètres   

Un boîtier réellement pro DOIT  avoir une couverture de la visée de 100% 

En conclusion:je voudrais un D700 BETTER:viseur 100%,plus léger ,moins cher, relifté :il serait parfait!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[japi]

En DX le D7000 est parfait....................................................................................
......................................................................
............sauf pour le buffer si on fait des rafales raw  ça pédale gravement ,trop vite trop plein ce buffer:comme une porsche qui aurait un réservoir d'essence de 1,8 litres lol
 à revoir d'urgence!!

[Cl@ude]

sauf pour le buffer si on fait des rafales raw  ça pédale gravement ,trop vite trop plein ce buffer:comme une porsche qui aurait un réservoir d'essence de 1,8 litres lol
 à revoir d'urgence!!

Ou alors compenser avec une carte mémoire très très rapide.

[didierropers]

surtout le viseur celui du 7000 est très bon et surtout prend 100% de l'image:génial

Pour le 700 le viseur est bien vaste,confortable d'après les avis d'utilisateurs MAIS ne montre que 95% (ou97% selon les sources) de l'image qui s'enregistre réellement...................comme pour le viseur du D3100. >:(En conclusion:je voudrais un D700 BETTER:viseur 100%,plus léger ,moins cher, relifté :il serait parfait!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mouais ... Je suis passé du D300 (viseur identique à celui du D7000) au D700. Je dois dire que je préfère 100 fois un viseur à 97 % grand et lumineux plutôt qu'un viseur DX à 100 %.
Les quelques pixels qu'on doit parfois enlever, ça fait l'objet d'un script dans son logiciel de développement raw et ensuite ça se règle en un click.
Alors que le plaisir du viseur FX, c'est à chaque photo qu'on l'apprécie.

En conclusion:je voudrais un D700 BETTER:viseur 100%,plus léger ,moins cher, relifté :il serait parfait!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Voilà, c'est exactement ça : le beurre, l'argent du beurre, et le c.. de la crémière

[japi]

coucou
 
Je viens vous faire râler un peu       

Pour couper court au dilemne 700vs 7000 j'ai décidé:

                                art  1
de faire des photos avec  les 2. 

                               art 2
chaque boîtier jouera dans le domaine où il excelle.

                               art 3
l' agrément à l'utilisation fera l'objet d'une évaluation sur ce fil

                               art 4
pour le beurre ,l'argent du beurre et.............. la crémière voir plus haut sur le fil.......................

à bientôt

jean-pierre

[Buzzz]

fX ? dX ..., le problème, n'est effectivement pas dans le x1.5 ou non ... c'est surtout un rendu du d700 format 24x36 qui est plus soyeux, plus fin , plus .... bref ... Maintenant, celui qui ne connait que le dx, bien sûr , ne sera que trop content  Je voulais, seulement mettre l'accent sur le FX qui une fois adopté, malgré tous les autres dx sss ... à coté, sortira du lot et remportera la palme  Au départ, l’appréhension en achetant le premier Fx est assez présente du fait de ne plus bénéficier coefficient multiplicateur (d'ailleurs un faux problème)... mais très vite, le format dx passe aux oubliettes ...

+1
Je suis passé, forcé et contraint, par la case DX (D70 et D200) après un F5. Fin 2008 je suis (re)passé au 24x36 avec le D700, et je ne reviendrai pas en arrière.

Seuls défauts que j'appréhende sur le 7OO: poids ,prix, a quelques rides par rapport au 7000,(en numérique boitiers les années comptent double ou triple par rapport à l'argentique)

Le D700 avoue son âge sur 2 points seulement : pas de mode vidéo et résolution de "seulement" 12 mp. Pour ce qui est des performances, il n'est surpassé que par le D3s et très vraisemblablement le D4. Le D7000 représente un progrès au niveau de la montée en iso pour un boîtier DX, mais le D700 reste devant.

bonjour je viens apporter mon grain de sel dans le débat!
surtout le viseur celui du 7000 est très bon et surtout prend 100% de l'image:génial

Pour le 700 le viseur est bien vaste,confortable d'après les avis d'utilisateurs MAIS ne montre que 95% (ou97% selon les sources) de l'image qui s'enregistre réellement...................comme pour le viseur du D3100.

On a donc toujours des décalages entre ce que l'on cadre au viseur et ce qui sort de l'écran de l'ordi lorsque  l'on développe ses fichiers et ça donne d'incessants recadrages ,découpages inévitables alors qu'un amateur éclairé ou un pro sait TRES BIEN  cadrer à la prise de vue .Si une  fuyante doit sortir du cadre par un angle ,ou par un point particulier du bord (cela fait partie de la composition) et bien l'appareil doit le montrer et non nous planter : toujours faux de quelques centimètres ,ou millimètres

Le viseur permet de voir 100% du champ cadré, soit. Mais son grossissement reste trop faible pour une map manuelle agréable et facile. Et au niveau de la taille cela reste du DX (=petit viseur).
Par expérience j'ai raté pas mal de photos à cause d'un viseur DX au grossissement trop faible, d'où une map manuelle ratée (avec les 105/1.8 Ais et 400/3.5 Ais en particulier), sans parler de toutes celles que j'ai renoncé à faire car j'avais fini par mettre ces Ais au placard jusqu'à l'arrivée du D700. Alors que le viseur du D700 m'a seulement conduit à retoucher une petite douzaine de photos en tout en 3 ans et demie.

Le viseur du D700 permet de voir seulement 95% du champ cadré, mais il est bien plus grand qu'un viseur DX et son grossissement est supérieur, ce qui fait qu'à l'usage il est bien plus agréable que n'importe quel viseur DX. Il est vrai qu(en de très rares occasions ces 95% peuvent être un peu gênants, mais avec un peu d'habitude on sait que l'image sera légèrement plus large que ce qu'on voit dans le viseur et on anticipe. J'utilise le D700 depuis fin 2008 et si j'ai dû retoucher 4 ou 5 images et en recadrer une ou peut-être deux c'est un maximum. Sinon au pire je vous rappelle que le live view du D700 permet de voir 100% du champ cadré si c'est indispensable. Sinon il y a le D3  

Buzzz

[photographe57]

Bonsoir,


Ce sont là deux boîtiers appartenant à des mondes différents, déjà FF vs Dx, ensuite au niveau finition même si le D7000 est remarquable mais il lui manque des petits détails pour pouvoir affirmer qu'il soit du même calibre. Mais c'est un excellent choix pour celui qui a besoin du format Dx

Sinon niveau image, le D700 garde une longueur d'avance, le D7000 a un flou bizarre, très granuleux qui contraste avec l'onctuosité du D700

Bref, faut voir ce que tu as réellement besoin, en principe une hésitation entre les deux boîtiers me semble illogique

je suis du même avis,le D700 est au dessus du D7000. J'ai eu un D700 et je le regrette beaucoup.A mon avis,tout vient du rapport nombre de pixels/surface du capteur.
Ce D700 a encore de beaux jours devant lui au niveau qualitatif.
 :cool:

[mralcibiade]

J'ai eu un d700 pendant 16 mois pour être précis. Utilisé avec 14-24, 24-70 105 vr et surtout 50mm 1.4 af-s. J'ai un d7000 depuis un mois. La raison? je m'étais dit qu'une fois dans ma vie je me ferais un gros plaisir et que j'achèterai un appareil à sa sortie, le d800. J'ai donc vendu mon d700 en septembre fort d'un stock important de photos à traiter en attendant le d800. On connait la suite de l'histoire. J'ai pris le d7000 en attendant, si les finances le permettent je le garderai pour le crop car j'aimerais faire un peu d'animalier et avoir un boitier plus léger à portée de main. Et pour la petite histoire je commence plus sérieusement à lorgner sur un d3s qu'un d800 mais bon stop le HS.

Alors je n'ai pas le moyen de te parler de courbes et d'aspects très technique, seulement le point de vue d'un amateur et amoureux de la photo.
Pour faire simples: les gros avantages du d7000 vs d700
-Le mode quiet très efficace: la discrétion pour moi est très importante car il est n'est pas toujours aisé de trouver des cibles ou tout simplement pour que les sujets gardent leur naturel. De base le d7000 est déjà très silencieux mais le quiet est vraiment époustouflant bien que la sensation au déclenchement soit étrange.
-l'encombrement: C'est très agréable car il est plus petit sans être ridicule tout en inspirant une bonne sensation de prise en main et une qualité de fabrication évidente. Avec le 50mm dessus en bandouillère sur le côté il ne me pèse absolument pas ( il doit y avoir un terme, disons que je le mets pas en balance sur le torse mais sur le côté, sous mon bras.
-Mode live view performant avec un af exploitable: mode quiet plus live view = certaines  photos seraient impossibles avec un d700 en ce qui me concerne pour des raisons de discrétion encore. De là à dire que c'est exploitable en macro, je ne saurais le dire pour le moment.
-En auto je trouve la balance des blancs moins capricieuses.
-100 iso de base.
-Mettre l'af sur le bouton ae-l, je ne sais plus si c'est possible sur le d700.

Les petits avantages:
-Dans le désordre: DOuble slot.
-viewer 100%.

Certains diront la vidéo, d'autre les 16mega pixels. ( mon ordi, un quad 6600 et 4 giga de ram de qualité marque déjà la différence sou nx2, j'imagine pas avec un d800...)
L'ergonomie est pour moi moins bonne et switcher entre les modes de mesure de la lumières me manquent même si j'utilise la touche fn pour "spoter".
Sélecteur af-s plus lent à mettre en place pour les mêmes raisons.

Après dans l'autre sens ça va être rapide le d700 a pour lui la qualité d'image.
La montée en iso me manque et n'est pas la même. Même à 800 isos je trouve que l'image n'a rien à voir. C'est du full frame et ce n'est pas un qu'un mythe. Et le bokeh... C'est ce qui me manque le plus. J'ai un peu de mal aussi avec l'af du d7000 mais je ne dois pas encore être familier.

En gros, et j'irai contre ce que l'on dit souvent sur les forums. Sauf à faire de l'animalier je pense qu'il vaut mieux mettre 500 euros de plus et avoir un d700 d'occase plutôt qu'un d7000, kit à se priver d'un objectif dans son sac.
Mais comme on l'a dit le d7000 est un appareil extraordinaire pour de l'aps-c! A mon sens il a ringardisé le d300s...Enfin ça on s'en fiche