Publicité

D200 VS K10D
« Réponse #15 le: 12 Jan, 2007, 16:49:30 pm »
Le D200, qui est mieux construit que le D70, est lui-même moins bien construit que le F5. Mon F5 est tombé un jour d'une hauteur d'1 m 50 environ et il n'a rien eu. Le D200 est tombé d'un peu moins haut, mais avec moi pour l'entraîner (davantage de vitesse) et il a été un peu endommagé. Un de mes amis a fait une chute avec un EOS 30 (de facture comparable au D70 : boitier cassé, obturateur à changer entre autres) et la réparation lui aurait coûté plus cher que le même d'occase : il a fini à la poubelle, complètment HS. Alors oui, j'affirme, car je me base sur des situations vécues.

Pour les petits chocs effectivement le plastique semble mieux absorber que le métal, tout en étant moins sensible à la déformation. Pour les chocs plus importants, le métal se déforme quand le plastique casse. Quand le choc est vraiment trop important tout casse.
Lors des attentats du 11 septembre, je me souviens qu'on avait retrouvé le corps et le boitier d'un photographe mort enseveli dans les décombres des tours jumelles. Le boitier, un EOS 1, était inutilisable mais le film à l'intérieur était intact et a été développé et les photos exposées. Evidemment je n'ai pas tenté de reproduire l'expérience avec un EOS 3000 pour voir si le film aurait été aussi bien protégé.

Mon petit comparatif n'a pas pour but de prouver que tel ou tel boitier est meilleur, mais seulement de démontrer à l'aide d'éléments dûment vérifiés que ces 2 matériels ne sont pas comparables du point de vue de leurs performances et donc de leurs possibilités, comme cela a été faussement avancé auparavant.
Pour bien choisir il faut d'abord être bien informé, car un EOS 1DS par exemple ne s'achète pas au hasard. Je donne des infos, après chacun choisit en fonction de ses envies, de ses besoins et de son budget.

Buzzz

Publicité

*

PHOTOKOR

  • Invité
D200 VS K10D
« Réponse #16 le: 12 Jan, 2007, 18:36:52 pm »
A Buzzz:
- A écouter tes histoires, ne serais-tu pas un peu casse-cou?
- Blagues à part, pour leurs gammes professionnelles les constructeurs ne peuvent utiliser que les meilleurs matériaux disponibles sur le marché car, rapporté au prix de vente de ces matériels pros, le coût de la matière n'est pas très significatif. Et même si ce fût le cas, les ventes en masse de la gamme grand public permet de compenser les pertes subies par la vente du matériel pro (Ce qui n'est pas le cas dans l'automobile). De ce fait, si les techniciens continuent encore aujourd'hui à préférer l'usage de chassis (structures internes du boîtier) en alu durci, zamac ou magnésium c'est que seul le métal permet d'assurer la stabilité dimensionnelle de cet ensemble en fonction des températures ambiantes. Ce-ci est important car conditionne le bon fonctionnement et la grande fiabilité des organes en mouvement et des éléments de précision: miroir et obturateur dans un réflex, télémetre dans un télémetrique, etc. La fiabilité étant un critère parmi les plus importants d'un équipement pro, l'on ne lésine pas sur la qualité des matériaux employés. Pour la gamme basse ou moyenne c'est déjà plus une question de marketing qui parfois débouche sur des solutions abérrantes: l'enveloppe extérieure du boîtier en magnésium pour cacher une structure en polycarbonate ou, dans les meilleurs des cas, renforcée d'inserts métalliques.

Cordialement,
PHOTOKOR.

*

Guile

  • Invité
D200 VS K10D
« Réponse #17 le: 12 Jan, 2007, 19:40:46 pm »
Mais où est le ring de boxe ? :lol:

Je ne pensais pas déchainer autant de passion en postant ici !

Je pense aussi que le polycarbonate est bien plus solide que le magnésium. En effet, le PC absorbe les chocs d'une manière tellement impressionnante qu'on en fait des optiques de phare sur les voitures modernes et des boucliers pour les CRS.

Il est vrai par contre que la tenue en main du D200 est particulièrement agréable par rapport au D50 ou au D70 à cause de sa rigidité bien supérieure. Mais tout comme le verre, plus c'est rigide, plus c'est cassant !

Je n'ai pas encore eu la chance d'avior le K10D en main, mon dealer ne l'ayant pas encore reçu. Mais c'est certain, je me ferais mon opinion.

*

dayday

  • Invité
D200 VS K10D
« Réponse #18 le: 12 Jan, 2007, 21:17:30 pm »
Bon merci pour tous ces debats ( parfoi un peu HS mais tant pis lol )
Ce que je constate c'est que meme si le nikon est un poil mieux dans certains domaines son prix est EXCESSIF pour ce qu'il est aujourd hui par rapport a la concurence ...
Cat NU etant presque 500 euro au dessu il ne faut quand meme pas pousser mémé dans les horties !
Il vaut grand max 200 de plus pour etre correctement positionne sur le marche des reflexes . Voila ce que j'en pense.
Donc soit j'attend la fin du mois en pensant qu'il descendra a 1200 euro nu qui me semble un prix correct, soit je me prend le K10D qui est sans concurence rapport qualite prix.
Au final ce nikon est un peu ce que l'audi TT est à la Nissan 350Z ... ;-)

*

bjorken35

  • Invité
D200 VS K10D
« Réponse #19 le: 12 Jan, 2007, 22:04:50 pm »
Citation de: Buzzz
Le D200, qui est mieux construit que le D70, est lui-même moins bien construit que le F5. Mon F5 est tombé un jour d'une hauteur d'1 m 50 environ et il n'a rien eu. Le D200 est tombé d'un peu moins haut, mais avec moi pour l'entraîner (davantage de vitesse) et il a été un peu endommagé. Un de mes amis a fait une chute avec un EOS 30 (de facture comparable au D70 : boitier cassé, obturateur à changer entre autres) et la réparation lui aurait coûté plus cher que le même d'occase : il a fini à la poubelle, complètment HS. Alors oui, j'affirme, car je me base sur des situations vécues.
C'est déprimant... je rends les armes  :/

*

bjorken35

  • Invité
D200 VS K10D
« Réponse #20 le: 12 Jan, 2007, 22:17:08 pm »
Citation de: dayday
Bon merci pour tous ces debats ( parfoi un peu HS mais tant pis lol )
Ce que je constate c'est que meme si le nikon est un poil mieux dans certains domaines son prix est EXCESSIF pour ce qu'il est aujourd hui par rapport a la concurence ...
Cat NU etant presque 500 euro au dessu il ne faut quand meme pas pousser mémé dans les horties !
Il vaut grand max 200 de plus pour etre correctement positionne sur le marche des reflexes . Voila ce que j'en pense.
Donc soit j'attend la fin du mois en pensant qu'il descendra a 1200 euro nu qui me semble un prix correct, soit je me prend le K10D qui est sans concurence rapport qualite prix.
Je pense que tu te feras vraiment ton idée en prenant en main les deux boitiers, en y allant au feeling avec, dans tous les cas tu auras d'excellentes photographies ! Et en essayant d'oublier que le D200 est moins solide que le  K10D s'il balancé du 3e étage de la tour Eiffel par un de tes copains qui a aussi un copain qui a balancé son K10D mais de la Tour Montparnasse et qui a malencontreusement chutté avec son boitier pour (comme il était plus lourd) s'écraser au sol avant son boitier qui est lui même arrivé sur le copain et qui a donc été moins touché que le D200 balancé de la tour Eiffel, donc en considérant qu'on peut affirmer que le Nikon est plus solide que le Pentax...mais uniquement si tu l'as fait tombé d'un minimum de 10 mètres de hauteur....

Bon allez quoi... :D Bon d'accord... je n'y reviens plus ! :) Mais j'ai du mal avec les personnes qui "affirment" et font de cas particuliers des généralités (heureusement qu'on ne parle que photo !) :)  Je m'excuse pour la plaisanterie.

D200 VS K10D
« Réponse #21 le: 13 Jan, 2007, 18:59:03 pm »
Je me suis contenté d'apporter quelques éléments de réflexion, tirés de documents officiels ou de mon expérience vécue... Je n'oblige personne à être d'accord avec moi. [...]
Buzzz

*

jef

  • Invité
D200 VS K10D
« Réponse #22 le: 13 Jan, 2007, 19:04:53 pm »
Allons, allons, restons cools dans les discussions...

Si quelqu'un a les caractéristiques mécaniques de l'alliage de magnésium utilisé pour le D200 et les boitiers pros de Nikon, je suis preneur. Il est un peu facile d'affirmer qu'il n'est pas si solide que ça sans avoir au moins ces données de base à fournir.

Ca n'empêche pas que le K10 semble un bon appareil. Mais ne l'ayant pas pris en main, je me trouve un peu à court pour faire des commentaires.

D200 VS K10D
« Réponse #23 le: 13 Jan, 2007, 19:38:12 pm »
Hé oui, j'AFFIRME avoir fait l'effort d'aller chercher des informations pour apporter de l'eau au moulin. J'AFFIRME ENCORE que d'autres participations ne sont que persiflages inutiles et stériles.

Buzzz

D200 VS K10D
« Réponse #24 le: 13 Jan, 2007, 20:07:14 pm »
Cool les gars....il y a plus grave sur terre que la solidité d'un bout de plastique ou de magnesium..........
Capa a sauté sur une mine, et tout les autres..

1951 - Jean-Marie de Premonville (AFP) - Corée du Sud
1955 - Roger Ladevèze (France Soir) - Maroc
1955 - André Leveuf (France Soir) - Maroc
1955 - Roland Jourdan (NBC) - Maroc
1956 - Jean Roy (Paris Match) - Egypte
1956 - Jean-Pierre Pedrazzini (Paris Match) - Hongrie
1962 - Paul Guihard (AFP) - Etats-Unis
1967 - Bernard Fall (France-Amérique) - Viêt-nam
1970 - Gilles Caron (Gamma) - Cambodge
1970 - René Puissesseau (ORTF) - Cambodge
1970 - Raymond Meyer (ORTF) - Cambodge
1970 - Alain Clément (ORTF) - Cambodge
1970 - Claude Arpin (Newsweek) - Cambodge
1970 - Guy Hannoteaux (L’Express) - Cambodge
1970 - Roger Colne (NBC) - Cambodge
1971 - Francis Bailly (Gamma) - Cambodge
1975 - Michel Laurent (Gamma) - Vietnam
1975 - Paul Leandri (AFP) - Vietnam
1989 - Jean-Louis Calderon (La Cinq) - Roumanie
1991 - Pierre Blanchet (Nouvel Observateur) - Yougoslavie
1991 - Jean-Claude Jumel (TF1) - Somalie
1993 - Yvan Scopan (TF1) - Russie
1994 - Olivier Quemeneur (Australian Broadcasting Corporation) - Algérie
2001 - Johanne Sutton (RFI) - Afghanistan
2001 - Pierre Billaud (RTL) - Afghanistan
2002 - Patrick Bourrat (TF1) - Koweït
2003 - Jean Hélène (RFI) - Côte d’Ivoire
2005 - Samir Kassir (An-Nahar) - Liban

Malheureusement j'en oublie. Alors  savoir si leur canon,nikon,leica ou autre a lui survecu car il est fait de tel ou tel métal franchement....
Merci de respecter les règles du forum -> Sic gorgiamus allos subjectos nunc

*

Guile

  • Invité
D200 VS K10D
« Réponse #25 le: 13 Jan, 2007, 20:08:11 pm »
Je ne pense pas que les caractéristiques intrinsèques de la matière servant à réaliser le boitier du F5 et celui du D200 soient différents.

Il s'agit de magnésuim réalisé en forge thyxotropique.

Le magnésium a des caractéristiques mécaniques à peu près identiques à l'aluminium, mais il est plus léger.

Avant, les boitiers photos étaient d'ailleurs tous en aluminium, sauf quelques uns en tôle emboutie.

Par contre, la conception de la forme est extrèmement importante. Tout d'abord, il est très difficile de réaliser les moules permettant de telles formes complexes. Pour une simple question de démoulage.
On voit clairement qu'un pot de Flamby (je ne sais pas si çà existe toujours) se démoule parceque le pot est en forme évasée. On parle de forme en dépouille. Si la forme avait été inversée, comme le goulot d'une bouteille par exemple (en contre-dépouille donc), le flan au caramel n'aurait pas pû se démouler, et çà aurait été moins rigolo !

Les moules utilisés ont en plusieurs parties articulées les unes sur les autres. Plus le moule est articulé, plus il coûte cher. Il est donc très tentant de réaliser une forme plus simple, mais peut-être moins résistante.

De la même manière, obtenir du magnésium en fusion coûte très cher, et moins on en met par boitier, moins le boitier coûte cher. Il y a là aussi une probable différence d'épaisseur entre un F5 et un D200.

Mais il ne faut pas oublier que les boitiers ne sont pas faits pour tomber ! C'est comme une voiture, ce n'est pas fait pour avoir un accident ! :lol:

*

jef

  • Invité
D200 VS K10D
« Réponse #26 le: 13 Jan, 2007, 20:20:39 pm »
Je suis globalement d'accord avec ce que tu dis, Guile.

Mais il suffit de peu de modification pour complètement changer les caractéristiques d'un alliage (voir par exemple tous les alliages d'aluminium possible). Donc les caractéristiques mécaniques de celui utilisé par Nikon (probablement le même pour F5, F6, D2--), on ne les connait pas. La forme est importante aussi, mais aussi le process de fabrication.

Alors, à moins de faire des tests dans des conditions contrôlées, difficile de savoir comment se comportera un D200/K10D.
Mais je suis assez confiant pour le D200 :)

(j'ai été maladroit et j'ai fait tomber mon F6 de 10 cm de haut sur le plancher. J'ai eu peur pour le plancher)

*

dayday

  • Invité
D200 VS K10D
« Réponse #27 le: 13 Jan, 2007, 22:23:55 pm »
Bon j ai acheter le d200 avec un 18-70 mm nikon, sac, courroie, carte memoire 2Giga pour 1750 euro.
C'est juste parce que j en suis tombé amoureux. Mais le K10d est un tueur de nikon ! Longue vie a pentax concurence de choix !

*

pascal62

  • Invité
D200 VS K10D
« Réponse #28 le: 13 Jan, 2007, 23:00:04 pm »
le D200 a fait ses preuves...
laissons le temps juger le k10d ...
et si il tient toutes ses promesses??? c'est super ...les futurs boitiers nikon seront ou bien mieux ou moins chers...

*

Guile

  • Invité
D200 VS K10D
« Réponse #29 le: 14 Jan, 2007, 14:53:52 pm »
Citation de: jef
(j'ai été maladroit et j'ai fait tomber mon F6 de 10 cm de haut sur le plancher. J'ai eu peur pour le plancher)
Ca c'est parceque l'épaisseur de ton plancher est trop importante ! Plus c'est large et plus c'est rigide donc cassant ! :lol:



Le D200 est aujourd'hui au prix qu'était le F100 il y a 6 ans. Et comme on peut le considérer comme son sucesseur, les prix n'ont pas évolués. Seules les technologies.

On retrouve ce phénomène dans l'informatique, mais aussi l'automobile.

Publicité