Publicité

*

Guile

  • Invité
D200 VS K10D
« Réponse #45 le: 18 Jan, 2007, 12:30:48 pm »
Offre optique non interressante, un exemple :

- 200mm f/3.5 Sigma tout neuf (non APO) : 65 euros
- 28mm f/2.8 Asahi Pentax SMC : 22 euros
- 50mm f/2 Asahi Pentax SMC: 5 euros
- 135 f/2.8 Tokina RMC : 40 euros



Précision : je ne vend pas mes optiques. Ce sont les prix auquels j'ai acheté celles-ci en occasion.

Publicité

*

jef

  • Invité
D200 VS K10D
« Réponse #46 le: 18 Jan, 2007, 12:43:28 pm »
Avec le D200, on a un mode ISO auto avec limitation de la valeur max de l'ISO, ce qui me parait mieux que le mode priorité ISO.

Les tests que j'ai lus ne mettaient pas le K10D au-dessus du D200 au niveau de l'image. L'électronique embarquée fait peu de différences en pratique pour la plupart des prises de vue quand on ne prend pas les photos en jpeg. A moins de passer des heures à regarder des photos à 100% sur un écran pour chercher le pixel d'écart, mais personnellement, ce n'est pas comme ça que j'évalue les qualités d'une image :)

Pour certains, la solidité est un facteur important, et je ne vois pas bien en quoi c'est plus stupide que la taille de l'écran. Celui qui n'a jamais éclaté un boitier ne peut peut-être pas comprendre...

On n'est pas là pour défendre absolument Nikon (on est quand même nombreux à avoir autre chose que Nikon), mais le Nikon bashing systématique, c'est aussi un peu lassant.

Les "avancées" comme le système antipoussières ou le stabilisateur, on peut les prendre de plusieurs manières.
D'abord, l'antipoussière rajoute une pièce mobile, donc une source de panne (on en reparlera dans 2 ans). A mon point de vue, le gain n'est pas suffisant par rapport au risque supplémentaire.
Ensuite, le stabilisateur, c'est mieux sur l'objectif que dans le boitier, car on a aussi la visée stabilisée (choix de Nikon et Canon).
A chacun de se faire un avis là-dessus.

D200 VS K10D
« Réponse #47 le: 19 Jan, 2007, 23:49:16 pm »
J'ai pas eu le K10D entre les mains.... Pas d'avis donc particulier dessus.

Sur le parc d'optique, oui dans les fait il y'a de la compatibilité, maintenant si c'est pour monter des objectifs qui au final sont pas trop adaptés au numérique ou qui sont maintenant surclassé par des objos modernes bof bof...

L'avis vaut pour Pentax ET Nikon. Donc à moins d'avoir déjà des optiques de telle ou telle marque ou des bons plans pour récupérer des optiques sérieuses, la compatibilité n'apportera pas énormément...

Cela étant le K10D semble un bon appareil redoutable de par les fonctions qu'il propose... Il sera interessant de voir ce que le rachat de Pentax va donner dans le temps (ça n'a pas trop réussi à Minolta par exemple :( )
Signature Outside (TM)

D200 VS K10D
« Réponse #48 le: 20 Jan, 2007, 08:00:25 am »
l'avantage décisif du K10 sur le D200 est, à mes yeux, le format DNG.

je nourris le fol espoir pour mon D200 que cette possibilité pourra ête rajoutée par mise à jour du firmware...
suis-je un doux rêveur ???

y'a-til des spécialistes qui peuvent apporter un début de réponse ?  :)
le vieux briscard macho de nikon passion: c'est moi !

D200 VS K10D
« Réponse #49 le: 20 Jan, 2007, 17:11:56 pm »
Citation de: scalène
l'avantage décisif du K10 sur le D200 est, à mes yeux, le format DNG.
[...]
Bof... Reste à voir s'il n'est déjà pas possible de convertir du NEF en DNG... auquel cas c'est pas vraiment un avantage décisif...

Pas vraiment décisif lors de la prise de vue le DNG... Cela étant comme tu le souligne, c'est un critère important pour toi donc effectivement sur ce point le K10 répond mieux à tes attentes.
Signature Outside (TM)

D200 VS K10D
« Réponse #50 le: 20 Jan, 2007, 17:25:06 pm »
Citation de: sirakuse
Bof... Reste à voir s'il n'est déjà pas possible de convertir du NEF en DNG... auquel cas c'est pas vraiment un avantage décisif...
DxO le fait
Nikon : D80 D300; Objectifs Nikkor : 18-200 VR; AF 50 f/1,8; AF 85 f/1,8; Tokina : 12-24 f/4; 16-50 f/2,8; Scanner : Coolscan V ED; Flash SB 600.

D200 VS K10D
« Réponse #51 le: 20 Jan, 2007, 17:38:13 pm »
j'ignorai qu'on puisse convertir du NEF en DNG; dans ce cas, ce n'est effectivement plus un avantage déterminant.

mais cela me rassure: si un logiciel le fait, c'est que ce n'est pas une question de capteur, mais de firmware... donc je peux espérer qu'un jour... (ce serait tout de même plus pratique :) )
le vieux briscard macho de nikon passion: c'est moi !

*

bjorken35

  • Invité
D200 VS K10D
« Réponse #52 le: 20 Jan, 2007, 19:37:22 pm »
Oui c'est possible depuis un moment et tu n'es même pas obligé d'acheter dxo :) Adobe propose un outil gratuit qui permet la conversion NEF-->DNG.

Mais j'ai lu (donc je ne saurais le confirmer ni l'infirmer) que  le problème se situe plus dans le fait que personne ne sait si Nikon a communiqué toutes les informations necessaires à une bonne conversion vers le format universel et que cela necessite une manip qui n'aurait pas lieu en natif.

Mais tu sais que tu peux quand même t'en sortir dans la perspective où Nikon stopperait son format NEF et que plus aucun logiciel du commerce ne prendrait alors ce format en compte.
Ce qui arrivera un jour (et par uniquement pour Nikon) ! Et dans une perspective de long terme et en envisagant le fait de la conservation de ses fichiers "négatif", mieux vaut les stocker sur un format multiplateforme et open source que propriétaire.

*

margaritta

  • Invité
D200 VS K10D
« Réponse #53 le: 25 Jan, 2007, 07:35:16 am »
Bonjour,
Je suis nouveau sur ce site et ai très longtemps hésité entre le D200 et le K10D. Finalement, mon choix se dirigerait plus du coté K10D et c’est pourquoi je serais intéressé par l’offre de "Guile" concernant les optiques et lui demande de bien vouloir reprendre contact avec moi par E-mail ( fqu  @  almsa.  be ). D’avance merci.

*

Nikkorex F

  • Invité
D200 VS K10D
« Réponse #54 le: 25 Jan, 2007, 09:54:44 am »
Citation de: guichtoun
T'es bien sûr Nikkorex pour le D200 ?

Je dis ça, car pour le fer à repasser, le portable, la crême brulée, le kit
main libre ... t'as l'air décidé . Mais c'est vrai que c'est plus facile :)
Sûr que c'est plus facile. :)

Mais en matière de Nikon, je n'ai guère le choix. Possédant un certain nombre de boîtiers et d'objectifs, je ne changerais pas facilement de système.

Un copain bien plus âgé que moi a commis une erreur qu'il devrait déjà regretter :

Il y a quelques années, il a revendu tout son matériel de marque Minolta à un prix dérisoire. Pour s'équiper d'un "bridge" de la même marque.

Heureusement, il a gardé son équipement ALPA et sa chambre SINAR qui, tous deux, ne lui servent pas à grand' chose en numérique.

D'autant que son scanner est un pauvre modèle à plat. La baïonette Pentax a un atout indéniable : elle est bien plus universelle que la norme Nikon F.

Elle frôle même, en matière d'universalité, le M42, autrefois de rigueur chez Pentax aussi. On y trouve le meilleur comme le pire. Mais en monture Nikon, le choix est bien plus restreint.

Même chez la marque elle-même, qui se vantait encore au début des années 80 de proposer 52 objectifs différents, à regarder les dernières brochures étalant la gamme, on trouve nettement moins de références.

Dont de nombreux "DX" inutilisables ailleurs que sur des boîtiers à très petit capteur (même pas APS mais APS-C - je ne pourrais jamais me servir raisonnablement d'un tel objo sur mon bon vieux Pronea si je voulais faire du APS-H, ce que je fais habituellement).

Donc, garder la baïonnette et retrecir le format d'image couvert me ressemble à une arnaque. Certes, on gagne un peu en compacité. En compatibilité, en revanche, on n'a rien gagné.

Sinon, unilatéralement. Car on peut toujours se servir, en théorie, des vieux objos sur un boîtier numérique. Dans certains cas, cela semble même donner des résultats probants.

Mais l'inverse est largement exclu. A quelques exceptions près, à l'intérieur d'une gamme de focales bien limitée. Et je trouve cela un peu regrettable. A quoi bon donc de garder la monture ? Cela me semble de la poudre aux yeux.

D200 VS K10D
« Réponse #55 le: 25 Jan, 2007, 10:38:53 am »
Je prends le fil en cours, et le moins qu'on puisse dire est que ca chauffe !
Personellement je suis tres satisfait de mon D220 par rapport au K10D, mais j'avais deja des optiques... ceci dit j'aimerai que Mr Nikon realise via un firmware update l'equivalent de la touche RAW du K10D, via la programmation de la touche Func. Mon Canon G5 le permet; c'est extremement pratique de decider apres la prise de vue de garder le Raw.

*

jef

  • Invité
D200 VS K10D
« Réponse #56 le: 25 Jan, 2007, 10:39:47 am »
A quoi bon garder la monture ? Ben parce qu'on peut utiliser des AI et des AF sur un boîtier moderne. C'est pas mal. Le DX, ce n'est pas une arnaque, c'est une contrainte technique qui permet au passage à de nombreux utilisateurs de disposer en kit d'un zoom large (ce n'est pas ma tasse de thé, mais il y en a qui aime). Si Nikon change de baionette, je n'aurai pas de raison de racheter Nikon ;)
Mais il est vrau q'il faut des râleurs en ce monde. C'est comme ça qu'on arrive aux révolutions :D

D'ailleurs, Pentax fait le même choix. C'est aussi un des points qui rend le K10D intéressant pour un pentaxiste.

*

Guile

  • Invité
D200 VS K10D
« Réponse #57 le: 28 Jan, 2007, 08:46:55 am »
Je tiens à préciser que mes optiques ne sont pas à vendre (ou alors à 1000 euros chacune :lol:)

Il s'agissait d'une illustration de l'offre actuelle en occasion.

*

capitaine Flam

  • Invité
D200 VS K10D
« Réponse #58 le: 07 Fév, 2007, 16:13:42 pm »
Salut ,
je partage nombre des avis.
Je place le D200 en tete mais le K10 eclabousse tous ce qui ce trouve en dessous et rentre en concurence avec le 30D (les deux meilleur boitier a moins de 1000 euro sur le net)
Dans l'ordre D200 , K10 ,30D et D80 ou bien D200 , 30D , K10 et D80
Dur de se decider......@+

D200 VS K10D
« Réponse #59 le: 07 Fév, 2007, 16:43:17 pm »
Qu'importe le flacon pourvu qu'on ai l'ivresse..........
Merci de respecter les règles du forum -> Sic gorgiamus allos subjectos nunc

Publicité