Publicité

Conseil d'optiques pour le d700
« Réponse #15 le: 02 Nov, 2011, 11:43:59 am »
Les optiques d'occas étaient un 24mm ou un 28mm (2,8) un 50 mm et un 85mm le tout en AFD..

recherche sur leboncoin et surtout sur le forum, je pense que tu trouveras ton bonheur en optique fixe

Bon courage pour tes recherches!

Publicité

Conseil d'optiques pour le d700
« Réponse #16 le: 02 Nov, 2011, 14:29:08 pm »
Pour le macro, j'aurais tendance à te conseiller de prendre directement une focale longue. Certes plus complexe à maitriser au début, mais je ne pense pas qu'il soit pertinent (surtout avec un FX) de prendre une focale macro courte si c'est pour la revendre dans 6 mois. Le FX te permettra de monter sans problème dans les ISO et donc de limiter le risque de flou de bougé. La longue focale macro te permettra de te tenir à distance de tes sujets.

Pour ma part, j'ai investi dans le 150 Sigma 2.8 HSM (largement dans ton budget initial). J'en suis ravi. A tel point que je l'utilise même comme téléobjectif (monté sur le D200, ça donne un équivalent 225mm qui pique dès la pleine ouverture).

Pour le 50mm 1.4, si tu n'a pas besoin de la profondeur de champs, je resterais pour ma part sur le 1.8 bien moins cher. J'avais essayé le Nikon 1.4G AF-S lors d'un salon de la photo j'avais été passablement déçu (AF plutôt lent)... Dans la même ouverture, j'avais carrément préféré le Sigma 50mm 1.4 HSM, plus cher, plus gros mais bien plus véloce et précis. Au final j'avais pris le Nikon 50mm 1.8 AF-D qui pour le prix me satisfait totalement (je n'étais pas vraiment sûr d'accrocher avec une focale fixe, je suis donc resté raisonnable :-) )

Signature Outside (TM)

Conseil d'optiques pour le d700
« Réponse #17 le: 02 Nov, 2011, 14:46:30 pm »
Sport, paysage, animalier. Heu là c'est juste l'utilisation parfaite pour un D300s / D7000. A mon avis ton choix de boitier est biaisé.

Conseil d'optiques pour le d700
« Réponse #18 le: 02 Nov, 2011, 16:41:58 pm »
Vous me conseillez le 90mm Tamron, le 60mm Nikon AF ou plutot le 60mm Nikon AF-S?

Ils sont tous les trois très bons.

Le Tamron est le moins cher des trois.
Les 60 mm sont à ranger dans la catégorie des 50/55/60 mm macro, alors que le 90 mm est dans la catégorie des 90/100/105 mm macro... Les 50/55/60 sont plutôt adaptés à des sujets statiques ou à de la reproduction, les 90/100/105 étant d'un usage un peu plus universels pour une utilisation "macro".

Évidemment tous peuvent rendre bien des services en dehors d'une utilisation macro !

Sport, paysage, animalier. Heu là c'est juste l'utilisation parfaite pour un D300s / D7000. A mon avis ton choix de boitier est biaisé.
Pas sûr. Beaucoup de photographes de sport et d'animalier utilisent des D700 ou des D3(s) (ce dernier est d’ailleurs LE boîtier "sport" professionnel de la marque). Et le D700 est un boîtier très homogène et à l'aise dans tous types de situations. Et si le coef x1.5 fait parfois défaut, l'utilisation d'un TC suffit bien souvent (ils sont moins pénalisants sur le capteur du D700 qui est très tolérant). D'autre part en animalier on est fréquemment dans des conditions de lumière pas idéales, et pouvoir monter en iso est un vrai plus.

Buzzz

Conseil d'optiques pour le d700
« Réponse #19 le: 03 Nov, 2011, 13:06:38 pm »
Pas sûr. Beaucoup de photographes de sport et d'animalier utilisent des D700 ou des D3(s) (ce dernier est d’ailleurs LE boîtier "sport" professionnel de la marque). Et le D700 est un boîtier très homogène et à l'aise dans tous types de situations. Et si le coef x1.5 fait parfois défaut, l'utilisation d'un TC suffit bien souvent (ils sont moins pénalisants sur le capteur du D700 qui est très tolérant). D'autre part en animalier on est fréquemment dans des conditions de lumière pas idéales, et pouvoir monter en iso est un vrai plus.
Buzzz

Mouais.

Il n'est pas question de dire que le D700 n'est pas un bon boitier (je suis pro et c'est mon boiter backup, je le connais plutôt très bien). Reste que pour l'utilisation prévue, je doute qu'une formidable montée en iso soit nécessaire. Quand les gens écrivent animalier, ils ont rarement en tête des conditions de prise de vue extrêmes. 9 fois sur 10 c'est du papillon, un peu de libellule et quelques piafs. On ne parle de monter un affut de nuit pour du martin pêcheur ou d'aller dans la pampa shooter des ours en pleine nuit. Corrigez moi si je me trompe.

On faisait de l'animalier avant d'avoir 6400 ISO propres, et on en fait encore. De plus, l'exigence optique d'un D700 n'est pas celle d'un d300s, et il en va de même pour le budget cailloux.

Le doubleur c'est pratique, en même temps il faut les monter sur des optiques d'exceptions, ce qui d'après le budget indiqué en page 1 me parait compliqué. Il faut également accepter de perdre en luminosité, en piqué, et en vélocité d'af, et ce même si certains TC sur certaines optiques sont très bons.

Il n'est pas non plus question de dire que le FX est supérieur au DX ou inversement, mais juste que dans ce cas précis, le surcout me parait complètement inutile en vue de la pratique envisagée.

Un D7000 (grippé pour la prise en main plus confortable) s'en sortira très bien en basse lumière (un poil moins que le D700 certes, mais à 4000ISO il est encore TRES bon), il coute 50% moins cher. Il sera plus à l'aise en paysage qu'un D700 (et un Tokina 12-24 ne coute pas le prix d'un 14-24) et largement autant en animalier.

Il faut parfois savoir arrêter la course à l'armement, surtout quand on ne peut acheter que le fusil et pas les cartouches.

Conseil d'optiques pour le d700
« Réponse #20 le: 03 Nov, 2011, 18:08:39 pm »
Il n'est pas question de dire que le D700 n'est pas un bon boitier (je suis pro et c'est mon boiter backup, je le connais plutôt très bien). Reste que pour l'utilisation prévue, je doute qu'une formidable montée en iso soit nécessaire. Quand les gens écrivent animalier, ils ont rarement en tête des conditions de prise de vue extrêmes. 9 fois sur 10 c'est du papillon, un peu de libellule et quelques piafs. On ne parle de monter un affut de nuit pour du martin pêcheur ou d'aller dans la pampa shooter des ours en pleine nuit. Corrigez moi si je me trompe.
Effectivement, tout dépend de ce qu'on entend par "animalier"... Pour ma part j'ai pratiqué la photo d'animaux/oiseaux en sous-bois avec un D200 et un 300/4 (+ parfois TC x1.4) et j'étais souvent à po à 1600 iso, et c'était régulièrement dégueu ou vraiment limite. En forêt la lumière manque très vite et cela complique bien les choses.
Avec le D700 dans les mêmes conditions c'est le jour et la nuit, parce qu'on peut photographier à 3200 iso par exemple en conservant une qualité d'image encore très élevée, avec moins de bruit et une vitesse correcte (le 300/4 à po, 1600 iso et 1/60 j'ai donné).

On faisait de l'animalier avant d'avoir 6400 ISO propres, et on en fait encore.
C'est vrai et heureusement. Tout est plus simple quand il y a de la lumière ou si on a un bon trépied, et là effectivement pas besoin de monter en iso.

De plus, l'exigence optique d'un D700 n'est pas celle d'un d300s, et il en va de même pour le budget cailloux.
Mouais... Le D300 et les boîtiers récents DX en général ont une forte densité de pixels, et certains objos ont du mal à suivre... Le D700, à part avec les grand angles, est assez tolérant, et pas mal d'optiques assez anciennes passent très bien... à condition de bien les choisir bien sûr. Évidemment un kit en AFS VR c'est plus le même budget que des Ais/AFD... Et puis ça dépend aussi de ce qu'on avait avant... ou pas. Après bien sûr tout dépend du budget et de son propre cahier des charges.

Il n'est pas non plus question de dire que le FX est supérieur au DX ou inversement, mais juste que dans ce cas précis, le surcout me parait complètement inutile en vue de la pratique envisagée.

Je n'ai rien contre le format DX... Les boîtiers FX restent assez chers en effet, et leur prix représente une barrière non négligeable pour beaucoup (et encore plus quand on a pas déjà les optiques qui vont bien).

Le doubleur c'est pratique, en même temps il faut les monter sur des optiques d'exceptions, ce qui d'après le budget indiqué en page 1 me parait compliqué. Il faut également accepter de perdre en luminosité, en piqué, et en vélocité d'af, et ce même si certains TC sur certaines optiques sont très bons.
Les doubleur, d'accord, c'est un cas à part, il faut des optiques d'exception et donc chères.
Mais le D700 est quand même un peu plus tolérant q'un D7000 : un TC Kenko x1.4 sur un 80-200/2.8 AFD sera moins à la peine sur un D700 que sur un D7000...

Un D7000 (grippé pour la prise en main plus confortable) s'en sortira très bien en basse lumière (un poil moins que le D700 certes, mais à 4000ISO il est encore TRES bon), il coute 50% moins cher. Il sera plus à l'aise en paysage qu'un D700 (et un Tokina 12-24 ne coute pas le prix d'un 14-24) et largement autant en animalier.
Le D7000 est un très bon boîtier... Mais on peut aussi faire du paysage au D700 avec des objos moins chers et moins exclusifs que le 14-24/2.8...

D'ailleurs depuis le début je ne dis pas que le FX c'est mieux que le DX ou inversement, mais qu'il n'y a pas d'un côté les FX bien pour ci et nuls pour ça et de l'autre les DX super pour ci et nuls pour ça. On peut faire de tout avec les deux formats* sans avoir à rougir. Il y a bien quelques différences mais en fait chacun a ses propres contraintes et avantages. A chacun de choisir en fonction de ses besoins et préférences, et surtout de son budget...

*sauf trucs hyper spécifiques mais ce n'est pas le sujet

Il faut parfois savoir arrêter la course à l'armement, surtout quand on ne peut acheter que le fusil et pas les cartouches.
Entièrement d'accord ! C'est pour cela qu'il faut bien identifier ses besoins et ses ressources.

Buzzz
« Modifié: 03 Nov, 2011, 18:12:31 pm par Buzzz »

*

Philippe-Alexandre

  • Invité
Conseil d'optiques pour le d700
« Réponse #21 le: 05 Nov, 2011, 23:07:01 pm »
Bonjour à tous . Je suis un nouveau du Québec. Je me pose les mêmes questions pour le d700 . J'ai déjà un 50mm 1.4 g qui est merveilleux , un 70-200 2.8 vr1 qui est pas mal mais pas aussi bien que le vr2 (surtout dans les coins paraît-il ) et un 300mm afs 2.8 qui donne un très bon rendu et un 105 micro 2.8 vr
. Ce sont des objectifs que j'utilisais avec un d300s . J'utilisais également un tokina 11-16  2.8 qui est merveilleux sur le dx , ainsi qu'un 16-85 dx .
Je me questionne sur la pertinence d'acheter un 16-35 f4 ou un 24-70 2.8 pour le d700 .
Selon Ken Rockwell le 16-35 est l'objectif zoom grand-angle avec le meilleur piqué sur le marché et il est super pour les paysages surtout autour de 5.6  . D'autres recommandent plutôt le 24-70 qui est plus polyvalent. Avez -vous des suggestions
Merci 



D300s + D700  Tokina 11-16, nikon 16-85, nikon 50mm 1.4g, nikon 105 micr0 2.8, nikon 70-200 2.8 , nikon 300 afs 2.8

Conseil d'optiques pour le d700
« Réponse #22 le: 06 Nov, 2011, 01:37:01 am »
Le problème du 16-35, ben c'est l'ouverture à f4 "seulement"... Cela dépend des besoins, mais moi j'affectionne les basses lumières et le 2.8 c'est le minimum. Mais comme tu as déjà un 70-200 et un 50 j'irais sur un 16-35, tu couvres le range grand angle et focale passe partout (35mm). Les seules limitations que tu auras seront au niveau lumière et bokeh. Ensuite la distorsion à 16mm apparemment, mais tu as vu les tests comme moi, donc pas la peine de te raconter ce que tu sais déjà. Le 16-35 sur le boitier et le 70-200 dans un petit sac à dos minuscule, tu es relativement léger et paré pour toutes les situations, enfin presque (lumière, lumière  ::))
D700 + mb-d10, 14-24 f2.8, 24-70 f2.8, 70-200 f2.8 vr2, 16-35 f4 vr, 35, 50 et 85 afs g f1.4, micro 105 f2.8 vr, tc20iii, sb900. Je peux donc confirmer : le matériel ne fait pas le talent !

Conseil d'optiques pour le d700
« Réponse #23 le: 06 Nov, 2011, 02:01:10 am »
Ici le test de photozone, pour contrebalancer les dires de Ken Rockwell : http://www.photozone.de/nikon_ff/492-nikkor_afs_1635_4_ff

 
D700 + mb-d10, 14-24 f2.8, 24-70 f2.8, 70-200 f2.8 vr2, 16-35 f4 vr, 35, 50 et 85 afs g f1.4, micro 105 f2.8 vr, tc20iii, sb900. Je peux donc confirmer : le matériel ne fait pas le talent !

Conseil d'optiques pour le d700
« Réponse #24 le: 07 Nov, 2011, 09:33:48 am »
Bonjour à tous . Je suis un nouveau du Québec. Je me pose les mêmes questions pour le d700 . J'ai déjà un 50mm 1.4 g qui est merveilleux , un 70-200 2.8 vr1 qui est pas mal mais pas aussi bien que le vr2 (surtout dans les coins paraît-il ) et un 300mm afs 2.8 qui donne un très bon rendu et un 105 micro 2.8 vr
. Ce sont des objectifs que j'utilisais avec un d300s . J'utilisais également un tokina 11-16  2.8 qui est merveilleux sur le dx , ainsi qu'un 16-85 dx .
Je me questionne sur la pertinence d'acheter un 16-35 f4 ou un 24-70 2.8 pour le d700 .
Selon Ken Rockwell le 16-35 est l'objectif zoom grand-angle avec le meilleur piqué sur le marché et il est super pour les paysages surtout autour de 5.6  . D'autres recommandent plutôt le 24-70 qui est plus polyvalent. Avez -vous des suggestions
Merci 



D300s + D700  Tokina 11-16, nikon 16-85, nikon 50mm 1.4g, nikon 105 micr0 2.8, nikon 70-200 2.8 , nikon 300 afs 2.8

Tout dépend de l'utilisation et de ta pratique (je parle du 24-70). C'est un très bon cailloux de reportage, très polyvalent et très bien construit. Reste que le 24mm, pour du paysage, c'est parfois juste. Hors mariage mon 24-70 reste très souvent dans le sac à dos, voire à la maison. Pour du portrait je préfère 100 fois le 70-200, et pour la proxy (même si le 24-70 est a l'aise dans ce secteur), rien ne vaut le 105.

Le 16-35 à un défaut, c'est son manque d'homogénéité à P.O. Reste que pour une utilisation paysagère ce n'est pas bien grave. 

Tout dépend donc de ton utilisation.

Publicité