[Bignoz]

Eric57 et sini, c'est quoi le ONE ?

[Sini]

Je n'avais pas vu qu'Eric en parlait déjà


Le One est la nouvelle série de Nikon mirrorless (V1 et J1) donc rien à voir avec le monde des reflex
http://www.nikonpassion.com/nikon-one-j1-et-v1-pour-qui-pour-quoi/

[eric57]

Je n'avais pas vu qu'Eric en parlait déjà
.........

Et oui, quand on va faire la star sur les stands......... on peut pas en plus lire les fils....

........Le One est la nouvelle série de Nikon mirrorless (V1 et J1) donc rien à voir avec le monde des reflex
...................

rien à voir..... c'est à voir justement ... dans un proche avenir
ça sert à quoi que Monsieur Nikon y se soit décarcassé a nous pondre le FT-1 (pour info  , c'est la bague qui permet de monter nos objectifs AF-S dessus) ????

[Pr. Blurp]

Pour en revenir à la question de caille, si l'argent n'était pas un obstacle, j'aurais choisi l'option 70-200 + TC20, solution très qualitative et la plus souple.
Le 300 f/4 m'a fait de l'oeil mais la bonne occasion ne s'est pas présentée au bon moment, je l'aurais certainement complété par un TC14 ou TC17.
Et plutôt que le 80-400, qui accuse son âge, j'ai opté pour le 120-400 de sigma dont il faut souligner l'efficacité de la stabilisation et la réactivité de l'AF.  8) Evidement, côté optique, il vaut mieux l'utiliser à F/8-F/11 qu'à PO. 

[Accordéon]

après si voulez un crop à donf, il y a bientôt le Nikon One à x2.7 + convertisseur 

On pourra mettre aussi une BR-2a ?

[Pierre-44-58]

quid d'une combinaison avec le  80-200/2.8?  Niveau prix ça donne de la marge
(…)

Le 2,8/80~200 n'accepte pas les TC AF : on ne peut lui adjoindre les anciens TC 14 et avoir une map manuelle. Ça vaut pas le coup.

[Sini]

bin tu peux lui adjoindre un Kenko qui est en passant moins cher

[Sini]

On pourra mettre aussi une BR-2a ?

forcémment! Sans oublier les tubes qui vont avec 

[eric57]

Bon, il ne reste plus qu'a attendre, j'ai missionné Accordéon sur le coup, il devrait nous donner des info de 1ere main sous peu 
(j'lui ai dit que le One était mieux qu'un D400, il va tout savoir dessus  )

[Buzzz]

Pour obtenir une optique de 400/5.6, il existe 3 méthodes (presque abordable) chez Nikon:

1) - Le 300/4 AF-S avec le TC-1.4 = 420/5.6 (sans VR)
2) - Le 70-200/2.8 AF-S VR II + TC-20EIII = 140-400/5.6 (avec VRII)
3) - Le 80-400/5.6 AF-S VR pour obtenir un 400/5.6 = 80-400/5.6 (avec VR)

Il y a aussi le 80-400/4.5-5.6 AFD, le Sigma 80-400 OS de même ouverture (discontinué) et le Sigma 120-400/4.5-5.6 HSM OS... les 2 Sigma précités étant optiquement supérieurs d'après les tests (sans parler du modèle HSM, bcp plus rapide).

l'AF des boîtiers actuels est très performant, et que celui du 4/300 AF-S est quasiment imbattable (de rapidité et de précision).

D'après les retours que j'en ai, l'AF du 300/4 AFS est correct sans plus (et bof avec TC), les 300/2.8 AFS l'enterrent sur ce terrain (optiquement aussi d'ailleurs mais ce n'est pas le sujet).

Défauts inhérents à ces optiques AI ou AIS : la mise au point manuelle

La rapidité et même l'AF, on en a pas forcément besoin, cela dépend du type de sujet et de l'habitude du photographe... Pas de souci de map avec un bon viseur.

Autre point jouant en la défaveur de ces anciennes optiques : la mise au point minimale trop grande (je crois me souvenir que c'était 5 m pour le 5,6/400 hélico, et 4 m pour la version IF — moins bonne, je persiste et signe), alors qu'un 4/300 fait le point à 1,45 m.

Exact. Ce problème est bien réel, mais il est facile à contourner. En effet, avec les anciennes optiques, cette limitation est vite handicapante : j'ai eu le problème avec le 300/4 AF (map à 2,50 m) et avec le 400/3.5 Ais (map à 4,50 m). La solution : utiliser une bague-allonge. Ça fonctionne très bien et ça n'altère pas les qualités optiques. Et si on en possède déjà le coût est nul (et ça permet de les rentabiliser !). Ci-dessous une photo (déjà postée) prise au 400/3.5 Ais + pk13, à une distance de moins de 2 m...

Sinon le Sigma 120-400 fait le point à 1,50 m.

Buzzz

[Accordéon]

Bon, il ne reste plus qu'a attendre, j'ai missionné Accordéon sur le coup, il devrait nous donner des info de 1ere main sous peu 
(j'lui ai dit que le One était mieux qu'un D400, il va tout savoir dessus  )

Voilà chef 
On m'a assuré sur le stand Nikon que l'ouverture sera la même en ajoutant la fameuse bague adaptatrice pour les objectifs AF-I et AF-S !

Qu'on se le dise

PS : même pas vu le Boss ni Malpartoo !
Je n'ai donc pas pu me faire pardonner mes indélicatesses par un bisou ! Très déçu 
Vivement la prochaine sortie NP ... Peut-être pour les belles couleurs automnales.

[Pierre-44-58]

Re !

Je cite Buzzz, dont les avis sont toujours intéressants : « D'après les retours que j'en ai, l'AF du 300/4 AFS est correct sans plus (et bof avec TC), les 300/2.8 AFS l'enterrent sur ce terrain (optiquement aussi d'ailleurs mais ce n'est pas le sujet). »

Pas vraiment d'accord, car j'ai eu d'abord l'AF-S VR 2,8/300 G toujours avec le TC-14 EII, et son AF ne m'a pas paru supérieur à celui du "petit". Mais il est vrai qu'à l'époque, je n'avais que le D200, et ne peux donc pas comparer les deux optiques sur le D300 nettement plus réactif que son prédécesseur (et pour cause : j'ai revendu le f/2,8 pour acheter le f/4 et le D300…   ).
L'AF du f/4 AF-S permet de suivre des martinets en vol avec le TC-14 (sur un D300, pas sur un D200) mais, certes, il y a du déchet. Pas avec le TC-17, c'est sûr.

Mais, un certain Papy Daniel fait sur ce forum d'excellentes photos avec ce petit télé et le TC-17 EII, sur trépied. Moi, je fais tout à la main, c'est différent.
Comme le dit justement Buzzz, chacun fait et adapte selon ses besoins et sa pratique.

Pour l'emploi d'une bague allonge sur un 5,6/400 AI ou AIS, c'est envisageable à l'affût sur trépied en faisant le point pratiquement toujours au même endroit, mais pas à main levée car la bague fait perdre (évidemment) l'infini. Néanmoins, c'est une solution d'affût intéressante, comme le montre l'écureuil de Buzzz, pris toutefois avec le remarquable AI (ou AIS) 3,5/400, ce qui change beaucoup de choses, à commencer par le prix même d'occasion… 

En ce qui concerne les Sigma, je ne connais pas.  

[eric57]

Rapport très encourageant,clair et concis.
Merci Accordéon.
Repos!
 

[Pierre-44-58]

Bon, du coup, pour rester à peu près dans le sujet et l'AF-S 4/300 + TC-14 EII, voici trois exemples à main levée (obligatoirement vu l'angle des deux premiers).
Certes, un héron cendré ou un ibis volent moins vite qu'un martinet, mais quand ça passe si près, ça va très vite dans le viseur !
Et un pigeon ramier quasiment de face, ça va aussi très très vite. Seul, ce dernier est recadré. Le héron et l'ibis, c'est plein pot.

Et j'ai tout faux : les exifs me rappellent que c'est tout au D200 ! 

Ce que le poids du 2,8/300 ne m'aurait pas permis de faire, en tout cas moins facilement.

Après, j'arrête et vous donne rendez-vous au LBNP parce que ça donne soif.  

[Caille]

Pour en revenir à la question de caille, si l'argent n'était pas un obstacle, j'aurais choisi l'option 70-200 + TC20, solution très qualitative et la plus souple.

Suite...

Si, l'argent est quand même un obstacle.   

En gros la différence de prix avec la solution de Pierre et le 70-200 + TC20EIII est de +1000 €.
Mais j'ai l'impression que cette solution est moins bonne que le 300/4 + TC14EII ?
Si quelqu'un à des exemples de la deuxième ou des deux solutions, j'ai vu les photos de Pierre 
Comme l'utilisation est plutôt pour de la photo d'animaux et d'oiseaux !
Je n'ai pas l'impression qu'un zoom soit judicieux, car le plus souvent utilisé à sa focale maximum ?

Caille