Publicité

Obtenir un 400/5.6 abordable chez Nikon ?
« Réponse #30 le: 10 Oct, 2011, 21:13:11 pm »
Le 300mm F4 et TC X1,4 donne très bien mais à cette focale la stabilisation n'est pas un gadget et il en est dépourvu et pas de zoom.  Par contre en Dx c'est lui qui donne le meilleur résultat.

Le 70-200mm +X2 est excellent en FX mais je ne m'explique pas pourquoi il est mou en DX.  Il a pour lui en plus une stabilisation très efficace et sans TC c'est une optique extraordinaire et très polyvalente.

Le 80-400/5.6 AF-S VR est bon, mais n'est pas exceptionnel comme le sont les 300F4 et 70-200vr2 qui tous les deux sont incomparables sans TC.

En gros pas de solution miracle les trois options ont leurs avantages et inconvénients.



Publicité

Obtenir un 400/5.6 abordable chez Nikon ?
« Réponse #31 le: 10 Oct, 2011, 21:20:20 pm »

Comme l'utilisation est plutôt pour de la photo d'animaux et d'oiseaux !
Je n'ai pas l'impression qu'un zoom soit judicieux, car le plus souvent utilisé à sa focale maximum ?



Ben non pour les oiseaux en vol le zoom est souvent utile pour pas rater le cadrage, pour les petits passereaux par contre tu es toujours trop court et là oui tu es quasi toujours au maximum.

En affût au 600mm j'ai eu plusieurs cas ou j'aurais fais de meilleures photos avec un zoom car trop proche des sujets. Parfois aussi c'est bien d'avoir l'environnement pour sur certaines photos situer la scène et là le zoom fait la différence.

 

Obtenir un 400/5.6 abordable chez Nikon ?
« Réponse #32 le: 10 Oct, 2011, 21:43:44 pm »
Luc a écrit : « Le 300mm F4 et TC X1,4 donne très bien mais à cette focale la stabilisation n'est pas un gadget … »

Peut-être à l'affût et en ce cas, on est généralement sur pied et la stabilisation est inutile.

À main levée, c'est plutôt un handicap sur des animaux en déplacement (oiseaux en vol ou autres) car le temps si minime soit-il de réaction du VR fait souvent faire des images floues (j'ai eu le 2,8/300 VR, encore une fois, et c'est ma propre expérience qui parle) alors que l'AF a normalement fait le point…

En outre, j'ai un certain nombre d'images au 630 mm f/5,6 (300 + TC-14 sur D300 ou D200) à des vitesses de l'ordre de 1/250e parfaitement nettes. Elles valaient toutes d'être tentées…

Mais c'est encore Buzzz qui a raison : chacun fait selon ses moyens d'une part (énorme !) et son ressenti, d'autre part (capital)…
Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins…

(Georges Brassens)

Obtenir un 400/5.6 abordable chez Nikon ?
« Réponse #33 le: 11 Oct, 2011, 03:12:01 am »
Luc, pourriez-vous confirmer ou infirmer les dires selons lesquels le 70-200 vr2 associé au doubleur dernière génération est très bon à fond de zoom mais beaucoup moins lorsque l'on descend en équivalent 300mm et plus encore à 140mm ?

On va me dire que si c'est pour utiliser le 140, on vire le doubleur, oui mais quid du 300 ? Et ne venez pas me dire de mettre un 1.4x, l'idée étant de conserver le doubleur ET la flexibilité du zoom.
D700 + mb-d10, 14-24 f2.8, 24-70 f2.8, 70-200 f2.8 vr2, 16-35 f4 vr, 35, 50 et 85 afs g f1.4, micro 105 f2.8 vr, tc20iii, sb900. Je peux donc confirmer : le matériel ne fait pas le talent !

Obtenir un 400/5.6 abordable chez Nikon ?
« Réponse #34 le: 11 Oct, 2011, 07:51:30 am »
Si, l'argent est quand même un obstacle.   >:D >:D >:D
Trois fois hélas... Sans quoi il serait dans ma musette au lieu de ce <"*ç%&/ $/*ç+§ 18-200 f/5.6.
« Modifié: 11 Oct, 2011, 09:24:40 am par Pr. Blurp »
Des zooms DX, des fixes FX et le même boîtier pour tout le monde.

Obtenir un 400/5.6 abordable chez Nikon ?
« Réponse #35 le: 11 Oct, 2011, 09:29:28 am »
Luc, pourriez-vous confirmer ou infirmer les dires selons lesquels le 70-200 vr2 associé au doubleur dernière génération est très bon à fond de zoom mais beaucoup moins lorsque l'on descend en équivalent 300mm et plus encore à 140mm ?

On va me dire que si c'est pour utiliser le 140, on vire le doubleur, oui mais quid du 300 ? Et ne venez pas me dire de mettre un 1.4x, l'idée étant de conserver le doubleur ET la flexibilité du zoom.

Sur un FX il est absolument excellent sur toute la plage focale. Mais en DX c'est moins évident c'est clairement plus mou.

Voici quelques photos faites à différentes focale avec le X2 (il y a un bouton au dessus des images pour voir les exifs et la haute résolution):

400mm:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=103507

370mm:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=101914

210mm:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=101923

330mm:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=133359

350mm:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=133425

175mm:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=102869

ET l'af reste excellent même avec le X2:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=103513
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=103510


« Modifié: 11 Oct, 2011, 09:33:01 am par LViatour »

Obtenir un 400/5.6 abordable chez Nikon ?
« Réponse #36 le: 11 Oct, 2011, 10:36:02 am »
Bonjour tout le monde,

Je viens de m'amuser avec "mes" chardonnerets et mésanges. J'ai passé les images dans Toshop E-4 pour écrire des données dessus, et repassé par NX2 pour les faire maigrir afin de les transmettre ici (je n'ai ni site ni galerie).

Les deux premières sont justement faites avec le 5,6/400 IF-ED, recadrée à 33 % pour la première, et à 50 % pour la seconde (c'est écrit dessus  ;D ).

Les suivantes, c'est du classique. Les exifs indiquent la sensibilité (en général 320 ou 400 ISO), et les chiffres juste avant NP sur les légendes indiquent le taux de recadrage. Toutefois, si les chardonnerets une fois installés à table sont relativement tranquilles, il n'en va pas de même pour toutes les mésanges, cette nonnette l'affirme…

La série suivante sera d'abord plein format, puis recadrée à 50 % à gauche, et même chose à droite. (Des comme celle-là, je n'en fais pas souvent quand même, faut rien exagérer !  8) 8) 8) )

Bonne journée à toutes et tous.

Tout est fait à la main (dois-je le préciser ?).  ;)
Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins…

(Georges Brassens)

Obtenir un 400/5.6 abordable chez Nikon ?
« Réponse #37 le: 11 Oct, 2011, 10:37:51 am »
La deuxième série et je m'en vais pour pas me faire tuer — pas confiance en mon gilet pare-balle :



Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins…

(Georges Brassens)

Obtenir un 400/5.6 abordable chez Nikon ?
« Réponse #38 le: 11 Oct, 2011, 11:02:13 am »
Pas vraiment d'accord, car j'ai eu d'abord l'AF-S VR 2,8/300 G toujours avec le TC-14 EII, et son AF ne m'a pas paru supérieur à celui du "petit". Mais il est vrai qu'à l'époque, je n'avais que le D200, et ne peux donc pas comparer les deux optiques sur le D300 nettement plus réactif que son prédécesseur (et pour cause : j'ai revendu le f/2,8 pour acheter le f/4 et le D300…  ::) ).
L'AF du f/4 AF-S permet de suivre des martinets en vol avec le TC-14 (sur un D300, pas sur un D200) mais, certes, il y a du déchet. Pas avec le TC-17, c'est sûr.
Effectivement, peut-être que l'AF du D200 nivelle tout cela... Sur D3 pas contre, le 300/4 AFS est en retrait m'a-t-on dit, mais cela ne signifie pas qu'il soit mauvais, c'est juste que le niveau est très élevé.

Pour l'emploi d'une bague allonge sur un 5,6/400 AI ou AIS, c'est envisageable à l'affût sur trépied en faisant le point pratiquement toujours au même endroit, mais pas à main levée car la bague fait perdre (évidemment) l'infini. Néanmoins, c'est une solution d'affût intéressante, comme le montre l'écureuil de Buzzz, pris toutefois avec le remarquable AI (ou AIS) 3,5/400, ce qui change beaucoup de choses, à commencer par le prix même d'occasion…  ;)
Avec des objectifs à map manuelle un monopode est quand même recommandé, même si on peut quand même y arriver à main levée, y compris avec le 400/3.5 et ses 2.8 kg : ça marche, mais pas longtemps parce qu'on fatigue très vite ;)
Après il est vrai que les bagues-allonges posent le même problème que les TC : il faut les monter/démonter et donc anticiper. En pratique (je parle pour moi) soit j'ai besoin de la bague, soit non. Sur un sujet donné, le plus souvent la distance ne varie pas trop, sachant que la bague est à réserver pour les sujets très rapprochés (généralement la distance mini du 400 suffit). Son usage est donc assez ponctuel, pas de quoi en faire un plat :)

Ci-dessous une autre image (réalisée récemment à l'Espace Rambouillet, déjà postée) au 400/3.5 Ais à po, réalisée à main levée : j'ai juste veillé à paramétrer une vitesse de sécurité suffisante dans iso auto afin d'éviter le flou... J'ai fait plusieurs images de la même manière pendant une bonne douzaine de minutes, donc c'est faisable, mais la fatigue arrive très rapidement (D700 + grip + 400/3.5 !).


Pour ce qui concerne le Sigma 120-400/4.5-5.6 HSM OS, il n'est pas aussi bon à 300 qu'un fixe, mais il est d'un usage bien plus souple, grâce à la possibilité de zoomer, à son AF très rapide et au stab. C'est un très bon compromis, très adapté à la balade à mon avis.


Sinon très sympa les photos de chardonnerets ! Seul petit regret, le fond gris pas très esthétique et qui malheureusement déprécie la valeur de ces images : il va falloir faire quelque chose pour embellir ce mur :)

Buzzz
« Modifié: 11 Oct, 2011, 11:07:33 am par Buzzz »

*

Hors ligne Accordéon

Obtenir un 400/5.6 abordable chez Nikon ?
« Réponse #39 le: 11 Oct, 2011, 11:06:40 am »
Tout est fait à la main (dois-je le préciser ?).  ;)
Ah là là, tu vas encore nous énerver Scalène  :lol: :lol: :lol:
L'homme rêve devant le flux continu d'un fleuve, le vol d'un oiseau emporte au loin son imagination et l'apaise.
Pierre Darmangeat ;)

Obtenir un 400/5.6 abordable chez Nikon ?
« Réponse #40 le: 11 Oct, 2011, 12:32:21 pm »
Excellente image, Buzzz.

Je te cite, parce que tu vas avoir des ennuis avec mon voisin : « Seul petit regret, le fond gris pas très esthétique et qui malheureusement déprécie la valeur de ces images : il va falloir faire quelque chose pour embellir ce mur.  :) »

D'abord, c'est pas son mur mais un bout de toiture (ardoise oblige en ce pays). Et pour ma part, je ne crains pas le fond gris (uniquement affaire de goût), mais plutôt la barre brunâtre-jaunâtre-caca-d'oie de la gouttière !   :lol: :lol: :lol: Et je peux pas demander aux oiseaux de se pousser un peu, histoire que j'aie un bon angle. Déjà que je suis à découvert, visible comme le nez au milieu de la figure avec un truc en main qui fait peur, à un peu moins de 7 m (d'où recadrages)… C'est que ce sont des sauvages, eux…  Des vrais. 8) 8) 8)

Mais bon, ça n'enlève rien à la qualité connue et reconnue de ton optique.  ;)

Toutefois, Caille demande un f/5,6, ce qui m'a fait poster la seule et unique que j'aie faite ; les couleurs un peu chaudes proviennent du réglage de mon D200, et à pleine ouverture, c'est nettement plus mou que le 4/300 AF-S + TC-14 EII, mais ça, c'est aussi connu.
Malgré tout, ce 5,6/400 IF-ED conserve un certain charme en dépit de ses "défauts" : plus "soft", il "arrache" moins, mais quand c'est net, c'est net. Il est simplement plus doux et ça peut plaire, notamment pour un paysage ou un portrait ou même des animaux, et supporte largement le compte-fil en Kodachrome ou en numérique (voir le recadrage à 50 %). En outre, il est petit et léger.

Cela dit, j'aimerais voir ce que donneraient "mes" chardonnerets et mésanges avec la même combinaison optique (300 + TC-14) sur le capteur d'un D700 ou d'un D3, D3s, D3x… D'autant que, même si on perd des pixels, ces boîtiers permettent de cadrer DX tout en conservant les qualités inhérentes de leurs capteurs, et cette combinaison optique redonne un 5,6/630 mm AF-S. Ça doit être fort intéressant.  ;)

Pour Accordéon : T'en fais pas pour Scalène, il est pas là (perdu en quelque lieu sacré froid et humide, ou au musée…  :) ) et je crois qu'il a fini par en prendre son parti même si je reconnais que c'est énervant !  :lol: :lol: :lol:
« Modifié: 11 Oct, 2011, 12:35:08 pm par Pierre-44-58 »
Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins…

(Georges Brassens)

Obtenir un 400/5.6 abordable chez Nikon ?
« Réponse #41 le: 11 Oct, 2011, 13:46:52 pm »
Bon, tant pis pour le mur... C'est juste qu'un fond gris ne fait pas très "naturel"... Mais bon il n'empêche que tes images sont superbes, et je suis même un peu jaloux parce que je n'ai jamais eu l'occasion de photographier des chardonnerets ;)

Quant au 400/5.6 Ai/Ais, c'est un excellent objectif qui n'a malheureusement pas eu de descendance en autofocus en dehors du 80-400. Et il a l'avantage d'être encore plus compact et bien plus léger que mon 400/3.5 Ais... De toutes façons le 400/3.5 nécessite des sorties dédiées, sinon je te dis pas le poids du sac ! C'est pour cela que je l'ai complété par un Sigma 120-400 moins spectaculaire et attachant mais qui fait le job.

Buzzz

Obtenir un 400/5.6 abordable chez Nikon ?
« Réponse #42 le: 11 Oct, 2011, 14:31:33 pm »
(…) De toutes façons le 400/3.5 nécessite des sorties dédiées, sinon je te dis pas le poids du sac ! (…)

Buzzz

 :lol: :lol: :lol:
T'as raison, Buzzz !
C'est pour ça aussi que je me balade toujours avec un seul objectif (en général) et pas de sac.
Ci-dessous, de vieux scans de vieilles diapos :

- La preum en forêt de Compiègne avec mon fusil-photo de l'époque : FE motorisé (MD-11) et 5,6/600 IF-ED un peu plus grand et plus lourd que ton 3,5/400, mais de même mouture. En fusil, je me suis baladé des journées entières avec ça à l'épaule sans peiner le moins du monde (5,6 kg en tout). J'étais jeune… ;)
On appréciera la finesse du bricolage, la crosse taillée à l'Opinel… J'étais jeune. Et impatient !  :lol: :lol:

- La deuze, je ne sais plus où (c'est écrit dans la légende), mais je sais ce que c'est : première version AI du 2/200 IF-ED, prêté par les copains de Nikon, monté sur ma crosse Leitz équipée d'un déclencheur souple indestructible, le tout monté sur mon bon vieux F2. Ça aussi, ça se trimballe sans souffrir, mais je ne "faisais" pas d'animaux avec ce magnifique objectif. Pour ça, j'avais le 600 et en même temps, le 5,6/400 ED à map hélicoïdale.

J'ai plus…  ;D ;D ;D
Mais j'ai aut' chose.
Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins…

(Georges Brassens)

Obtenir un 400/5.6 abordable chez Nikon ?
« Réponse #43 le: 11 Oct, 2011, 14:32:52 pm »
Merci Luc, ça me réconforte. Voilà un autre objet qui va finir dans ma besace  =D

Pierre 44-58 : "D'autant que, même si on perd des pixels, ces boîtiers permettent de cadrer DX tout en conservant les qualités inhérentes de leurs capteurs, et cette combinaison optique redonne un 5,6/630 mm AF-S."

Comme tu le dis, on perd des pixels, et passer d'un 12 à 5 megapixels n'a aucun intérêt, le cadrage dx sur un d700 ayant pour seul "avantage" de pouvoir monter des objectifs dx. Shooter plein format et recadrer à postériori est encore plus souple !!!
D700 + mb-d10, 14-24 f2.8, 24-70 f2.8, 70-200 f2.8 vr2, 16-35 f4 vr, 35, 50 et 85 afs g f1.4, micro 105 f2.8 vr, tc20iii, sb900. Je peux donc confirmer : le matériel ne fait pas le talent !

Obtenir un 400/5.6 abordable chez Nikon ?
« Réponse #44 le: 11 Oct, 2011, 14:36:34 pm »
Pierre 44-58, ingénieux. Le premier fusil 100 % écolo. Notez les gants de cuir noir s'il vous plait, un vrai tireur d'élite  =D
D700 + mb-d10, 14-24 f2.8, 24-70 f2.8, 70-200 f2.8 vr2, 16-35 f4 vr, 35, 50 et 85 afs g f1.4, micro 105 f2.8 vr, tc20iii, sb900. Je peux donc confirmer : le matériel ne fait pas le talent !

Publicité