Bonsoir à tous
Une fois le problème de l'objectif réglé, je suis confronté à un nouveau dilemme. Possesseur d'un D90, j'ai fait une grossière erreur l'autre jour
: je suis allé au rayon photo de la fnac, et j'ai pris en main des boîtiers
(pas pu m'en empêcher
), comme ça, pour voir.
Et puis, j'ai saisi le D300s. Vraiment, en rentrant, j'avais l'impression de régresser en prenant en main mon petit D90! Ce boîtier me donne satisfaction, mais il est clairement moins "beau" que le D300 (s ou non). Or, j'ai commencé à fouiller un peu sur internet, et j'ai vu qu'il était possible d'avoir des D300 nus d'occas à 750-800 euros. En admettant que j'arrive à vendre mon D90 500€ (il est encore sous garanti, n'a même pas un an...), il ne me resterait "plus que" 300 euros à ajouter (c'est jouable).
Pourquoi changer me direz-vous? Plusieurs raisons me font pencher pour le D300: d'abord, la prise en main, qui est vraiment géniale. C'est un bel objet, le bruit du déclencheur est pile comme je l'aime...
Mais il a pour lui d'autres qualités, dont la principale pour moi serait l'AF 51 points (contre 11 pour le D90...). En effet, je fais pas mal de photos de sujets rapides (aux 24 heures du Mans par exemple), dans des conditions parfois difficiles, avec plein d'obstacles pour l'AF: grillages, couleurs et forme des voitures parfois "travaillées" de manière à affoler l'AF...Les 51 poins AF pourraient être un vrai plus par rapport aux 11 du D90...Par contre, en ISO il paraît que les D300 et D300S sont largués. Mauvais point ça
. Surtout au Mans, où une partie de la course se déroule la nuit
Autre chose: il faut savoir que sur mon D90, je n'utilise pratiquement jamais les modes Auto, Portrait, bref les modes "scènes". Je suis toujours sur PSAM, et je règle pas mal de trcus moi-même (vitesse, iso, ouverture, et bdb quand je suis motivé
). Donc à partir de là, l'absence de modes pré-réglés sur le D300 ne me manquerait pas trop. Ni la vidéo que je n'utilise quasiment pas.
Et puis, il y a aussi le D7000 qui m’intéresse: au niveau de la qualité d'image, il semble meilleur que les autres. La construction reste "moins haut de gamme", il y a tous ces modes que je n'utilise pas souvent (dont la vidéo), mais par contre, en ISO il gère, comme au niveau du rendu des couleurs...Vu que je n'aime pas non plus traiter toutes mes photos sous un logiciel de retouche, je me dis que finalement il serait peut-être pas mal face au D300, qui lui nécessiterait du post-traitement.
Ou bien, pour finir, je garde mon D90 parce qu'aucun des modèles ci-dessus ne vaut l'investissement (j'en doute.). D90vs D7000, le match semble remporté haut-la main par le D7000. Par contre, D7000 vs D300...L'AF du D300 se démarque-t-il vraiment de celui du D7000 ou du D90? C'est pas un peu comme les ISO cette histoire de points AF, toujours plus pour des différences minimes au final?
Enfin, il est clair que le D300 m'a tapé dans l'oeil. Seuls défauts pour le moment: son âge (surtout que ce serait une occas, donc un passé en plus), et les performances assez "faibles" (tout est relatif) au niveau des ISO.
Alors, en résumé, je préférerais le D300 car il a pour lui un boîtier robuste, bien foutu, un AF de compet, de plus je l'utiliserais dans son intégralité puisqu'il n'y a pas de modes "scènes" et vidéo que je n'utilise pas. En revanche, il rame au niveau des iso, et il aurait de l'âge et du chemin parcouru (occas)
Le D7000 a pour lui de belles performances techniques (rien que ça!), mais il reste assez "proche" du D90 malgré tout, et là pour le coup ça ne vaut peut-être pas vraiment la peine de changer. Le prix neuf et nu égalera sans doute celui du D300 dans quelques mois (aux alentours de 800€,mais neuf)
Enfin, le D90 me convient quand même, même si je verrai bien un D300 à la place parfois
(surtout qu'au niveau de l'af c'est pas toujours ça.)
Alors vous me conseillez quoi?
(désolé si mon texte est un peu un pavé
)