Ben, j'ai bien lu, et la distance de mise au point rentre effectivement dans le calcul de la PDC. Je vois pas ce que tu comprends pas ?
Tu aurais dû descendre un peu plus bas
(voir tout en bas de ce message).
Tu aurais vu que la distance de mise au point n'est pas prise en compte dans le calcul de la pdc.
Sur un objectif macro, si tu regardes la fenêtre où s'affiche la distance, tu verras 3 échelles : la distance en mètres et en pieds classique + le rapport de grandissement. Sur un objectif "classique", il n'y a que la distance.
Le rapport de grandissement et la distance de mise au point sont liés pour une
focale fixe : ils figurent sur la même bague.
Je ne t'apprendrai rien en disant que, pour une distance X de mise au point, la profondeur de champ est plus importante avec une focale courte (ex. : un grand angle) qu'avec une longue (ex. : un télé). Parce que le rapport de grandissement est plus élevé avec un télé.
En d'autres termes, la formule de calcul de la pdc pour les objectifs non-macro intègre 1) la distance de map et
2) la longueur focale de l'objectif, ce qui revient à calculer le grandissement.
Et pour revenir au débat initial : si tu cropes avec un logiciel une image prise de loin, tu augmentes le rapport de grandissement => la pdc diminue, simplement parce que la dimension du cercle de confusion, ce que l'œil humain ne sait plus distinguer, reste identique mais les détails étant plus gros, ce qui paraissait net avec un grandissement moins important ne l'est plus.
Tu peux faire l'expérience toi même en prenant deux photos du même sujet à deux distances/rapports de grandissement différents - avec la contrainte de ne pas dépasser un crop 100% pour l'image agrandie.
Citation de
http://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_champ