[mollotof]

Il y a le Sigma EX macro 24-70 qui est tres bon. J

c'est cui que j'ai mis en lien page précédente ?
(p'tain on s'y perd avec tous ces nouveaux modèles. "De mon temps", c'était simple, La gamme Nikon n'avait pas changé depuis le passage au Ai et le reste "c'était de la merde". )

[didierropers]

C'est bien celui qui correspond au premier lien (je n'ai pas pris le temps de regarder les deux autres!)
Il y a 3 modeles Sigma:
- le premier (EX) est moyen
- le second (EX macro) est tres bon, c'est celui dont on parle
- le troisieme (EX HSM) est le meilleur, mais aussi bien plus cher

Les 3 sont identiques au niveau qualite de construction, c'est la gamme pro Sigma et la construction est tres soignee.

[mollotof]

merci. Je commence a y voir plus clair.....
Et chez Tamron ou tokina, y'a (ou y'a eu) des choses en 24/70 ?
EDIT, j'ai trouvé des trucs interressants chez "la concurrence" :
http://www.pixelistes.com/forum/test-photo-face-a-face-nikon-24-70mm-2-8-af-s-sigma-24-70mm-2-8-ex-hsm-new-t95178.html
m'en vais lire ca...

[ToMy62]

merci. Je commence a y voir plus clair.....
Et chez Tamron ou tokina, y'a (ou y'a eu) des choses en 24/70 ?
EDIT, j'ai trouvé des trucs interressants chez "la concurrence" :
http://www.pixelistes.com/forum/test-photo-face-a-face-nikon-24-70mm-2-8-af-s-sigma-24-70mm-2-8-ex-hsm-new-t95178.html
m'en vais lire ca...

Perso je suis très content de mon Tamron 28-75 2.8

Lien vers des images prises avec cet objectif

http://fr.pixel-peeper.com/lenses/?lens=6

Tellement content du rapport qualité/prix que j'ai pris recemment un 10-24...Tamron

[Jaco]

Donc, y'a quoi en 24-70 Grand capteur à 2.8 contant et a 3-400 euros d'occase max ?

Rien pour répondre très très précisément... mais, dans les environs, il y a le Nikkor 24-85 f:2,8-4 (il n'est donc pas constant) dont je suis plus que pleinement satisfait.
Je l'ai acheté 310 euros d'occaze.

[mollotof]

Rien pour répondre très très précisément...

Au risque de me répeter, SI !!!! Effectivement, le sigma, le tamron 28-75 et le tokina 28-70 et le tokina 28-80 (tous à 2.8 constant)  sont plutot entre 200 et 300 euros alors que j'avais demandé 3-400 mais ca me va bien quand meme  

[Cl@ude]

Je pense que Jaco veut parler au niveau qualitatif surtout...
Et je suis assez d'accord avec lui...   

[didierropers]

Je possede actuellement le Nikon 24-85 et j'ai longuement utilise le Sigma 24-70 EX macro.
Chacune de ces deux optiques a ses points forts et ses faiblesses mais aucune n'est nettement meilleure que l'autre.

[Jaco]

Le "2,8 constant" fait tourner la tête... Faites gaffe que cela ne tourne au fantasme! (c'est presque déjà fait me semble-t-il!)

Sur un D700 (ou plus si affinités  ) avec de si hautes sensibilités, 2,8/2,8 ou 2,8/4 ...le débat est vain et ne génère qu'une ... perte de temps!

N'oubliez pas de faire des photos quand même... , on en voit de moins en moins sur NP!

CDLT

[mollotof]

Je possede actuellement le Nikon 24-85 et j'ai longuement utilise le Sigma 24-70 EX macro.
Chacune de ces deux optiques a ses points forts et ses faiblesses mais aucune n'est nettement meilleure que l'autre.

Perso je suis très content de mon Tamron 28-75 2.8

Lien vers des images prises avec cet objectif

http://fr.pixel-peeper.com/lenses/?lens=6

Tellement content du rapport qualité/prix que j'ai pris recemment un 10-24...Tamron

Je pense que Jaco veut parler au niveau qualitatif surtout...
Et je suis assez d'accord avec lui...  

Je suis bien avancé avec ca moi  
C'est surtout au niveau références que j'ai besoin de votre aide, apres je peux aller chercher des infos modeles par modele....Je commence a en avoir pas mal.

Sinon, moi c'est pas un D700, mais un S5 et je fait pas mal de photo de spectacle où 2.8 c'est franchement appréciable (mais ta remarque est juste sinon)

[didierropers]

Jaco a parfaitement raison, sur les boitiers tels que le D700, etre "limite" a f/4 n'est souvent pas problematique. Surtout que, tres souvent, on a besoin de fermer pour avoir suffisamment de profondeur de champ.
Mais on peut aussi avoir besoin d'ouvrir pour beneficier de plus de luminosite (dans les cas limite) ou justement pour limiter la PDC. Dans ces cas, le 2.8 constant est bel et bien un avantage. Il faut savoir, suivant sa propre pratique, si on en a un reel besoin.
Et penser aussi que tout lemonde ne possede pas un de ces boitiers recents grace auxquels on peut monter en sensibilite en toute "impunite". Pour ma part, le 24-85 f/2.8-4 me donne entiere satisfaction sur le D700 mais ce n'etait pas tout a fait la meme chose sur le D300 avec lequel j'appreciais vraiment le 2.8 constant.

[mollotof]

. Surtout que, tres souvent, on a besoin de fermer pour avoir suffisamment de profondeur de champ.

raison de plus pour avoir un objo qui ouvre à 2.8. 

[didierropers]

raison de plus pour avoir un objo qui ouvre à 2.8. 

Je ne comprends pas bien ta remarque 

[mollotof]

avec un caillou qui ouvre au max f4, si je veux de la PDC, il faut que je ferme le diaph de un ou deux crans, donc je me retrouve f8. Soit je monte en ASA, soit je descends en vitesse.
Avec un caillou qui ouvre a a 2,8, si je veux de la PDC, je ferme de 2 crans et je me retrouve à f5,6 et là je peux shooter sans trop de pb. Pour une focale donnée, c'est la fermeture du diaph qui procure de la PDC, pas la luminosité de l'optique. En rajoutant des filtres gris neutres on n'augmenterait pas la PDC.
EDITH me dit que je me trompe, que le calcul de la PDC ne prend pas en compte l'ouverture max

[Cl@ude]

Sauf qu'avec un optique a F4,0 tu n'aura jamais la faible profondeur de champs d'une optique a 2,8.
Inversement si tu doit fermer a f8,0 pour avoir assez de profondeur de champs que ton optique ouvre au max a 2,8 ou 4,0 ne changera rien tu sera de toute façon a f8,0...