Si je ne m'abuse, le NEF est propre à Nikon mais on en connait les spécifications puisque d'autres logiciels que ceux de Nikon peuvent l'ouvrir et le traiter. Ce n'est donc pas le même cas que les formats MSFT non ?
Ce qui veut dire que dans l'avenir, je ne vois pas où est le problème puisqu'on connaît suffisamment la structure du fichier pour l'interpréter. Quant à la position dominante de Nikon, y'a pas ... photo.
Je crains que tu ne t'abuses malheureusement, en effet, les logiciels commerciaux qui ouvrent le NEF payent des royalties à Nikon ou Nikon ne leur donne que ce qu'il veut bien leur donner (voir l'exemple du tristement célèbre cryptage de la balance des blancs du D2x pour empêcher Adobe de la lire
http://audioblog.fr/archives/2005/04/19/adobe-nikon-d2x-raw-cryptage-balance/), les autres essaient de deviner la structure des fichiers précédents avec les problèmes juridiques que cela entraine (le reverse engineering est fort mal vu par les sociétés qui cherchent à assoir leurs monopoles). Si des sociétés connaissent les spécifications du NEF (connaissent-elles tout ?) elles n'ont pas le droit de le divulguer, donc toi tu ne les connaitras jamais, tu as juste le droit de bourse délier en permanence pour pouvoir suivre les progrès logiciels, ce qui ne serait pas le cas avec un format ouvert (voir le parallèle avec la suite bureautique OpenOffice et son format ouvert). Et en plus, même en cas de reverse engineering, il reste toujours des zones d'ombres actuellement. D'autre part ce n'est pas la quantité d'informations décodées qui est le plus important, mais leur valeur.
Finalement, si on connaissait les spécifications de ces fichiers, elles seraient publiques et ce ne seraient donc pas des fichiers propriétaires (revoir les définitions au début de ce fil). Cette discussion n'aurait alors tout simplement pas existé ...