Bonjour Ticlic et aussi les autres ...
Le firmware est le programme qui, implanté dans un appareil électronique lui permet de fonctionner et de communiquer avec l'extérieur.
Il y a donc autant de firmwares que de matériels électroniques. Et ceci est tout à fait normal. Il y en a dans les lecteurs et graveurs DVD, les calculatrices haut de gamme, les cartes d'ordinateurs y compris les cartes mères (dans ce cas on parle plutôt de BIOS) et bien sûr aussi les appareils photographiques comportant un processeur (c'est à dire souvent les numériques et aussi les argentiques haut de gamme).
Que le firmware soit protégé, c'est-à-dire fourni sans le code source, est normal car il divulguerait le fonctionnement interne de l'appareil, ce que le constructeur veut éviter.
Pour le reste de ta question, je laisse d'autres te répondre, car je ne connais pas le détail de fonctionnement de cet appareil. Repose peut-être ta question sur un autre fil.
Je continue :
Par contre l'appareil photo est fait pour faire des images, il doit alors donner tout ce qu'il possible de donner comme informations à celui qui l'a acheté en ce qui concerne les images. En argentique, l'appareil donne la diapositive ou le négatif sans aucune rétention de données sur les images. Ce n'est pas ce qui se passe avec le format RAW. Le constructeur garde une partie du négatif. Ou alors il faut passer à la caisse et en plus, même dans ce cas ce n'est pas satisfaisant à cause de la pérennité et du fait que le négatif n'est exploitable que sur un seul système d'exploitation et de rares logiciels couteux. De plus, contrairement à ce que que dit Philou67 :
"Dans le cas d'un changement de systeme d'exploitation il y aura des mises à jours et correctifs"
c'est faux. Les utilisateurs Linux (et je ne parle pas de FreeBSD) n'ont pas accès à l'intégralité de leurs fichiers (ils l'ont confirmé sur ce forum). Donc les mises à jours n'existent déjà pas ! On peut y voir une alliance entre Nikon et le système de Microsoft. Le premier a apparemment compris que s'il emprisonne ses clients dans un format propriétaire, méthode déjà utilisée par le second, il les oblige à débourser plus, donc c'est plus de bénéfices pour Nikon. Ne trouvez-vous pas scandaleux que le logiciel Nikon de développement des RAW ne soit pas fourni directement avec l'appareil ? Le prix du boitier seul est donc une opération marketing car il faut ajouter encore des sommes importantes pour exploiter l'appareil complètement. D'aucuns diront qu'il faut utiliser le plug-in Photoshop, oui mais il faut acheter Photoshop. Certains diront alors que si on veut utiliser le numérique il faut s'en donner les moyens. Oui, mais celà ne veut pas dire qu'il faut passer son temps à débourser de l'argent selon le bon plaisir des industriels. En effet, il existe un logiciel libre et gratuit de retouches d'images, au moins aussi performant que Photoshop et qui fonctionne sur tous les systèmes d'exploitation : The Gimp (ce dernier d'après ce que dit LVIATOUR arrive à lire les fichiers NEF mais pas correctement car Nikon en garde les spécifications secrètes).
En ce qui concerne la lecture des supports numériques, ce n'est absolument pas un problème, il suffit de copier les données sur les nouveaux supports : disquette->disquettes ZIP->CD-ROM->DVD-ROM->etc, et ce sans perte d'information car c'est du numérique, et c'est bien là tout l'intérêt du numérique : la duplication sans perte !
Certains se disent : "je garde mon PC et le système et je finirais avec". Bon, d'abord, ceux qui disent celà ont encore de nombreuses années de magnifiques images à faire (je le leur souhaite !) et alors si un jour la carte mère de leur PC tombe en panne, pensent-ils qu'ils pourront installer leur ancien système d'exploitation sur une nouvelle machine ? L'expérience montre que rien n'est moins sûr ! En effet, la plupart des chipset des cartes mères actuelles n'acceptent plus l'installation de Windows Millenium (je l'ai testé et c'est confirmé officiellement par les constructeurs), conséquence : retour au tiroir caisse pour racheter les nouvelles versions des logiciels !
Pour le moment les différentes interventions, soit par de faux arguments, soit par des arguments directs, montrent toutes que le format propriétaire en image numérique est un moyen efficace d'engranger des profits pour le constructeur au détriment de l'utilisateur et de l'image.
La photographie y gagnerait beaucoup si cette pratique disparaissait.