[FMman]

D'après ce que j'ai compris, le RAW contient des informations liées à la nature du capteur, ce qui n'est pas le cas du TIFF, même si celui-ci est actuellement la meilleure solution de sauvegarde. Par conséquent il y a des informations qui sont perdues lorsque l'on passe du RAW au TIFF. D'ailleurs, ne dit-on pas développer un négatif RAW ? A-t-on les mêmes possibilités de modification sur un fichier TIFF que sur un fichier RAW ? Je n'ai jamais entendu de développpement de fichier TIFF puisque celui-ci est déjà le résultat d'un développpement. L'engouement pour le livre de Monsieur Volker Gilbert (lequel défend OpenRaw sur son site, soit dit en passant ...) , montre bien que les possibilités sont plus importantes avec le RAW qu'avec le TIFF. Pour le moment donc, je continue à maintenir que le fabricant de l'appareil garde une partie du négatif car ce dernier n'est pas libéré.
Si je me trompe, merci d'argumenter (j'aimerai me tromper ...)

[LandReveur]

reste la solution qui c'est trouée avec le canon et son firmware "pirate" qui debridait le 300d, un jour on pourrais bien voir des "piratages" de nos Dxx, car un firmware qui s'upgrade se change...

[jef]

1 - c'est juste Nikon Capture (et maintenant aussi NX et controle) qui est payant
2 - Nikon View est gratuit, est fourni sur CD avec le boitier, et est même téléchargeable sur le site nikon. Il permet d'ouvrir les nef, de modifier sommairement un certain nombre de paramètres (expo, balance des blancs, équilibre colorimétrique) et d'enregistrer les fichiers en tiff 16 bits (pour la conservation des fichiers, ça devrait être pas mal)

Maintenant, qu'un Nikon capture/NX/controle ne soit pas offert avec un boitier à plus de 1000 EUR est mesquin, je l'accorde.
Mais on peut utiliser le raw sans payer en plus, et je ne vois pas le problème d'enregistrer en tiff 16 bits (sauf le temps)

[FMman]

Merci à Jef pour ces précisions intéressantes. Maintenant, quelqu'un peut-il répondre à ces questions ? :

1) A-t-on les mêmes possibilités de modifications sur un fichier TIFF que sur un fichier RAW ?

2) Que permet de faire d'intéressant Nikon Capture que ne permet pas de faire Nikon View ?

La première question est la plus importante. Merci.

[LViatour]

L'avantage dut tif par rapport à u jpg c'est qu'il peut-être non compressé et donc garde tous les détails et profondeur des couleurs.
Un tif classique est codé en général en 8bit. Le codage 16 bit permet de modifier et corriger une image sans perdre trop de détails mais le résultat c'est un fichier extrêmement lourd. Donc en général une fois le travail terminé il est souvent enregistré en 8bit.
Le tiff ne permet pas tous les réglages du format raw notamment les réglages d'exposition. Il n'utilise pas les données brutes du capteur.

[Sevgin-le-viking]

si on travaille, on modifie en raw et aprés coup, on enregistre en tiff.

le tiff dans ce cas n'est qu'un format d'enrigistrement universel.

[FMman]

La réponse à la question 1 a été donnée, merci  :
Le tiff ne permet pas tous les réglages du format raw notamment les réglages d'exposition. Il n'utilise pas les données brutes du capteur. (LViatour)

Il en résulte que le négatif est bel et bien codé par Nikon et donc que le tiff ne permet pas de stocker la totalité de l'information, même si c'est actuellement la méthode la plus pérenne et complète de sauvegarde des images. Une limitation regrettable pour la photographie : ne pas pouvoir sauvegarder ses négatifs de manière pérenne, ce n'est tout de même pas anodin.

[LViatour]

Il en résulte que le négatif est bel et bien codé par Nikon et donc que le tiff ne permet pas de stocker la totalité de l'information, même si c'est actuellement la méthode la plus pérenne et complète de sauvegarde des images. Une limitation regrettable pour la photographie : ne pas pouvoir sauvegarder ses négatifs de manière pérenne, ce n'est tout de même pas anodin.

Et le problème est bien là, vous êtes obligé d'utiliser le logiciel fourni par Nikon, aucun autre ne sais implémenter la totalité des fonctions.
Vous êtes aussi obligé d'utiliser une certaine version de Windows et une certaine version de Mac! Si vous utilisez Linux ou une vieille version Mac OS ou Windows vous êtes de la revue et devez faire un investissement supplémentaire. Et je parie que dans deux ans votre logiciel ne sera plus compatible avec le format nef du petit dernier de chez Nikon! Et hop le portefeuille pour un update!

C'est au clients de Nikon de faire pression pour avoir un format ouvert et standard. Le client n'est pas le roi? Le photographe n'est plus vraiment le propriétaire de ses négatifs numériques, il ne sais plus développer lui-même son négatif sans l'accord d'un fournisseur tiers et ne peux même pas choisir son fournisseur!
Moi je veux travailler mes photos sous Linux et avec mon logiciel préféré The Gimp! Mais Nikon me prive de ce choix et c'est pas bien!

Et ce n'est pas un caprice, cela à des répercutions techniques importantes pour celui qui veux faires des choses moins courantes avec ses photos. Exemple un astronome, ne va pas trouver certaines fonctions pas suffisamment "grand public" dans le logiciel maison de Nikon.
Je vous conseille de regarder ce qu'est capable de faire le logiciel scientifique et gratuit IRIS: http://www.astrosurf.com/buil/iris/iris.htm
Et ce logiciel pour être exploité pleinement devrait avoir les spécifications nef-raw de l'appareil photo.

[Philou67]

Bonjour

Désolé mais je n'ai toujours pas compris le sens de la démarche

Quand j'ai eu mon D50 je savais qu'il me fallait un ordinateur tournant sous windows ou sous OS X pour exploiter pleinement mes images. En achetant on accepte aussi les termes et les conditions d'utilisation du logiciel.
Comme de la même manière je savais qu'il n'est pas compatible avec des optiques Canon, Minolta et autres. Il est donc logique et normal que quand on achète un appareil d'une marque, on doit aussi acheter les logiciels et accessoires prévus pour cette marque.

Faire pression pour un produit standard empêcherais le développement de nouvelles fonctions. Intégrer ou améliorer les performances des boitiers implique aussi de pouvoir librement faire évoluer le format NEF.  Ce n'est pas pour rien que chaque marque à son format raw spécifique même lorsque les capteurs sont identiques.

[LViatour]

L'appareil est une chose le résultat en est un autre. Avec l'argentique, tu choisi la marque, les optiques, et le format du film (24X36)
Ensuite tu va dans le labo de ton choix faire développer ton film et tu choisi la marque du film.

Avec le format numérique c'est comme si le film était une fois 24X36 avec trou carré et une fois 23x 38 avec des trou rond vendu uniquement dans la chaîne de magasin X et Y et n'est possible à développer que dans le labo X et Y!

Je choisi un appareil photo pour prendre des photos, en quoi je suis obligé d'utiliser Windows? Nikon vend du Windows? Je veux juste être propriétaire complet du fichier que j'ai créé! Exemple faire des modifications scientifiques qui ne sont pas comprises dans le logiciel de Nikon! Il suffit pour cela de publier les informations techniques sur le fichier (pas de l'appareil Nikon, seulement le fichier). Alors des sociétés tierce peuvent exploiter pleinement le format et créer des logiciels plus spécialisés. En quoi cela freine les nouveautés, c'est l'inverse! Ce n'est que logique non? Il n'y a aucune raison valable de limiter l'utilisation du fichier à un seul logiciel! La preuve aucun problème avec les format, png jpg, etc... Pourquoi faire différemment avec le format raw!
Les images faites en argentiques avec un Nikon, un minolta ou autres sont toutes utilisable de la même manière c'est un standard! Et si le format raw était documenté  et standardisé ce serait comme le 24X36 utilisable de la même manière!

[Sevgin-le-viking]

Tu peux travailler en raw sous les derniers photoshops.

Tu veux travailler autrement et sous d'autres logiciels, demande à ces derniers de prendre la licence Nikon ( moyennement finance: ça, ça regarde Nikon et la sociéte tierce)


Au m^me titre que pour les optiques: tu as du Nikon et .... du Sigma, Tamron  etc qui payent une licence.

[Philou67]

Avant de choisir mon appareil j'ai regardé la fiche technique, aussi bien la partie matérielle, carte mémoire, que la partie logicielle. Si je n'avais pas eu de windows ou de Mac ou un matériel informatique trop ancien , je ne l'aurais pas pris.

Avec un numérique, tu choisi aussi son logiciel, le format raw permet simplement de differer le traitement de l'image. Ce logiciel doit répondre à des règles pour assurer un rendu propre à la marque et je pense come sevgin qu'ils sont développés en partenariats avec Nikon

Maintenant au niveau informatique :
Si il y a  besoin de le changer un format standard pour ajouter de nouvelles fonctions, il faut demander une nouvelle version du cahier des charges ou de la charte. ce qui prend plusieurs mois, voir des années. Pendant ce temps ces fonctions attendent au désagrément de l'utilisateur qui en demande toujours plus.

[FMman]

Il s'agit bien-sûr d'une affaire de gros sous et non pas de restrictions au développement des performances des appareils. D'ailleurs si les formats étaient ouverts la concurrence serait au bénéfice des consommateurs. Mais pour celà il faut être capable de s'adapter et d'évoluer rapidement ...
Je laisse maintenant la parole à une personne, choquée également par l'attitude de Nikon et qui de plus n'entend rien au domaine des images numériques, puisqu'il s'agit de Monsieur Thomas Knoll, qui n'est rien de moins que l’auteur de Photoshop ...

" ... je pense que les informations sous copyright à l’intérieur du fichier NEF appartiennent au photographe et pas à Nikon, mais apparemment, Nikon pense être propriétaire des informations stockées dans le fichier NEF ... "

(en anglais :
" ... I think the copyrighted information inside the NEF file belongs to the photographer, not Nikon. But Nikon apparently thinks they own the information inside the NEF ... ")

(en entier sur :
http://photoshopnews.com/?p=226
et traduit ici :
http://audioblog.fr/archives/2005/04/19/adobe-nikon-d2x-raw-cryptage-balance/)

Voilà qui est sans appel.

[Guile]

Le format propriétaire a toujours existé. On le retrouve non seulement dans les flash I-TTL, mais aussi dans les automobiles, les machines outils, les lecteurs GPS, les imprimantes, les amplificateurs, les lampes a huile odorante et autres diffuseurs de parfum, les vélomoteurs et même... chez les animaux et les plantes (les chiens ne se reproduisent pas avec les chats, les transfusions et greffes ne s'effectuent qu'avec des comptabilités particulières, etc.)

Le format propriétaire sert à deux choses : maintenir l'exclusivité d'un groupe et assurer une communication la meilleur possible.

Pour être sûr que mes photos seront lisibles dans 10 ans, je ne travailles qu'en JPG, ce qui me donne déjà largement de quoi travailler et me permet de faire des photos au lieu de passer mon temps devant mon ordi à essayer de rattrapper virtuellement une exposition loupée concretement.

Pour être sûr que mes photos seront lisibles dans 20 ans, je les imprime ou les fait tirer par mon photographe local et les conserve à l'abri de la lumière et de l'humidité.

Pour être sûr qu'elle seront lisibles dans 30 ans, je prie.

[FMman]

Merci de rester dans le sujet et de lire la définition d'un format ouvert (qui est l'opposé d'un format propriétaire ou fermé, ces deux derniers termes sont équivalents) , celà évitera de parler de pots de yahourts dans pas longtemps :
"Un format ouvert est un format de données interopérable et dont les spécifications techniques sont publiques et sans restriction d'accès ni de mise en œuvre, par opposition à un format fermé (loi française n° 2004-575 du 21 juin 2004)."

De plus , l'intérêt des formats ouverts est de faciliter la communication. C'est exactement le contraire de ce que dit Guile !
Lire par exemple :

"Pour que deux logiciels puissent se comprendre, ils doivent se baser sur des normes communes, afin en quelque sorte, de parler le même langage. Lorsqu’une technologie se développe, il faut donc qu’une norme soit développée, et qu’elle soit ensuite librement consultable afin que quiconque veuille écrire un programme puisse la consulter. Une telle norme s’appelle un format ouvert  .
Ce format ouvert va permettre aux développeur-euses de créer différents logiciels. L’un de ces logiciels aura beaucoup d’options de configuration mais sera plus complexe à utiliser, un autre aura une interface fantaisiste, il y aura des logiciels pour système d’exploitation Windows, GNU/Linux, Macintosh ou autres. Malgré ces différences, ils rempliront la même fonction (par exemple, écrire ou lire des textes), et pourront communiquer entre eux grâce au format ouvert. On aura ensuite le choix d’utiliser tel ou tel programme en fonction de nos envies, de nos goûts ou de nos besoins. Le fait de pouvoir communiquer entre systèmes différents à l’aide d’un format ouvert s’appelle l’interopérabilité ." (issu de http://rebellyon.info/article1632.html)

Ce n'est pas pour rien que les instances européennes soutiennent les formats ouverts, c'est justement pour pouvoir mieux communiquer !
Encore un exemple avec la Norvège :
« Les formats propriétaires ne sont plus acceptables dans les communications avec l'administration ». C'est ce qu'a déclaré Morten Andreas Meyer, le ministre norvégien en charge de la modernisation de l'État, au cours d'une conférence de presse à Oslo
(issu de : http://www.dicodunet.com/actualites/developpement/24728-des-formats-ouverts-pour-l-e-gouvernement-norvegien.htm)

Pour qu'un fichier soit lisible dans 30 ans, il n'y a pas besoin de prier ou d'invoquer des forces obscures, il suffit qu'il ne soit pas écrit dans un format propriétaire, c'est tout. Par exemple, je peux relire et même modifier des textes que j'ai écrits il y a plus de 20 ans, et ce, sur tout  système d'exploitation (Windows (n'importe lequel), Linux, Mac ) car ces textes sont écrits en format ouverts (traitement de texte LaTeX, pour ceux qui sont curieux). Il en sera de même plus tard.

Les formats RAW non ouverts ne permettent pas d'exploiter complètement ET à long terme les données photographiques.