[crumpler]

Pour moi il n'y a aucune règle de portrait...d'ailleurs c'est une drôle d'idée.
En portrait j'aime particulièrement les images à très grande ouverture ,
les objos que j'affectionne en portrait, 50 1,4, 135 3,5, 300 2,8... mais toutes le focales sont utilisables
selon moi, reste à innover, ne pas rester coincer dans une "norme".
Je dis ça, je ne vends pas d'images.

bye

[Pr. Blurp]

Si vos objectifs sont trop bons, envoyez de l'haleine dessus avant de faire la photo, et vous ferez du David Hamilton.

Les traces de doigts sales, ce n'est pas mal non plus. Ca fait un halo artistique.

[elcliclac]

Et pourquoi pas sans objectif du tout, cela fonctionne bien aussi
On croirait à lire ce genre de post que l'école maternelle débarque 

[elcliclac]

Voici un portrait vite fait avec le 105 mm sans retouche, mis à part le redimensionnement et la compression pour jpeg ...
Mon modèle, en tenue de travail, sans peinture aucune .... la lumière un peu n'importe comment ... et le fond pas assez loin de la pauvre victime
Sans prétention artistique, juste pour montrer qu'avec ce 105 , comme avec toute autre objectif le portrait est possible, ouverture f8 mais, f5.6 aurait largement fait l'affaire
J'ajoute une deuxième faite avec le 24-70 à 70 mm, mêmes conditions

[FORTUNA]

Yop !

[elcliclac]

C'est vrai qu'elle est belle ta Ginette, par contre, je préfère la mienne qui est toute nature ... ne ne parle pas photographiquement .... c'est sûr qu'en mettant ma Monique dans le studio, avec un passage chez le manucure, le maquilleur, le bijoutier , j'en passe et des meilleurs, ensuite il ne me restera plus qu'à lui faire faire des poses ....
Je regrette le post parle du 105 vr 2.8 bien ou pas pour le portrait, donc, je montre une photo vite faite, prise à la table au tour du café ... c'est la photo tata Ginette quoi ... mais, l'on peut constater que l'objectif en question peut faire l'affaire, bien sur si l'on veut pas de flou, il faut fermer afin d'avoir une pdc extrème .... ceci dit, la seconde est faite avec le 24-70 2.8 , la différence n'est pas trop visible à l'oeil nu ... quoi que je préfère ce dernier pour le portrait ... 70 mm sur le capteur Fx c'est tout à fait correcte ....
Allez, je me couche ... ciao ...

[FORTUNA]

Yop

[Romain18]

Fortuna, elles sont terribles tes 2 dernières photos...

[didierropers]

yop

[Buzzz]

C'est évident que, dans ce cas, il faut fermer un max.
Mais tout dépend de ce qu'on veut monter.
Est-ce qu'un portrait sert à montrer une montre, un bijou, un gâteau à la crème ? Si c'est ça qu'on vend, pourquoi pas. Personnellement, c'est le genre de portrait qui ne me touche pas car le personnage se perd dans un fatras d'éléments perturbateurs qui font, au final, une photo dans laquelle on ne sait plus trop quoi regarder. L'alternance de net et de flou peut justement servir à hiérarchiser les divers éléments de l'image.
Après, que la pub soit friande de ce genre de cliché, c'est évident et ça se vend sans doute très bien. Mais à mille lieux de ce que j'aime dans le portrait.

+1

Cela dit, tout dépend du cahier des charges de la photo, et de l'usage auquel elle est destinée : si ton client veut ce genre d'image il n'y a pas de raison de lui donner autre chose. Et puis chacun ses goûts, aussi.

Buzzz

[elcliclac]

Bah ... en ce qui me concerne, je ne dis plus rien .... c'est fort possible que pour vendre un collier au tour du cou ne suffise plus, faut vendre les yeux bleus avec et le dessert aussi  sans doute pour remplir des catalogues ... en mettre pleins les yeux aux lecteurs et lectrices ... ca me dégoute, la pub .... je sors ...
Moi, je voulais juste parler du 105 vr .... j'aurai mieux fait de ne pas intervenir, il y en a qui savent tout mieux que les autres alors, je lui laisse ce plaisir ... si c'est une commande je comprends mieux, mais faut pas parler photographie alors dans ces cas là ...  C'est vrai que le monde ne pense plus qu'au pognon ... alors que les vrais richesses sont tout à fait ailleurs ... Alllez, bossez bien et passez tous une bonne semaine

[Buressy]

le 105 vr 2.8 est il adapté au portrait ou pas ?

Bonjour,

Retour à la question!

Définition du dictionnaire pour portrait: "représentation du visage d'une personne par le dessin, la photo, etc."

Oui, le 105/2,8 VR est un outil magique pour le portrait:
- Sa focale permet le recul et donc une perspective qui ne grossit pas le nez.
- Son piqué superlatif permet, avec le traitement des fichiers RAW, d'avoir le choix entre un rendu doux ou un rendu très net. Il permet sutout avec NX2 (ou Photoshop) d'adoucir l'ensemble des traits mais de garder les yeux très présents (très net, ce que ne permet pas un objectif "mou").
-Son ouverture de 2,8 autorise une faible PdC si cela est recherché. Sinon, f/8 ou f/11 pour une netteté sur l'ensemble du visage.

Pour un sujet mobile le 24-70/2,8 permet de cadrer sans trop se déplacer. (Et demain le 24-120/4 VR très prometteur).

[JCR28]

FORTUNA il est dommage de ne pas avoir les EXIF de tes photos c'est toujours instructif pour les novices, et puis c'est aussi le but d'un forum de se former.

[Dominique_R]

Personnellement je préfère le rendu du 85/1.4 —et probablement du 135/2 DC, mais je suis encore en train d'apprivoiser celui-là, donc je ne peux encore rien affirmer.

[jojo53]

Bonjour,

Retour à la question!

Définition du dictionnaire pour portrait: "représentation du visage d'une personne par le dessin, la photo, etc." .../...

Oui, mais alors on fait quoi avec ça -> "Portrait-médaillon : portrait représentant la tête seule du modèle. Le portrait-médaillon, petit bas-relief iconique, a fait concurrence au buste (Réau, Art romant., 1930, p.184)... Non allez, je
Je traite les portraits serrés (qui ne sont de loin pas ma tasse de thé) au 105 VR comme toi et ça passe très bien... à mon goût