[Weepbitterly]

Entre 3 mètres et l'infini, le 105 VR tient le f/2.8 (distance relevée sur l'indicateur de l'objectif)

Passe à f/3 aux environs de 2m+ et à f/3.2 à env. 60cm (pas mesuré avec un Palmer non plus )

[Buzzz]

Entre 3 mètres et l'infini, le 105 VR tient le f/2.8 (distance relevée sur l'indicateur de l'objectif)

Passe à f/3 aux environs de 2m+ et à f/3.2 à env. 60cm (pas mesuré avec un Palmer non plus )

Avec mon 85/1.8, la map est à 85 cm... à f1.8

Buzzz

[FORTUNA]

Entre nous, aujourd' hui, la norme pour un portrait piqué est plutôt f11 ou f16.

[Buzzz]

Entre nous, aujourd' hui, la norme pour un portrait piqué est plutôt f11 ou f16.

Chacun est libre, moi un portrait c'est entre f1.2 et f5.6 selon l'objectif et selon les cas (rarement plus).

Buzzz

[FORTUNA]

Oui, chacun est libre.
Mais ce qui se vend aujourd' hui (presse et édition... et je serai tenté d' écrire aussi "beaux-arts"), c' est de la photo nette et piquée, pas de la photo floue.

[Weepbitterly]

Avec mon 85/1.8, la map est à 85 cm... à f1.8

Avec le mien aussi
Mais à 85cm (ce qui est d'ailleurs suffisant amha).

[Fred.R]

Avec un 85mm à 0,85 le rapport de reproduction est de 1/9. Il s'agit d'un très gros plan (menton-front). A f/11, la PdC est de 5cm.

Un plan taille à une rapport de reproduction de 1/25. A F/1.8, la PdC est de 8cm et f/11 de 50cm.

Pour moi les optiques lumineuses sont confortables pour déterminer avec précision la MaP ou dans le cas d'un plan général où le rapport de reproduction permet d'avoir une grande PdC avec une grande ouverture, cad, la photo de rue dans des conditions d'éclairage difficiles.

Dans le cas de portrait, je n'hésite pas à fermer pour avoir une PdC allant des oreilles au bout du nez  . Pour estomper l'arrière plan (bokeh), l'usage d'une longue focale est intéressant.

Tout çà pour dire que le 105mm offrira un bokeh plus intéressant que le 85mm et avec une MaP à 60cm, il faudra sûrement fermer à f/11 voire f/16.

Attention : la PdC ne dépend que du rapport de reproduction et en aucun cas de la longueur focale. A rapport de reproduction égal, la PdC sera la même avec un 24mm, un 85mm, un 105 ou un 600mm. La longueur focale détermine la perspective et le bokeh. C'est le bokeh qui donne l'impression que la PdC dépend de la longueur focale, les flous d'arrière plan étant plus prononcés avec une longue focale

[elcliclac]

Eh ! oui fermer avec le 105 Vr ce n'est pas si difficile le stabilisateur aide beaucoup , puis pour faire des portraits, vraiment fréquemment, un voir deux objectifs dédié à cet effet sont bien utile, un objectif macro peut convenir de temps en temps pour faire une exception ... je fais aussi des portraits avec le 24-70 , à 70 mm il donne de bon résultats ...
Je n'ai pas d'objectif spécial portrait , je ne pratique pas assez souvent ... il me manque les modèles pour cela ... et comme je ne peux pas casquer, je suis obligé de faire autre chose

[Buzzz]

Oui, chacun est libre.
Mais ce qui se vend aujourd' hui (presse et édition... et je serai tenté d' écrire aussi "beaux-arts"), c' est de la photo nette et piquée, pas de la photo floue.

Possible... Mais là je parle d'une production personnelle, pas d'images que j'espère vendre. Et avoir du flou dans une photo ne signifie pas qu'il n'y ait rien de net et de piqué (j'utilise des objos Nikon, pas du matos Lomo).

Buzzz

[Fred.R]

Le 24-70 à 70 donne de bons résultats. En plus, le rapport de reproduction de 1/3 permet de très gros plans sans être en limite de MaP. Les TGP avec le 85 peuvent être un peu limite au niveau de la MaP - j'en ai fait l'expérience. Je fais la plupart de mes prises de vue avec le 24-70. Le 105 nécessite du recul pour les plans moyens, c'est ce qui me fait encore hésiter - et puis je fais pas du tout de macro  . J'avais aussi jeté un oeil au Tamron 90.

[Weepbitterly]

Le choix dépend quand même aussi "un peu" du boitier qui va derrière. Dx ou FX, les réponses peuvent être assez différentes. L'initiateur du post, titi3140, ne nous dit rien à ce propos.

En DX, un 60 ou un 85mm me semble un bon compromis.

En FX, on choisira plutôt entre des focales comprises entre 85 et 135mm.

Dans les deux cas, rien n'interdit de faire plus long ou plus court, bien entendu. La preuve : le 24-70 sur un boitier FX ou le 50mm sur un DX.

[FORTUNA]

Possible... Mais là je parle d'une production personnelle, pas d'images que j'espère vendre. Et avoir du flou dans une photo ne signifie pas qu'il n'y ait rien de net et de piqué (j'utilise des objos Nikon, pas du matos Lomo).

Oui... mais vu que la PDC est faible en portrait au 105 micro FX... l' idée étant quand même d' avoir les yeux nets... je conseille quand même d' avoir au moins f/8, si ce n' est f/11.

[elcliclac]

Oui... mais vu que la PDC est faible en portrait au 105 micro FX... l' idée étant quand même d' avoir les yeux nets... je conseille quand même d' avoir au moins f/8, si ce n' est f/11.

Pas de soucis , je fait les yeux net ainsi que le nez avec du f/3.5, à condition que le sujet est immobile ... afin de bien pouvoir viser les yeux, avoir le bon angle etc ... Mais, bon chacun sa façon d'opérer, l'important c'est le résultat , il est vrai que je préfère le 24-70 pour faire un portrait à condition que la lumière soit bien suffisante because cet objectif n'st pas stabilisé et moi non plus 

[JCR28]

Un portrait à 2.2 c'est euhhhhhhhhhhhh ça 

[Buzzz]

Oui... mais vu que la PDC est faible en portrait au 105 micro FX... l' idée étant quand même d' avoir les yeux nets... je conseille quand même d' avoir au moins f/8, si ce n' est f/11.

Comme écrit plus haut, on peut avoir les 2 yeux nets en FX dès f2.8/3.5... et même moins s'ils sont tous les deux dans le même plan de netteté.

Buzzz