[MarineCélo]

hm, pourrais je vous demander de me poster une photo faite ac cet objectif ? ^^

[BSK]

Le Nikon AFD80-200/2.8 à 600€ en occasion. Là tu es assuré d'avoir vraiment des beaux flous en arrière plan et une qualité d'image excellente. Une vrai différence par rapport aux modèles consommateurs. Avec une bague allonge Kenko Pro 1.4 à 100€ acheté sur ebay à HK il devient un 280mm à f/4 avec toujours une très bonne qualité d'image.
Précisio concernant la photo portrait, la distance de mise au point de cet objo est d'1 mètre si je me rappelle bien. Mais ce n'est pas vraiment gênent sauf à faire des portraits dans un sou-marin.

[bachlor]

Le Nikon AFD80-200/2.8 à 600€ en occasion. Là tu es assuré d'avoir vraiment des beaux flous en arrière plan et une qualité d'image excellente. Une vrai différence par rapport aux modèles consommateurs. Avec une bague allonge Kenko Pro 1.4 à 100€ acheté sur ebay à HK il devient un 280mm à f/4 avec toujours une très bonne qualité d'image.
Précisio concernant la photo portrait, la distance de mise au point de cet objo est d'1 mètre si je me rappelle bien. Mais ce n'est pas vraiment gênent sauf à faire des portraits dans un sou-marin.

   en effet en sous marrin c'est chaud ^^

Ben ouais le 80-200 est pas mal. Il y a le modèle "à pompe" qui me donne satisfaction (la 2ème version, l'af est pas trop mal mais c'est pas le foudre des AF-S ). Et pour le prix d'un 70-300 tu as un piqué et un flou de ouf. C'est la oufitude, j'en rêve la nuit ^^ (désolé pour ce vocabulaire de jeun's)
Au fait, on entend souvent du mal des cailloux "à pompe", mais ce 80-200/2.8 à pompe n'a d'a pompe que le nom lol. Je n'ai pas remarqué qu'il était plus aspirateur à poussière que le 55-200 que j'utilisais (d'ailleurs je dirais même qu'il aspire moins  )

Bref, on le trouve ce modèle dans les 400-500e en occaz.

Donc si tu as le budget, que le 2,8 te tente , que le 200 n'est pas pénalisant pour toi (je pense qu'un TC 1.4 peut etre sympa, j'hésite à m'en prendre un, je ne sais pas trop si on perd bcp de piqué avec ), et que le poids n'est pas trop un frein, ben réfléchis y, et regarde les petites annonces (en plus le modèle à pompe, ben il est presque increvable, y a pratiquement pas d'électronique  )

PS : pour le "à pompe" tu n'as pas de colier de pied officiel, et comme tu n'as pas de VR, si c'est indispensable pour toi (à mon avis pour du cheval, vu que ça va vite, tu dois souvent shooter dans les 1/250 ) c'est peut etre mieux de prendre le modèle 2bagues qui lui a un colier.

PS 2 : il y a aussi le sigma 70-200/2.8 qui est dans les 600e neuf. Mais je ne le connais pas bien, juste lu des avis, donc je n'en parle pas. Il n'est pas stab non plus, mais il y a un colier de pied, et c'est du neuf

[Heywood Floyd]

Le 80-200 f/2.8 est une valeur sure. J'ai eu l'AF 80-200 f/2.8D (à pompe 2e version) et j'ai désormais l'AF-S 80-200 f/2.8.

En photo équestre (en mouvement) la version à pompe me donnait un taux de déchet de 20%% environ (uniquement les flous dûs au fait que l'AF ne suivait pas correctement), ce qui était assez gênant. L'AF-S m'a permis de tomber à 5% de déchet et j'en suis très  content.

Ces jours-ci je vais monter une galerie de photos équestres essentiellement réalisées avec cet objectif.

[Heywood Floyd]

et comme tu n'as pas de VR, si c'est indispensable pour toi (à mon avis pour du cheval, vu que ça va vite, tu dois souvent shooter dans les 1/250 )

Pour figer un cheval au galop il vaut mieux rester plus rapide que 1/450s. Le VR n'est absolument pas nécessaire pour ces photos.

Ensuite pour des photos statiques le VR peut toujours servir. Quoi qu'il en soit, si le budget n'est pas un souci, l'important à mon sens c'est d'avoir un AF-S, comme je le dis juste au-dessus.

[bachlor]

Le 80-200 f/2.8 est une valeur sure. J'ai eu l'AF 80-200 f/2.8D (à pompe 2e version) et j'ai désormais l'AF-S 80-200 f/2.8.

En photo équestre (en mouvement) la version à pompe me donnait un taux de déchet de 20%% environ (uniquement les flous dûs au fait que l'AF ne suivait pas correctement), ce qui était assez gênant. L'AF-S m'a permis de tomber à 5% de déchet et j'en suis très  content.

Ces jours-ci je vais monter une galerie de photos équestres essentiellement réalisées avec cet objectif.

On peut réduire le taux de déchet avec le "à pompe 2" en préparant sa MAP et en limitant la course AF, ça demande plus de rigueur, mais vu l'économie, on peut s'y permettre.

MAIS si on a les sous, go sur l'AF-S 80-200 VR.

NOTA : tout dépend si tu es loin également, car la limite sur le a pompe permet de faire la map jusque 5m je crois, je ne suis plus sur, je ne l'ai pas sous la main pour regarde la ^^. Enfin à réfléchir en fonction du besoin des sous etc

[bachlor]

Pour figer un cheval au galop il vaut mieux rester plus rapide que 1/450s. Le VR n'est absolument pas nécessaire pour ces photos.

Ensuite pour des photos statiques le VR peut toujours servir. Quoi qu'il en soit, si le budget n'est pas un souci, l'important à mon sens c'est d'avoir un AF-S, comme je le dis juste au-dessus.

Je ne connais pas le cheval mais je me doutais que le VR était inutile en mouvement

+1 pour l'af-s si le budget le permet . Faut pas aller se ruiner non plus 

[Heywood Floyd]

De mémoire le à pompe 2e version fait la MAP à 1.80m. L'AF-S fait la MAP à 1m40. Mais je peux me tromper de 10 ou 20cm.

5m ça ferait vraiment beaucoup. Même les 300mm f/2.8 ont toujours fait la MAP plus près que ça.

[bachlor]

De mémoire le à pompe 2e version fait la MAP à 1.80m. L'AF-S fait la MAP à 1m40.

5m ça ferait vraiment beaucoup. Même les 300mm f/2.8 ont toujours fait la MAP plus près que ça.

Non je voulais dire si tu fait la limit de MaP (avec le ptit bouton), ça permet moins d'allez retour et donc laf devient vraiment plus "réactive" mais du coup ça fait 1m80-5m seulement où on peut mettre au point

Au fait, juste pour ma curiosité, tu héstiemerais as combien l'amélio du piqué entre ton ancien et ton AF-S en % (comme ça, à l'arrache )

[BSK]

le AFD80-200/2.8 à 2 bagues a un AF très performant sur le D200. Pour le cheval en mouvement le VR est inutile, par contre il faut shooter au minimun à 1/400(idéal 1/600) (ça sera le cas avec n'importe quel téléobjectif), d'où l'avantage de l'ouverture à 2.8.

[Heywood Floyd]

Au fait, juste pour ma curiosité, tu héstiemerais as combien l'amélio du piqué entre ton ancien et ton AF-S en % (comme ça, à l'arrache )

Pas besoin d'une estimation en % qui n'aurait pas de sens, j'ai fait un comparatif :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=8853.msg116424#msg116424

[didierropers]

hm, pourrais je vous demander de me poster une photo faite ac cet objectif ? ^^

Je réponds à côté de la question, mais voici deux exemples récents d'un sujet qui te concerne avec le 80-200 AFD "à pompe".
Une trentaine de clichés ce jour-là (je passais par hasard au bord de la plage où se déroulait le concours amateur). 3 photos floues (en grande partie de ma faute), tout le reste nickel. Le suivi AF est évidemment inférieur à la version AFS, mais il est loin d'être lent et tout à fait suffisant pour ce genre de sport. Sauf à être dans le rôle du pro qui n'a pas le droit d'en rater une seule    Ce zoom se trouve aux alentours de 400 €.

[bachlor]

Pas besoin d'une estimation en % qui n'aurait pas de sens, j'ai fait un comparatif :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=8853.msg116424#msg116424

Merci

il se défend bien le petit bébé (surtout pour le prix )

[Heywood Floyd]

Tu parles de l'AF-D ou de l'AF-S ? Si on se donne le temps de trouver le bon objet, on trouve des AF-S pour pas trop cher ! J'ai eu le mien il y a 3 ans pour un prix défiant toute concurrence grâce au taux de change avec le dollar, mais même ici on en trouve parfois pour 800 à 900€.

[BSK]

Il y a un 80-200/2.8 à pompe ici pour 390€:
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=29817.0

perso je trouve les bagues plus pratique mais c'est plus chère.