[Ralph]

Et pour finir, je rappellerai simplement que l'acquisition de matos photo n'est pas un placement rentable pour l'amateur, les banques proposent des produits plus intéressants en la matière

Buzzz

Pas si sûr ces derniers temps...
Y a des boutiques d'investissement qui ont faire pire que le cours du D200 ou du D300 neuf depuis sa sortie à son prix de revente aujourd'hui... Y en a qui sont même plus cotées du tout, alors que l'on touve encore des D1 ou D100 à vendre.

A moins qu'il ne s'agisse de produits intéressants ... pour elle, bien sûr!

[Ralph]

Sinon pour le partenariat google je vote pour
Imaginez, on est perdu, on prend une photo de ou on est, hop google map, hop on est retrouvé

Siouplait, Msieur, on peut pas avoir le GPS en live view sur l'écran, pendant qu'on y est?

[Ralph]

Pour revenir au sujet du fil, avant de me faire taper dessus, je trouve l"évolution du prix du 70-200 VR I instructive; longtemps pas très éloigné du prix du neuf, il a bien baissé à l'annonce de son successeur et aujourd'hui l'offre est "pléthorique" (non ce n'est pas une stat. précise, mais les boutiques que je consulte régulièrement en ont 3 ou 4 chacune). Je comprends qu'on puisse décider de vendre un d700 maintenant plutôt qu'à l'apparition du successeur.

[Weepbitterly]

Je comprends qu'on puisse décider de vendre un d700 maintenant plutôt qu'à l'apparition du successeur.

Oui, mais ceci implique que le vendeur a déjà - ou est en train d'acheter - un autre boitier (sauf si l'on suppose que son D700 ne bougeait pas de sa vitrine de collectionneur).  Et quel remplaçant immédiat, sinon le D3s ?

[Jean-Christophe]

Tu veux parler du 24-85/2.8-4 plutôt, non ?

oui

[Jean-Christophe]

Attention le chef va se fâcher.

non

[Jean-Christophe]

Oui, mais ceci implique que le vendeur a déjà - ou est en train d'acheter - un autre boitier (sauf si l'on suppose que son D700 ne bougeait pas de sa vitrine de collectionneur).  Et quel remplaçant immédiat, sinon le D3s ?

pour moi on ne vend pas un D700 parce que le nouveau pourrait arriver. On le vend parce qu'il ne rend pas les services attendus ou pas suffisamment (ceci d'applique à tous les autres boîtiers). Avec le D300 j'étais limité sur beaucoup de prises de vue du fait de la montée en ISO pas suffisamment généreuse (théâtre, intérieurs sombres, etc.). D'où le D700. Le D3 ne m'apporterait rien de plus aujourd'hui donc je ne pense pas au D3.

A moins de rentrer dans la catégorie de ceux qui veulent "toujours le dernier matos à la mode", restons un peu pragmatiques

[Sevgin-le-viking]

Pour revenir au sujet du fil, avant de me faire taper dessus, je trouve l"évolution du prix du 70-200 VR I instructive; longtemps pas très éloigné du prix du neuf, il a bien baissé à l'annonce de son successeur et aujourd'hui l'offre est "pléthorique" (non ce n'est pas une stat. précise, mais les boutiques que je consulte régulièrement en ont 3 ou 4 chacune). Je comprends qu'on puisse décider de vendre un d700 maintenant plutôt qu'à l'apparition du successeur.

sauf dans l'équation, il y a une donnée fausse.
Les boutiques ayant du 70-200 d'occaz ont livre le nouveau modéle, ici c'est un fait.
Alors que pour le D700, tout n'est hypothétique, impression personnelle, rêves dont le souhait est qu(ils deviennent réalité

[Buzzz]

je parlais des AI moi , enfin je pensais que c'était ce "genre" d'optique dont tu parlais, et c'est pour moi de "vieilles focales" sans tous les automatismes AF d'aujourd'hui. Sinon les autres (pour avoir tester des AF-d) font de magnifiques résultats sur mon DX

Tu sais, c'est pas parce qu'un objectif est de type Ai ou Ais qu'il est mauvais (même si comme pour les gammes AF il ne faut pas choisir au hasard). Ce qui importe pour un objectif, ce sont ses caractéristiques, ses performances et son état (je parle de la partie optique, pas de l'aspect cosmétique). Bien sûr c'est mieux d'avoir un minimum d'automatismes, et pour les Ai/Ais il faut au minimum un D200/D300 pour avoir la mesure de lumière (même si on peut se débrouiller sans). Et l'autofocus ou le VR ne sont pas forcément indispensables, même s'il est vrai que l'AF apporte souvent un plus (plus ou moins important) au-dessus de 50 mm (pour les sujets un peu remuants surtout). C'est aussi une question d'habitude.

Certains objectifs Ai/Ais sont excellents optiquement et font jeu égal avec des productions récentes sur ce point. Les progrès réalisés au fil du temps ont surtout porté sur la map mini (plus courte), le poids, l'apparition puis l'amélioration de l'AF, la stabilisation, le rapport 1:1 direct (sur les macros)...

Va faire un tour sur le site de Chasseur d'images, il y a un fil intitulé "vos photos numériques en Ais", avec des images réalisées en numérique (boîtiers DX et FX). Tu y verras ce que des très bons objectifs font toujours de belles images, même sans AF et parfois même sans automatismes.

Note bien qu'avec les D1/D2/D3/D200/D300/D700 on garde quand même quelques automatismes avec les objectifs Ai/Ais : mesure de lumière (spot/centrale pondérée/matricielle*, modes M et A), TTL au flash, iso auto. On ne "perd" que les modes S et P et bien entendu l'AF. Avec les objectifs de type Aip (compatibles avec tous les boîtiers et pas seulement ceux que je viens de citer) on ne perd que l'AF (on récupère les modes S et P).

*pas de matricielle avec les Ai/Ais sur les D1

Buzzz

[Buzzz]

Pas si sûr ces derniers temps...
Y a des boutiques d'investissement qui ont faire pire que le cours du D200 ou du D300 neuf depuis sa sortie à son prix de revente aujourd'hui... Y en a qui sont même plus cotées du tout, alors que l'on touve encore des D1 ou D100 à vendre.

A moins qu'il ne s'agisse de produits intéressants ... pour elle, bien sûr!

Banques ou autres, pour gagner de l'argent il existe d'autres solutions plus efficaces que l'achat de matos photo. car pour les amateurs ce n'est pas un investissement mais une dépense forcément "à perte".

Buzzz

[bachlor]

Tu sais, c'est pas parce qu'un objectif est de type Ai ou Ais qu'il est mauvais (même si comme pour les gammes AF il ne faut pas choisir au hasard). Ce qui importe pour un objectif, ce sont ses caractéristiques, ses performances et son état (je parle de la partie optique, pas de l'aspect cosmétique). Bien sûr c'est mieux d'avoir un minimum d'automatismes, et pour les Ai/Ais il faut au minimum un D200/D300 pour avoir la mesure de lumière (même si on peut se débrouiller sans). Et l'autofocus ou le VR ne sont pas forcément indispensables, même s'il est vrai que l'AF apporte souvent un plus (plus ou moins important) au-dessus de 50 mm (pour les sujets un peu remuants surtout). C'est aussi une question d'habitude.

Certains objectifs Ai/Ais sont excellents optiquement et font jeu égal avec des productions récentes sur ce point. Les progrès réalisés au fil du temps ont surtout porté sur la map mini (plus courte), le poids, l'apparition puis l'amélioration de l'AF, la stabilisation, le rapport 1:1 direct (sur les macros)...

Va faire un tour sur le site de Chasseur d'images, il y a un fil intitulé "vos photos numériques en Ais
vos photos numériques en Ais", avec des images réalisées en numérique. Tu y verras ce que de très bons objectifs sont capables de faire, même sans AF.

Buzzz

Je ne dénigre pas les AI ! Au contraire, ça me plairait d'y toucher. Mais n'étant pas expert, l'idée d'en acheter m'effrai un peu. Parce qu'on ne peux pas savoir comment il a été traité ce cailloux, mais c'est vrai que pour la macro par ex, je pense qu'un AI dois faire le bonheur de beaucoup.
Pour moi c'est plus une question confiance occaz' en gros, car n'étant encore qu'à mes débuts en photo, je ne connais pas tous les détails à inspecter lors de l'achat d'occasion, et donc ça m'éffrai un peu...
J'y passerai peut etre un jour qui sait, mais là je n'ose pas.
voilà ce que je voulais dire

[5k1773r]

Tu sais, c'est pas parce qu'un objectif est de type Ai ou Ais qu'il est mauvais (même si comme pour les gammes AF il ne faut pas choisir au hasard).

...

Va faire un tour sur le site de Chasseur d'images, il y a un fil intitulé "vos photos numériques en Ais", avec des images réalisées en numérique (boîtiers DX et FX). Tu y verras ce que des très bons objectifs font toujours de belles images, même sans AF et parfois même sans automatismes.

Bonjour,

Merci pour ce lien.

Ils en ont dans le ventre ces AI/AIS.

[bachlor]

Bonjour,

Merci pour ce lien.

Ils en ont dans le ventre ces AI/AIS.

oui merci, c'est beau et ça fait réver, ça me donne envi, avec le D300 c'est cool vu que les mesures de lumières c'est ok

mais ce qui me freine c'est la connaissance

[scalène]

Je ne dénigre pas les AI ! Au contraire, ça me plairait d'y toucher. Mais n'étant pas expert, l'idée d'en acheter m'effrai un peu. Parce qu'on ne peux pas savoir comment il a été traité ce cailloux, mais c'est vrai que pour la macro par ex, je pense qu'un AI dois faire le bonheur de beaucoup.
Pour moi c'est plus une question confiance occaz' en gros, car n'étant encore qu'à mes débuts en photo, je ne connais pas tous les détails à inspecter lors de l'achat d'occasion, et donc ça m'éffrai un peu...
J'y passerai peut etre un jour qui sait, mais là je n'ose pas.
voilà ce que je voulais dire

salut bachlor,

il est plus facile d'acheter un AI/AIs qu'un AF S VR.
une simple inspection soigneuse en dit déjà long sur l'état de la bête. pas de moteur, pas d'électronique embarquée: ils ne sont faits que de verre et de métal.   

[bachlor]

salut bachlor,

il est plus facile d'acheter un AI/AIs qu'un AF S VR.
une simple inspection soigneuse en dit déjà long sur l'état de la bête. pas de moteur, pas d'électronique embarquée: ils ne sont faits que de verre et de métal.   

C'est pas faux ça

L'inconnu fait peur...

Sinon, du coup petite question, la qualité des AI(s) sur le D300 ?

(bon on s'éloigne du sujet :s )