Un petit retour sur le sujet
Je suis toujours acro à ce sigma, le piqué est vraiment au top (pas de photos exemple car des photos familiales mais très très bien)
A l'usage, 70 c'est un peu "court" en FF (on en demande toujours plus)
La distorsion est assez présente mais se corrige tres bien dans PTlens (25 €) cet objectif assez récent étant déjà dans la base de données.
En regardant des photos au Nikon j'ai eu la surprise de voir qu'il n'était pas indemne non plus.
Bilan d'étape ........... content de la chose, il a gagné sa place dans mon sac pour le prochain voyage.
Pas mal s'il y a une alternative au 24-70 Nikon, surtout côté finances. La compacité/poids c'est plus subjectif, me semble-t-il, en tout cas pour moi c'est secondaire. Le Nikon tombe bien en main et sa solidité est essentielle pour un usage quotidien dans des conditions parfois rock 'n roll.
Je n'ai utilisé d'objectifs indépendants que quand j'étais ado limité budget (pas par snobisme/élitisme) mais j'ai dû dire, au moins une fois, que je n'achèterais que du Nikon, mea culpa, mais je n'avais pas la bouche en cul de poule!!
).
J'ai eu l'occasion de beaucoup voyager et à l'étranger j'ai toujours trouvé une solution pour faire réparer mes Nikons, que ce soit à Jakarta, Darwin ou Papeete. Par contre, pour les autres marques c'est nettement plus limité, d'après des confrères aussi. Et ça compte quand on vit de ses images avec ou sans deadline.
Par contre, pour un amateur (sans snobisme ici non plus), c'est vrai que c'est un argument moins décisif. En plus, certaines marques indépendantes ont bien progressé en qualité apparemment. Je connais des confrères qui travaillent en Sigma, Tamron, aussi aux Etats-Unis où ils ont une bonne image...sans jeu de mots, hein!
Maintenant, il faut aussi voir la solidité, les sav, le prix à la revente, etc.