[nikonDDD]

Salut tout le monde,

Jaco (ou un autre), puisque tu as eu l'occasion de tester une alternative plus économique, plus légère et de bonne qualité comme l'est apparemment le 24-85 en FF, as-tu eu l'occasion de tester (à la vue et pas sur mire bien sûr ) le 28-105 AF-D  qui est dans la même catégorie de poids, avec également une possibilité macro (1:2 je crois), dans les 300 euros d'occasion et avec un range intéressant ?

[Jean3744]

bonjour à tous,

je prends ce fil en route et l'ai lu en diagonal, car, comme trop souvent, on se perd en empoignades stériles. Quand ceux qui n'ont rien à dire auront ils l'élégance de se taire ?

Bref.. J'ai, comme Jaco, un pb avec le poids du 24 70 mm.  Je me suis laissé séduire par cette optique dont je suis très content (mis à part un retour SAV au bout de qq mois) mais à l'usage j'ai du mal avec son poids (d'autant que je souffre de rhumatisme aux mains !). Je l'utilise avec un D3

Je cherche donc des alternatives et cette discussion arrive à point. J'ai donc compris que le 24 85 mm était une bonne optique. Mais il semble qu'il existe plusieurs modèles ? Je suis "jeune Nikoniste" (mais non Nikoniste jeune  ) et n'ai pas de connaissances historiques sur les objectifs.

en neuf, je n'ai vu que le 24 85 mm f/2,8 - 4. Je lis qu'il existe aussi un 28 105 mm . Un avis ? Ou bien y a t il d'éventuelles sorties d'optiques équivalentes prévisibles ?

Si qqu'un se sent le courage de faire une rapide synthèse ce serait vraiment bien 

[Jaco]

Salut tout le monde,
Jaco (ou un autre), puisque tu as eu l'occasion de tester une alternative plus économique, plus légère et de bonne qualité comme l'est apparemment le 24-85 en FF, as-tu eu l'occasion de tester (à la vue et pas sur mire bien sûr ) le 28-105 AF-D  qui est dans la même catégorie de poids, avec également une possibilité macro (1:2 je crois), dans les 300 euros d'occasion et avec un range intéressant ?

Je n'ai pas eu cette possibilité
Quelles sont les ouvertures de ce zoom?

[Jaco]

Bref.. J'ai, comme Jaco, un pb avec le poids du 24 70 mm.  Je me suis laissé séduire par cette optique dont je suis très content (mis à part un retour SAV au bout de qq mois) mais à l'usage j'ai du mal avec son poids (d'autant que je souffre de rhumatisme aux mains !). Je l'utilise avec un D3

Bonjour Jean, Plaisir de te voir toujours là...
je suis de plus en plus sûr qu'il faille guetter les nouveautés avant toute nouvelle décision d'achat.
Nikon "semble" parti vers des nouveaux transstandard à f:4 constant muni de leur nouveau système VR II (voir à ce sujet le nouveau 16-35)
F:4 constant signifie, entre autres, un poids légèrement inférieur et une qualité supérieure puisque tous les nouveaux zooms seront sans doute de type N (nano crystal)
Comme je n'ai pas payé cher le 24/85 f:2,8/4  (310 roros et toujours parfait) , j'attends sagement la Photokina (ou plus) pour voir le sort qui nous sera réservé!   et je guetterai la sortie d'un équivalent 24/70 mais à f:4 ... restera à voir son poids et on encombrement au déballage.

Pour info purement personnelle: quelle fut la raison du retour SAV de ton 24-70?

Merci et à bientôt

[Jean3744]

Bonjour Jean, Plaisir de te voir toujours là...

Pour info purement personnelle: quelle fut la la raison du retour SAV de ton 24-70?

Merci et à bientôt

Merci Jaco eh oui, un peu moins actif sur le forum, mais  toujours là

pour le 24 70 mm, c'était le joint en caoutchouc au niveau de la baïonnette qui était en train de partir

[nicefor88]

N'oublions pas que les optiques de type 24-70 2,8, et autres gros calibres sont conçus avant tout pour un usage pro. Or, les gens du métier photographient essentiellement des gens qui en ont l'habitude (politiciens et autres personnes publiques) donc pas trop impressionnés par des dimensions croisées au quotidien.

Si on suit le raisonnement de Jaco et d'autres membres, alors l'amateur doit vraiment se limiter à du matériel discret (pub indirecte pour Leica, par exemple et les compacts). Pourquoi pas? La plupart des constructeurs comme Nikon offrent les mêmes focales à des ouvertures différentes pour justement pouvoir vendre à différents publics. Mieux vaut ne pas bondir sur un nouvel objectif mais bien "soupeser" l'acquisition au préalable. D'autant plus que le 24-70 et quelques autres ont connu des défauts de jeunesse (bagues récalcitrantes, par exemple).

Le reflex 24x36 n'a jamais été particulièrement discret quand équipé de focales zoom ou télé ou ultra-lumineuses.

Ceci dit, on peut se demander si des "sujets" impressionnés" par un appareil-photo massif donneront une bonne photo au final...

Je ne crois pas que le photographe doive se cacher ("appareil sous la veste") à part sans doute les paparazzis...dans certaines conditions.

Au contraire, il faut annoncer la couleur et bien jouer de la relation avec la/les personne(s) que nous souhaitons capturer.

Croyez-vous que les photographes célèbres pour leurs magnifiques portraits et scènes de rues se soient "planqués" derrière un réverbère ou caché leur matériel sous la veste?

[Alexandre Baron]

on va te répondre que les boitiers et objectifs utilisés étaient moins encombrants et moins lourds qu'aujourd'hui.
on se plaint du poids et de l'encombrement du 24-70 mais dans ce cas, pourquoi acheter le boitier le plus gros et lourd de la marque???
il faudrait peut être commencer par là, surtout quand on ne fait "jamais" de photos en mode portrait (donc grip intégré inutile).
un D90 et un 35mm, ça fait de très belles photos.

[sanglier14]

Bonjour, je me pose la même question sur le 24-85 par rapport au 24-70 qui est vraiment lourd à l'usage.  Si un sympathique membre pouvait m'envoyer un raw d'une prise de vue de qualité, je serais assez preneur.
Type d'image : paysage de montagne par exemple,  ou un monument .
Merci

[NickRaven]

Croyez-vous que les photographes célèbres pour leurs magnifiques portraits et scènes de rues se soient "planqués" derrière un réverbère ou caché leur matériel sous la veste?

"Planqués" non, "Savoir se faire discrets" oui!

[ldn83]

on se plaint du poids et de l'encombrement du 24-70 mais dans ce cas, pourquoi acheter le boitier le plus gros et lourd de la marque???

un D90 et un 35mm, ça fait de très belles photos.

+1

[captainyvan]

Si le photographe est bon, un Holga peut donner de très bons résultats !
Et également un sténopé fait dans une vieille boite de conserve.

[Sini]

Toutafay, nul besoin d'utiliser de tels cailloux pour avoir de belles photos, par contre pouvoir en utiliser un et de surcroît le possèder fait partie du plaisir, c'est un peu comme un grand tourisme, pas tout à fait nécessaire mais quel pied.
Parcontre qu'il y en ait des qui n'aiment pas, on les comprend, toujours à l'image des GT, la perfection ne peut être au goût de tous
Ce qui est un plus peut être considéré comme un handicap par d'autres. D'autre part, toujours à l'image du monde automobile, l'industrialisation ou du moins le modèle qui s'installe, montre ses faiblesses, la sous-traitance a ses avantages et aussi ses inconvénients, je n'affirme pas que les soucis rencontrés par Jaco soient nécessairement la faute de sous-traitants, la responsabilité finale revenant toujours au constructeur. Heureusement que la majorité des heureux utilisateurs sont ravis de leurs joujous

[Gilou]

Bonjour,
j'ai entendu en Allemagne les jours dernier qu'un nouveau objectif Nikon AS F 24-70 2,8 G ED VRII va bientôt
être mis en vente.
Est ce quelqu'un aurait déjà entendu des échos ?   

[nikonDDD]

Je n'ai pas eu cette possibilité
Quelles sont les ouvertures de ce zoom?

De mémoire 3.5-4.5 ce 28-105.

J'ai du mal à trouver des avis d'utilisateur sur cet objectif qui n'a pas l'air d'être dans beaucoup de mains.
Mis à part l'avis de Ken (qui est pour le moins partagé) et sur un autre site dont j'ai hélàs oublié le nom (ça commence par naturo-quelquechose, site d'un photographe scandinave), qui lui, en disait le plus grand bien, mais en argentique...

Bref, les témoignages sont peu nombreux.

[5k1773r]

Bonsoir,

N'oublions pas que les optiques de type 24-70 2,8, et autres gros calibres sont conçus avant tout pour un usage pro. Or, les gens du métier photographient essentiellement des gens qui en ont l'habitude (politiciens et autres personnes publiques) donc pas trop impressionnés par des dimensions croisées au quotidien.

Entièrement d'accord.
Pareil en mode, studio, manifestations où les sujets ont l'habitude des photographes.

Si on suit le raisonnement de Jaco et d'autres membres, alors l'amateur doit vraiment se limiter à du matériel discret (pub indirecte pour Leica, par exemple et les compacts).

Je dirais (en tant qu'amateur) que cela dépend beaucoup du type de photos et des préférences de système (je pense que le télémétrique n'est pas pour tout le monde en tant que système).
Malheureusement il n'existe pas encore de système parfait mais peut-être viendra-t-il un jour .
Je regarde avec attention les systèmes compacts avec objectifs interchangeables.
L'amateur y trouvera peut-être un bon compromis entre réactivité, qualité, poids, taille etc ...

Je ne crois pas que le photographe doive se cacher ("appareil sous la veste") à part sans doute les paparazzis...dans certaines conditions.

Au contraire, il faut annoncer la couleur et bien jouer de la relation avec la/les personne(s) que nous souhaitons capturer.

Croyez-vous que les photographes célèbres pour leurs magnifiques portraits et scènes de rues se soient "planqués" derrière un réverbère ou caché leur matériel sous la veste?

Humm, cacher un 600mm sous la veste c'est sport .
Je pense que les paparazzis privilégient les longues focales mais je n'en connais aucun, je ne pourrais pas l'affirmer.

D'une petite vidéo que j'ai vu sur Youtube qui met en scène HCB, par moment il se cachait derrière un réverbère (mais il était proche de son/ses sujets) et Depardon a réalisé pas mal de photos (Manhattan Out) avec l'appareil à hauteur de poitrine avec un grand-angle (photos à l'aveuglette).

En ce qui me concerne (avis d'un petit amateur), je préfère que mon sujet me voit avec mon boitier avant ou après la prise de vu mais pas pendant pour un rendu plus naturel.

on va te répondre que les boitiers et objectifs utilisés étaient moins encombrants et moins lourds qu'aujourd'hui.

Je ne pourrais pas l'assurer à 100% mais je crois que le 24-70 est le trans-standard Nikon a f2.8 constant qui couvre le plus grand "range" (auparavant c'était 35-70, 28-70). Ça peut expliquer la taille et le poids supérieurs aux prédécesseurs.