[ggco52]

Bonjour,

Même si certains photographes atteignent le "sublime" comme leur boitier je dirai que ce zoom 70/300 n'a pas de fixation pour pied et que
tous ceux que j'ai vu en utilisation l'étaient à main levée ou en appui sur sac, foulard etc...
Dans ces conditions il paraît normal d'obtenir beaucoup de ratés à 300 mm  ...
Oui le 300 f4 est meilleur ,sans doute les possesseurs de 500 font mieux (ou du moins certains) mais leur utilisation demande beaucoup de précautions et de muscle pour transporter pied collier etc... et ... le 300 Nikon n'est pas stabilisé ...
A mon humble avis acheter un nouvel objectif apporte rarement satisfaction à l'acheteur dans les premiers moments d'utilisation ,je parle toujours de longues focales et d'utilisateur amateurs .
Pour de meilleurs résultats peut-être s'approcher du sujet ,utiliser avec parcimonie les sensibilités hautes :mon D300 ne donne jamais rien de sublime au-dessus de 800 iso (je ne suis pas V Munier  et beaucoup d'entre nous non plus).
Cordialement.
GC

[captainyvan]

Merci pour vos réponses.
Précision : c'est des non VR qui se trouvent sur eBay aux alentours de 100 euros, même neufs.
                Les versions VR tournent vers les 400 euros et plus.
Et maintenant, comme c'était la focale 300mm qui m'intéressait surtout, je crois que je vais me tourner vers le 300mm f4.
Les photos postées par jile sont le meilleur avocat possible pour l'achat de cette focale.

[JCR28]

Le zoom Nikkor 70-300 à 300



Le 300 f4 + TC 1.4



Le 300 f4

[jacdesalpes]

... ce zoom 70/300 n'a pas de fixation pour pied ...

le boitier en a une et vu le poids du 70-300 c'est bien suffisant ! 

[ggco52]

Rebonjour,

Tout à fait d'accord avec Jdesalpes même si le poids l'encombrement etc d'un pied ne sont pas négligeables..
Puisqu'on en est à prétendre se montrer la plus grosse (optique évidemment ) :quelle phot est faite avec le zoom en question et à main levée ?
Cordialement.
GC

[JCR28]

erreur

[Titi du bush]

Bonjour à tous,

La démonstration par l'exemple, on ne fait pas mieux ! Bravo Jile ! Je ne suis pas dans le même cas que Liliane mais je dois également m'adapter à une nouvelle situation, puisque que je serais bientôt dans un pays à "safari". Ayant déjà une petite expérience de la chose, les sorties, contrairement à ce que l'on pourrait croire, se font principalement en tout début de matinée ou en fin d'après-midi, donc pas d'excès de lumière, voir soleil derrière l'horizon. En général, on est en voiture, donc pas beaucoup d'espace, trop peu en tout cas pour utiliser un trépied. Le monopod passe, à condition que les autres personnes dans le véhicule s'abstiennent de tout mouvements brusques...
Je sais que mon 70-200 VR 2,8 sera nécessairement trop court et l'associer à un TC-20 ne donne pas de bons résultats, à la fois en terme de bruit et de piqué. J'ai testé pour vous la combinaison au Bourget à 400 ISO (VR enclenché).
Pour mieux contrôler la montée de bruit, je compte m'acheter un D300S avant de partir mais, comme pour Liliane, je ne sais pas quelle optique choisir, ne pouvant me permettre l'achat de gros cailloux. Lors du dernier salon de la photo à Paris, j'ai tenté de glaner des infos, mais les opinion sont très divisées, entre les tenants du pratique 80-400 VR et ceux du qualitatif, 300 f4. Les images de Jile donnent un avantage certain à la deuxième option, surtout associée au converter 1,4.
Plusieurs observations :
- qu'en pensent les utilisateurs de 80-400 ?
- JCR 28 semblait relativiser l'utilisation du VR sur des images en mouvement.
- quelqu'un aurait-il un comparatif avec le 300 f2,8 de SIGMA ?
- un 300 f4 VR chez Nikon avant l'été ?
Dernière précision : comme la majorité d'entre vous, j'attache beaucoup d'importance au piqué de l'objectif...

Merci pour vos conseils et votre expérience

[captainyvan]

Il faut oublier le 400 iso.
Nous ne sommes plus en argentique, que diable !
Le D300s donne de très bons résultats à 3200 iso.
Il faut osez oser.

[Titi du bush]

Bien compris, ce qui me convient trèsbien. Mais au Bourget la config utilisée à 400 iso s'est révélée très décevante en terme de bruit. Du coup, le meeting suivant, plus ensoleillé, m'a permis de descendre à 200 iso avec de bien meilleurs résultats (sans doubleur).

[jile]

Bonjour à tous... et toutes .

 Un proverbe chinois prétend qu'une image vaut mille mots !!

   C'est peut être beaucoup ?... Cependant  rien de mieux pour illustrer des propos. Le cliché que je joins est pris à 2500 ISO . 500e à  f:9. 
Comme le conseille si bien Captainyvan : il faut oser !! Le 400 ISO c'est révolu aujourd'hui .  400 ASA oui... à l'époque de la Tri.X Kodak . Les progrès du numérique sont indiscutables surtout avec des boitiers D90 / 300/ 300S ( pour le DX ).
  Alors pourquoi ne pas essayer ?...

  Amicalement
   Jile.

[lilianne]

Jile, Avec quelle téléobjectif as-tu pris cette photo superbe d'oiseau? Avec le 300mm f4, non?
A lire tout le monde, et après mes essais avec trépied fait cet après midi avec mon 70-300 mm, je serais très tentée de me tourner vers le Nikon 300 mm f4, quel piqué quand même comparé au 70-300mm! Ok, le photographe est peut-être aussi en cause...

[Caille]

Voilà Chadok Pebork un exemple typique de ce que j'obtiens avec mon NIkon D 90 et mon zoom 70-300 mm VR quand ce n'est pas trop mauvais, mais franchement la photo manque de piqué, et en plus il y a du grain. J'ai volontairement omis d'envoyer une photo un peu floue car là le doute est possible sur un bougé. J'aurais pensé que non avec une vitesse élevée. Parfois j'ai un très bon résultat, rarement...Je vais essayer demain de faire le test conseillé avec un trépied.
La photo du héron a été prise au 2.500 eme, 800 ISO, ouverture 7, avec le point central dynamique sur le héron. J'utilise Adobe Photoshop, mais je n'ai pas retouché cette photo de héron ni ne l'ai reduite.
Tu me dirais ce que tu en penses.

Bonsoir,

Je me suis amusé à modifier ta photo !

Caille

[jile]

Lilianne,

 Oui le cliché du pinson est pris avec l' AFS 300 Nikkor ( f:4 ) + T.C Nikkor 1,4 ; ce qui équivaut à 630 mm au format 24x36. Depuis trois ans que je photographie les oiseaux, mon constat est que l'on est bien souvent trop court. Soit on s'approche et le zoziau s'envole soit on reste à distance et l'on ramène des clichés qui ne valent pas grand chose.  A mon avis pour la photo animalière il y a deux optiques à considérer : le 500 et le 300. De plus, les T.C 1,4 et 1,7 permettent d'obtenir de bons résultats à condition de les "marier" avec un télé valable. Le 300 Nikkor AFS est excellent et.... cher mais quand on achète ce genre d'objectif habituellement c'est pour durer.
Tu as la chance d'être dans un coin ( Afrique, je crois ) où la faune est variée; ça vaut le coup de t'équiper pour rapporter de superbes images. Attention à l'heure à laquelle tu photographies : la chaleur renvoyée par un sol surchauffé te donnera toujours des clichés flous. Meilleur moment : le matin ou fin de journée. Evite le créneau 12h / 16h à l'extérieur, la lumière est dure.
Je joins deux clichés ( recadrés ) pris avec le 300 seul. J'ai choisi la moto ( plus rapide que les oiseaux ) pour montrer également la rapidité de M.A.P de l'AFS.
Amicalement.
Jile 

[captainyvan]

Du bruit à 400 iso.
Difficile à croire.
Il y a autre chose.
Confusion entre bruit et flou de bougé ?
Et il est certain que le 300 f4 donne de meilleur résultat en rendu que le zoom 70-300.
Il faut quand même que la différence de prix soit justifiée !
Et normalement, une focale fixe donne de meilleur résultat qu'un zoom, surtout à sa plus forte amplitude.

[Pierre-44-58]

Bonjour Liliane (et les autres) 

Il est certain que l'AF-S 4/300 est un excellent téléobjectif, même à pleine ouverture, ce qui autorise des prises de vues à des sensibilités assez faibles (sauf sous le couvert d'une forêt tropicale bien dense…).
Il est tellement bon qu'il supporte allègrement le TC-14 EII et le TC-17 EII (le nouveau TC-20 EIII doit lui convenir aussi).
Pour avoir eu les deux, j'affirme que sa qualité est très proche de celle de l'AF-S 2,8/300.
Son seul inconvénient est de faire perdre un diaphragme par rapport au "gros".
Ses avantages : même qualité, poids deux fois moindre, encombrement très réduit, prix allégé (!  ).

Ci-dessous, quelques images que j'ai la faiblesse de considérer comme pas trop mauvaises, toutes faites à main levée et avec le TC-14 EII monté sur l'AF-S 4/300, lequel est sur un D300.
(On oubliera l'angle de prise de vue des premières photos, l'aigrette se trouvant nettement au-dessous de moi dans le port de Pornic à marée basse…)

La première est un recadrage à 50 %.
La deuxième est le cadrage original.
La troisième est un recadrage à 60 % de la deuxième.
La quatrième est un recadrage à 45 %.

Bonnes chasses pacifiques…