[didierropers]

Je remet 1€ dans le juke-box .... mais les différences  entre le hsm ( http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SIGMA_24_70mm_F2_8_DG_HSM_EX_Nikon_D-rSIGMA571955.html ) et le non hsm ( http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SIGMA_24_70_mm_F2_8_DG_Macro_EX_Nikon_D-rOBSI548944.html ) valent vraiment  un delta de 300€ que risque de débourser un malheureux photographe pour une utilisation  amateur  

Quelques éléments de réponse ici:
http://www.photozone.de/canon-eos/318-sigma-af-24-70mm-f28-ex-dg-macro-canon-lab-test-report--review
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/475-sigma_ex_2470_28_hsm_dx?start=1
Ou encore le test de JMS qui semble enthousiaste   http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-No17-Sigma-24-70,2180

Le modèle HSM semble nettement meilleur à pleine ouverture.
De plus, on gagne en vitesse d'AF évidemment, et surtout sur les boitiers "non-pros".
De là à savoir si ça vaut la dépense, c'est toujours la même question sans réponse. Toi seul peut le savoir !
A mon avis, l'ancien modèle vaut surtout le coup en occas (dans les 300 euros, c'est une affaire intéressante)

[deltadart]

Merci Claude, depuis le temps que je passe pour un huluberlu à chaque fois que je dis ça, je suis content de ne plus être le seul huluberlu de ce forum.
Il était temps, je commençais à me sentir seul  

Didierropers,

Alors justement, vous n'êtes pas les seuls ! Stop au diktat des 18-machinchose sur nos amis DX !  
Tu remarqueras d'ailleur, Didier, que nos parcs respectifs sont proches !

Je cherche, moi aussi, à remplacer mon 18-70 par un 24-70 ou 85 plus ouvert, bien plus adapté à mon sens pour du portrait et du social sur DX qu'un 18-50 ou équivalent (le Tokina traitant sans problème la partie grand angle / paysages)

Me restera alors, pour finaliser mon parc, à acquérir en fixe un 35, voir un 24 (j'adore les fixes pour leur compacité et discrétion)

A l'occasion, si Claude ou toi avez 5 mn, je suis ouvert à tous vos conseils sur le choix de ce nouveau trans-standard. Je suis notamment intéressé par les raisons de ton passage du Sigma 2.8 constant au Nikon glissant, versus le nouveau Sigma en HSM.
Le Nikon 24-70 2.8 constant est bien sûr exclu de mon choix : Trop gros et trop lourd pour du social.

Amicalement,

Deltadart

[didierropers]

Ce choix s'est fait en plusieurs étapes, pas simple de faire ses choix !

1. J'étais parti sur le Sigma 24-70 HSM car l'AF de l'ancien modèle était un peu poussif à mon goût et me faisait rater trop de photos (y'a pas que l'AF de perfectible et j'en suis sans doute aussi responsable en partie, mais bon...)
2. J'ai l'intention, à court terme, de passer en FX avec un D700. Je me serais donc retrouvé un peu court à mon goût à 70mm
3. J'ai lu plusieurs posts sur ce forum vantant les qualités du 24-85 f/2.8-4 . Jaco, notamment, présente pas mal de photos faites avec ce zoom. Et au vu de ses photos, on voit vite qu'il sait de quoi il parle !
4. Je me suis dit que l'ouverture glissante ne serait pas un problème avec le D700 puisque celui-ci monte très haut en iso sans bruiter. De plus, en photo "sociale", on est rarement à 2.8 puisqu'on a besoin d'un peu de PDC.
5. Pour du portrait pur, et comme tu l'as remarqué dans ma signature qui est effectivement assez proche de la tienne, j'ai ce qu'il faut en optiques fixes qu'aucun zoom ne sait égaler.

Donc c'est sans doute un compromis de transition mais qui me va très bien. A noter que si j'avais eu l'intention de rester en DX, j'aurais pris le Sigma HSM.
Evidemment, j'aurais pu prendre ce Sigma et attendre l'achat du D700 pour changer, mais je suis persuadé qu'il faut du temps pour apprivoiser une optique. C'est peut-être ridicule comme idée, mais je pense que, plus que ses qualités intrinsèques, ce qui compte surtout c'est de connaître son optique, savoir ou elle est bonne et comment elle réagit dans telle ou telle situation. Du coup, je n'ai pas envie de changer de zoom tous les 6 mois.

Voilà, voilà, si ça peut t'aider dans ton choix...

[Jaco]

Jaco, notamment, présente pas mal de photos faites avec ce zoom. Et au vu de ses photos, on voit vite qu'il sait de quoi il parle !

Merci du compliment
Une galerie parmi tant d'autres: D3 + 24/85 f:2,8/4
http://www.jacobel.net/photos/test2485/
ou bien encore
http://www.jacobel.net/pages/D3/hirshhorn/



Pour moi cet objectif est ce que je cherchais depuis longtemps... (j'ai revendu mon lourd, encombrant et pas discret pour un sou N Nikkor 24/70 f:2,8)

[deltadart]

Bonjour à tous,

Merci pour vos conseils et vos images, didierropers et Jaco !

J'ai effectivement suivi les posts de Jaco sur son basculement vers le 24-85 glissant, ainsi que ses déboires avec son matériel pro. Le travail photo de Jaco est re-mar-quable ! Et j'adhère à 100% à la démarche ! Inutile d'avoir du matériel pro lourd, encombrant et cher, s'il ne permet pas de prendre les photos que l'on souhaite, au moment où on le souhaite, suivant les conditions du moment. Le plus important, hors le contact humain et le plaisir de la PDV, c'est l'image !

Je suis assez séduit par l'idée de ce 24-85. D'autant que j'ai un peu les mêmes pratiques que toi, didierropers, d'où un parc assez proche. Par contre, est-il aussi intéressant sur DX que nous le montre Jaco en FX ? Je n'ai pas prévu de passer en FX rapidement.

Dans mon idée, je souhaite garder à terme, un parc optique dédié DX minimum, avec mon Tokina et mon Sigma, et me construire un parc compatible FX (pour le futur), avec un transtandard et des fixes utilisables en DX.

Concernant l'approche sur les objectifs, je te suis à 100% : Il faut du temps pour les apprivoiser et anticiper leur résultat - En changer souvent est plutôt contre-productif. C'est d'ailleur aussi un des freins de mon passage éventuel en FX (N'étant qu'un amateur, la perte de mes repères et le décalage vers le bas du range de mes focales fixes vaudront-ils les éventuels avantages, à savoir pour moi le fait que les ISO permettant d'ouvrir moins pour une même PDC, la qualité d'image sera meilleure)

Amicalement et bon dimanche à tous,

Deltadart

[didierropers]

Je suis assez séduit par l'idée de ce 24-85. D'autant que j'ai un peu les mêmes pratiques que toi, didierropers, d'où un parc assez proche. Par contre, est-il aussi intéressant sur DX que nous le montre Jaco en FX ? Je n'ai pas prévu de passer en FX rapidement.

En DX, ça donne ça (sans prétention, juste quelques photos de vacances )

[deltadart]

Magnifique... Je suis conquis !
Après d'aussi belles démonstrations, je crois que mon choix est fait ! Merci bien les amis !

Concernant ton passage en FX, didierropers, tu n'es pas inquiet du glissement vers le bas du range de tes focales fixes ?
Ceci va peut-être t'amener à investir en haut de range...

Bon week-end à vous !

Deltadart

[didierropers]

Concernant ton passage en FX, didierropers, tu n'es pas inquiet du glissement vers le bas du range de tes focales fixes ?

Oui ben, t'évite juste d'en parler à mon banquier! Pas la peine de l'affoler

[Bonisalive]

Je me mets mon petit grain de sel aussi parceque je me suis posé la même question l'année passée à l'achat de mon D700.  Je suis plutôt focales fixes donc pour les grandes ouvertures, c'est 85 et 50.  Mais je cherchais un zoom transstd pour les sorties en famille avec boitier+1 objectif à tout faire.  Nikon trop cher et trop pro pour mon usage.  Sigma semblait un bon choix mais après une prise en main en magasin, pas bcp moins encombrant que le Nikon.  Puis, je suis tombé sur le Tamron.  J'ai acheté et je dois avouer que le rapport qualité - prix est imbattable.  Ceci dit, j'ai lui aussi que j'avais eu de la chance de tomber sur un exemplaire bien fait car la qualité de la production semble aléatoire.  Entre temps, j'ai revendu le D700.  J'ai gardé le Tamron pour le D50, en DX.  Un peu long mais bien meilleur que le 18-55 du kit Nikon.
Il y a quelques semaines, je me suis repris un D700, des focales fixes et même question sur le trans.  J'ai acheté le Nikon 24-85 2.8-4 et revendu le Tamron.  Depuis, lors des sorties photo, je sors les fixes et le reste du temps, c'est lui qui est monté sur le boitier, prêt à l'action.  F/4 bah oui c'est pas 2.8 partout mais avec le D700 c'est pas gênant.  Et s'il faut du floue derrière, il y a les fixes 1.4.
Pour comparer avec le Tamron, le nikon est mieux fini, mieux construit.  Pt de vue qualité photo, c'est équivalent.  En Belgique, ce zoom est vendu en kit-promo avec le D700.

Ceci dit, petite réflexion perso.  Ca me fait sourire à chaque fois que je lis ça mais ceci dit, je comprends la démarche et puis il doit y avoir une explication historique mais dire que le 24-70 Nikon est trop encombrant...sur un D3 bah c'est comme boire un coca Light de régime pour se donner bonne conscience en allant manger un hamburger chez MacDO...    Si on veut être discret, faut pas prendre un D3 et repasser au D700 voir plus petit si affinités.

[Jaco]

Je persiste, signe et pleurniche!
Oui... je le trouv(ais)e trop lourd et trop encombrant!
C'est pratiquement devenu impossible de faire de la photo de rue (ou discrète) avec un tel tromblon!
De plus, je n'aime ni le coca light ni les hamburgers...
C'est un excellent objectif de studio!
Mais comme je ne fais jamais de studio, le 24/85 f:2,8/4 est devenu mon trans-standard  fétiche sur mon boitier D3 qui me convient lui aussi parfaitement!
Comparez les tailles et les poids, en mains propres, si vous le pouvez...
Je ne pleurniche plus...

[Bonisalive]

Faut pas pleurnicher Jaco, c'est à force de te lire sur ce forum que je me suis tourné vers le 24/85.  Tu as un disciple, tu n'es plus le seul belge armé de ce zoom et le défendant corps et cris sur le forum. 

[Jaco]

+1 (disciple...)  

Pour info notre Jésus Christ à nous (JC) est également équipé de cette paire... D700 + 24/85 f:2,8/4

Bientôt on pourra faire aussi comme les grands: "Combien sommes nous les D700/D3 + 24/85 f:2,8/4?" 

Wouarff, Wouarff comme dirait le chien de Bertrand...

[LePatriarche]

Bonjour

Les testeurs  (oui je sais .... mais ils existent) le donnent comme toujours excellent au centre mais bien plus faible, voire même à la ramasse dans les angles et les bords.

En "social" ce n'est pas chagrinant mais quid en paysage ???
Votre avis messieurs ?

[didierropers]

Petit test qui n'a rien de scientifique
56 mm, f/5.6, 200 iso évidemment.
D'abord la photo entière, puis les crops 100%
Je ne suis peut-être pas assez exigeant, mais ça n'est pas ce que j'appelle "être à la ramasse"

[jfd]

Didier,
je ne connais pas cette optique, mais quand on parle de bords et d'angles, c'est plutôt dans les coins que sur les côtés. Et en FX, pas en DX (ta signature nous parle d'un D300).

Je confirme qu'il est difficile d'avoir une image bien piquée à pleine ouverture en FX et dans les bords avec tous les objectifs... Maintenant, il faut voir si c'est vraiment un problème, ce qui est loin d'être certain. Comme toujours cela va dépendre de la personne et surtout de son usage.

Sinon, il y a le Tamron 28-75 2.8, qui n'a pas d'ouverture glissante et qui est assez petit et léger. Mais qui n'est plus si piqué en FX dans les coins (à f/2.8 ).

a+
JFD