[Hervé Vaucluse84]

je partage sorgues, tourner les molettes et entendre le bruits  c'est sympa, mais maintenant la pelloche gratuites c'est malheureusement fini, par contre on l'a trouve sur ebay à moins d'un euros (agfa pro)

[Brollex]

t'as raison Sorgue, y' avait encore du plastoc sur les D1 ... au moins sur la CF

La deuxième Brollex

[mehoul]

une question naïve: je vois dans les signatures que certains possèdent des "F" et des "D". Vous qui êtes dans ce cas, est-ce que vous faites encore régulièrement de la pelloche?

[jef]

Oui, régulièrement, petit et moyen format.
Mais je développe tout moi-même, et je scanne. L'absence de dépendance au labo est une aide, surtout que là où je suis, il n'y en pas beaucoup de bons. :/

[sorgue]

Je revendique la simplicité du "D" et le plaisir du "F" Mon dernier F3hp avec son MD4 me regarde en clignant de son 28/2.8 . C'est vrai qu'avec l'arrivée du numérique on peut s'offrir quelques beaux joujoux sur Ebay et puis tu sais pas? Ils font des photos

[guichtoun]

c'est joli quand même un machin comme ça

http://www.chiifcameras.com/content/view/38/51/

[Alex Luciani]

Bonjour,
pour répondre à la question du fil " acheter un argentique aujourd'hui " quels en sont les avantages, j'utilise un FM3a  principalement en macrophoto sincèrement dans ce domaine c'est mieux, à mon avis bien sûr (comparé à un capteur APS) : qualité de la visée, qualité des flous d'arrière plan, qualité des dias en projection, vitesse de sécurité moins élévée. (pourquoi pensez-vous que les objectifs numériques son équipés aujourd'hui d'anti-vibrations ?)
D'autre part un appareil simple tel qu'un FM3a , permet de se concentrer sur la prise de vue, l'esprit libéré : pas de menus, de sous-menus, de RAW, mesures pondérée, spot et autres finesses des appareils "modernes" qui au final perdent un peu l'utilisateur et l'oblige à réfléchir à autre chose qu'à son sujet photographique (c'est aussi valable pour les argentiques modernes)
Il suffit de le prendre avec soi, ne pas s'inquiéter les accus sont toujours chargés
Quand au prix du film, il est dérisoire comparé aux divers accessoires périphériques que nécessitent les APN et honnêtement le nombre de très bonnes photos que réalise un amateur actif par années (photos de concours) ne nécessitent pas le numérique, (la quantité n'est pas la qualité)  pour info j'utilise les deux systèmes numérique/argentique je n'ai sincèrement pas de parti pris, simplement au vu des résultats, ayant testé le numérique en macro, j'en suis revenu à l'argentique et ce n'est certainement pas par nostalgie.
Alex.

[Brollex]

Un amateur de moins pour le F2H-250A

[BERTRAND]

Bonjour,

Kawasakix a écrit :
..."C'est pas vrai çà !!!!  Avec un argentique tu tires, avec un numérique, tu mitrailles !!!"

Ca commence un peu à sentir la poudre ! ( Comme dirait mon vieux copain de Nikon F ) ...Moi avec un appareil photo je me contente juste de faire des photos

Cordialement.

[Alex Luciani]

C'est dingue ça, j'ai évoqué des points concrets dans un domaine particulier numérique/argentique qui auraient pu être développés (sans jeux de mots ) et il s'en trouve toujours un qui y va de sa philosophie à 3 balles :/ et voilà le résultat de la discut.

[guichtoun]

C'est sûr que si vous réglez tout ça avant de shooter, ça doit pas aller vite ...

Y'à plein de trucs que je ne touche jamais, ni à la prise de vue, ni après du reste .
Et c'est à chacun de faire SA part des choses .

En ce qui me concerne c'est  : ouverture, sensibilité ( ça doit bien aller aussi vite que
de changer une péloche ), RAW ou TIFF N&B ( même remarque ) , et balance de blanc .
Eventuellement l'expo pour les cas bien difficiles ( contrôle partiel possible en num )

En gros, 30 secondes en arrivant sur zone . Donc, ça laisse largement le temps de se
concentrer sur le reste

[6*9 petit rouleau]

..........Ce constat va sans doute évoluer car le numérique est encore jeune et va pouvoir s'améliorer tant au niveau ergonomie qu'au niveau image et peut être qu'il pourra enfin remplacer définitivement l'argentique.....

Perso je ne trouve pas cela souhaitable.Ils sont complémentaire.
Il est vrai que l'évolution du numérique est en marche , mais on est ici sur le point prise de vue.J'attends de voir ce qui en est de la conservation aussi bien des données RAW JPG etc....sur les différents supports que de la possibilité de relire ses photos 40après.
Est ce que le système d'exploitation dans 40ans le permettra??
A ce jour pour conserver à coup sur , une photo numérique est de la tirer sur papier photo , et je ne dis même pas imprimante.
J'ai la chance d'avoir des parents qui ont toujours fait attention à leurs négatifs , si bien que je peux remettre sous mon agrandisseur des 6*9 , 6*6 etc... qui ont plus de 60 ans .Mes petits enfants , pourront ils toujours lire les données numériques que je collecte aujourd'hui.
Pour eux je continue aussi l'argentique.

[NAN3200]

bonjour, pour le systeme d'exploitation, tu as raison c'est un risque, et un peu tort puisque je possede encore des images numeriques que j'ai créées avec 'geoworks'(pseudo systeme tournant sous dos en 1989) ou pire des morceaux de muqsique et des textes (ca facile) créés sur amstrad cpc vers 1984-85, c'est sur qu'il vaux mieux avoir fait des sauvegardes regulieres et savoir jouer du convertisseur (des !) mais pas trop de craintes la dessus, le jpg existe au moins depuis 15 ans, et c'est maintenant le monde entier qui l'utilise, les formats capteurs par contre meriteraient une conversion soigneé en tiff, ou png ou gif, plus universel et perennes !!!

mais qui nous dis que tout cela durera ?  bill va t'il encore changer tout cela pour des raisons 'd ameliorations' de notre vista .

a+

[C. Fabre]

@6x9 petit rouleaux (620 ?)

Pour la lecture du format dans 40 ans si notre monde n'a pas disparu d'ici là, ça ne sera pas plus difficile que d'écouter un disque 78 tours, il suffira soit d'acheter le lecteur (la platine) qui va bien soit de faire transférer sur un nouveau support par un pro. Beaucoup plus simple que de visionner de nos jours des photos stéréoscopique de la belle époque.

Il suffit d'avoir un stéréoscope pour plaques de verre, qui va avec... et les plaques souvenir bien sur.
Les discours théoriques sur "l'évolution" de la photographie perdent alors un peu de leur sens car le résultat en couleur et N. et blanc est à tomber sur le cul, malgré l'ancienneté du système.

C'est vrai c'était compliqué de prendre la photo. Il fallait un stéréoscope pour plaques avec deux objectifs, charger la plaque, la développer de retour chez soi........ Enfin attendre quoi !

Des objectifs stéréoscopiques pour film 24*36 se vendaient encore dans les années 1968. Ils divisaient l'image 24*36 en deux images. Cela n'a pas retenu les faveurs du public. C'était une utilisation particulière qui sortait du cadre standard donc very much dear .
Pourtant qui d'entre nous n'a pas acheté un jour les cartons souvenirs vendus avec un appareil stéréoscopique plastique a deux bales.

A+

[paul94]

Le D5O donne de tres bons résultats et devrait me suffire pour "tout" faire....car il est formidable et robuste.
MAIS....Achat d'un F5 "pristine" aux U.S (425 Eur!!!)  et une Horseman VH-R (6/9) équipée des 75/120/180 + 2 dos 6/7 & 6/9 (789 Eur.): POURQUOI ?? Pour retrouver un plaisir à la prise de vue des diapos que ne peut pas offrir le D50 et son excellente résolution etc...
Cordialement.