Un dernier point : essaie de ne pas trop dévier sur des considérations politiques sur le forum 
Décrire ton projet est une chose, débuter le militantisme en est une autre
Guilhem,
Ne t'en fais pas trop. Jef ne semble pas trop aimer les discours politiques gauchisants (je crois que le principal problème, c'est l'orientation du discours, "de droite" me semblant passer mieux
). Mais à part cela, il a l'air sympa, fait de bonnes photos, et si j'avais daigné me taper presque 1000 bornes jusqu'à Paris le WE passé (et eu le temps), j'aurais bien aimé faire sa connaissance en personne (car lui semble avoir eu le courage de se rendre à Paris depuis l'ex-Tchéchoslovaquie).
Maintenant qu'on connaît un peu mieux ton projet, je conseillerais moi aussi soit un vieil F3, soit un F4, soit un FM2 (le FM3A est très bien mais aussi très cher). Avantage du F3 : l'armement mécanique et manuel qui est possible. Celui du F4 : peut-être encore plus costaud et surtout plus étanche (poussière dans ton cas surtout). Le proche- et moyen-orient n'étant tout de même pas le bout du monde, les piles AA devraient, au moins, se trouver partout (et le chargeur solaire fonctionner). Le FM2 : moins solide, mais petit, léger et surtout 100% mécanique. Ou même encore un F70, pour son flash intégré (ce qui ne l'empêche pas d'être relativement costaud et accepter les optiques AI sans puce, ce qui n'est pas le cas du F80). Surtout en reportage, l'AF peut tout de même servir
.
En objectifs, j'irais, moi, vers un zoom de plutôt grande amplitude (+ éventuellement un doubleur) et un 35 lumineux, genre 1,4 ou 2. Peut-être qu'aussi, un 35 et un 85, lumineux tous deux, pourraient faire l'affaire (plus doubleur pour le 85). C'est à toi de voir.
Non seulement par crainte des vols mais aussi par décence (je comprends parfaitement tes préoccupations là), songe à l'"astuce" de certains amis américains : le bout de scotch noir au-dessus de la gravure "Nikon", notamment sur un boîtier noir. Devrait pouvoir s'enlever après sans trop de mal.
Et tu veux voyager léger. Je comprends. Néanmoins, avoir un deuxième boîtier permettrait d'utiliser plus facilement le N&B et la diapo couleur en parallèle. Pour cette dernière, la Kodachrome me semble d'ailleurs toujours l'idéal, notamment pour les voyages un peu "risqués". Car si la Poste du pays où l'on se trouve est à peu près fiable, c'est déjà ça de gagné : on envoie ses pelloches tranquillement à Lausanne, et elles t'attendront à ton retour à la maison. Sans risque de clichés perdus pour cause de perte, vol, contrôles aéroports...
Pour ce qui est des pelloches N&B, même s'il y a encore de nombreux inconditionnels des Ilford HP5 et autres, je n'en ai personnellement jamais vraiment été convaincu. J'ai exposé aussi un certain nombre de FP4 ou HP5, plus récemment des Delta aussi, jusqu'au 3200 (une vraie catastrophe en grain, même pour une telle sensibilité). Souvent, les Ilford sont les moins chers et les plus facilement disponibles. Et je trouvais pratique autrefois le conditionnement 72 poses du HP5 (pourtant je n'avais pas de moteur à l'époque). Je préfère largement, en 400, le Tri-X si je veux du grain, mais un grain esthétique. Si je veux plutôt qqch. de fin, en Kodak toujours, les TMax, et en Fuji les Acros 100 et Neopan 400. Tout cela coûte un peu plus cher mais me semble bien meilleur aussi. Le "pied" : la diapo en N&B (Agfa Scala). Mais là, c'est carrément hors de prix, de l'achat au développement, et je crains qu'on risque bientôt de se trouver en difficulté, et pour l'approvisionnement et pour le développement (à l'heure actuelle déjà, un seul labo pour la France entière aux tarifs prohibitifs !).
Bons achats et bon voyage (mais je pense qu'on te lira encore sur le forum avant le départ).
Amitiés