J'ai souvent entendu que le F6 avait déçu lors de sa sortie en comparaison avec le F5, je suis quand même un peu étonné. Je pense qu'il y a eu des déçus lors de sortie car certains imaginait avoir un boitier hybride (argentico-numérique !). Non ? Me trompe-je ?
PS : Le F6 est quand même une sacrée bête ! Peut-être le dernier des Mohicans !?!?
Oui, c'est en partie cela, mais pas seulement. Il y a aussi le prisme fixe, par exemple, ou la nécessité de "programmer" les objectifs non AF, même si ensuite, on peut les utiliser en matriciel.
Probablement, le meilleur appareil de toute la gamme F était le F4, modulable à souhait, de surcroît, pour l'alimentation. Seul inconvénient : son AF est terriblement lent, comparé à ce qui fait aujourd'hui la référence, à un seul capteur, et évidemment, on ne le trouve plus neuf. En revanche, bradé à des prix incroyables.
Mais il n'offre pas non plus la capacité d'être piloté par ordinateur (ou plutôt et surtout qu'on récupère les données d'exposition). Dommage tout de même qu'à chaque nouvelle génération de boîtier, Nikon ait certes innové, mais en même temps enlevé pas pas mal de possibilités de la génération précédente, parties aux oubliettes.
Mais n'empêche, le F6 a l'air d'être une sacrée bête tout de même.
Seulement, si j'avais le choix, et le prix d'achat en trop sur mon compte en banque, je crois que j'hésiterais plutôt, malgré tout, entre un F5 et un D200. Pour la discrétion, j'aurais d'autres boîtiers. D'autant que revendre mon F90x pour contribuer au financement d'un D200, par exemple, ne serait pas une décision économiquement sage. Quand je me suis séparé du FA pour le F90x, je n'ai perdu que 150€. Cette fois-ci, la perte serait bien plus élevée.