[orglop450]

Re,

Solidité d'un D7200 et d'un Z50 II ?

.. j'ai dans l idée d emmener de quoi faire des photos lors de balades plus ou moins longues, le d7200 sera pas trop fragile à trimbaler dans des sacoches motos par exemple? j'ai encore pas franchis le pas de l emmener comme cela)

Pour ce qui est de ces 2 boîtiers, surtout du Z50/Z50 II qui d'aspect peut faire penser à un jouet, en ce qui me concerne, je pense qu'il n'en est rien. Je l'emmène régulièrement en vélo comme à pied. Pas eu de pb avec. Qui plus est entre "casser" un Z50 II versus un Z8 ou un D7200 versus un D5, je préfère tjs sacrifier le moins cher des 2. Qui plus est dans les 2 cas, les couples boîtiers+objectifs sont plus légers et moins encombrants. Donc plus "transportables".

Un lien :

Le Nikon Z50II mis à l'épreuve
https://www.nikon.fr/fr_FR/learn-and-explore/magazine/gear/the-nikon-z50ii-tried-and-tested

A+

PS : Ceci dit "logiquement" un boîtier destiné à des pros pouvant être très actifs sur le terrain sur la durée et la répétition doit être plus endurant et solide. Le tout c'est de savoir si vous en avez vraiment l'utilité. Sinon si pour vous l'intérêt de disposer en permanence d'un crop x1.5 en 20 Mpix est très accessoire, je pense qu'un plein format me semble plus logique même si à court terme vous devrez alors peut être devoir acheter des objectifs dont la focale sera plus adaptée à votre usage. Par exemple si en portrait la focale de 85 mm vous correspond le +, notamment en termes de distance à laquelle vous vous sentez le mieux par rapport aux personnes, prendre en compte cette perte du crop et donc envisager le cas échéant soit un zoom 70-200 f/2.8, soit un 105 ou un 135 mm, chacun suffisamment qualitatifs et/ou pouvant ouvrir gd. Ceci, pour éviter d'être "trop court" avec le 85 mm une fois monté sur votre D5 ou un autre FF.

[edge_cl]

j'espère qu'on ne va pas encore une fois se battre sur des débats stériles mais ce n'est pas possible de dire ça. La différence en terme de rapport signal/bruit ISO entre un DX et un FX de même génération est du simple au double ... sur la globalité d'un cliché ET à tirage équivalent. C'est juste une question de taille du capteur.
Pour le reste de l'analyse je suis d'accord, selon la pratique, le sujet, la technique, ça sert ou ça ne sert pas ... le bruit se traite aujourd'hui comme jamais auparavent .. etc.

Bonjour,

Nous ne rentrerons pas dans un débat sur le rapport signal/bruit car je suis bien incapable de savoir de quoi il s'agit exactement et ça ne m'intéresse pas plus que ça... Et je vous crois sur parole si mon affirmation première est fausse! Mais le plus important pour moi (qui ne suis pas pro; ainsi que pour notre ami je pense) est la conséquence pratique de la montée en ISO FF vs APSC. D'ailleurs, si j'ai bien suivi, si notre ami utilise un D5 pour finalement croire à 1,5 pour obtenir un cliché DX, le rapport signal/bruit variera en conséquence de toute façon.

[oursaunougat]

Un test qui peut être simple et très instructif aussi serait de te faire prêter d'autres optiques pour les monter sur ton D7200 et voir ce que tu en sors comme clichés.

Il y a peut-être des habitués du forum qui habitent non loin de chez toi si ce n'est pas indiscret, tu es dans quel coin ?

Je suis de la Sarthe a Saint Calais





Autre ajout d 'article vu que J-Christophe a évoqué son article sur le D7200 je mets également celui du D5

https://www.nikonpassion.com/nouveau-nikon-d5/ (ca pourra servir)


Pour sylvainmandin: oui en effet je ne suis pas exclusif animalier, je penses que je m intéresse globalement a pas mal de sujets, l'animalier du dimanche en fait partie (je précise ainsi car je ne me vois pas non plus passer une journée entière en planque dans la foret en habits de camouflages).

par ailleurs intéressant de voir l 'évolution du développement Raw...


Orglop450; ok pour la fragilité peut-être je sous estime la solidité de nos bestioles   

pour la notion de variation de focale j'en suis conscient, j'ai même en un sens la curiosité a l avance de savoir ce que cela va me générer comme adaptation et gènes ou amelioration (grand angle)

[Pierre]

Croustillant ce post.

Moi j'avais enquillé sur animalier car il nous montre des photos de piafs  Après selon l'usage à l'auteur du post de faire son choix final.
Je reste convaincu que le 100-300 est un point clé. Le D7200 à ses limites c'est certain...  D'ou ma suggestion de tests à faire (sans attendre la pluie  )

Pierre

[orglop450]

Re,

Orglop450; ok pour la fragilité peut-être je sous estime la solidité de nos bestioles   

pour la notion de variation de focale j'en suis conscient, j'ai même en un sens la curiosité a l avance de savoir ce que cela va me générer comme adaptation et gènes ou amelioration (grand angle)

Pour rappel j'ai commencé en argentique en plein format (Nikkormat FT2 avec surtout une triplette de 3 focales fixes : 24, 35 et 85 mm plus un 105 MC. Mais qd les premiers reflex numériques sont arrivés ils étaient tous en format APS-C. Et comme bcp de personnes à ce moment là, j'ai dû "m'adapter" certes en sens inverse à priori, du vôtre.

Comme en APS-C on utilise donc des focales + basses on a d'abord constaté l'effet que cela induisait sur le contrôle du flou d'arrière plan, le bokeh. De plus pas d'équivalent "qualitatif" en focale fixe ouvrant au moins à f/2 à un 24 mm pourtant "banal" en FF, cad un 16 mm f/2. Et cette focale fixe n'est tjs pas dispo en Nikon DX comme Z Dx.

La suite vous la connaissez sans doute, Nikon a sorti dès qu'il a pu des reflex numériques cette fois plein format. D'abord des appareils destinés aux pros avec le D3 en 2007 puis 1 an après le D700 plus adapté à des utilisateurs amateurs et/ou souhaitant un boîtier non demandeurs d'un monobloc, plus léger et compact et bien sûr moins onéreux.

Je ne suis revenu au FF que récemment. Je n'ai pas eu de pb d'adaptation car si j'avais conservé certaines de mes antiquités (dont certaines en AIS !!) j'ai surtout apprécié de pouvoir utiliser à nouveau un GA voire un UGA, en focale fixe, ouvrant gd et qualitatif. Idem retrouver surtout en portrait des transitions entre les zones nettes et les zones floues plus progressives. Un choix bcp plus important en objectifs > objectifs abordables comme objectifs plus qualitatifs. Pb : une optique qualitative (focale fixe comme zoom) est svt moins abordable.

Je pense que l'adaptation est plus facile d'APS-C vers FF (surtout du fait que vous utilisez déjà des optiques FF mais avec un crop x1.5) que l'inverse. Reste que si vous vous attendez à faire un bon qualitatif, j'insiste sur votre budget optique > si les optiques sont bonnes elles le resteront mais vous n'obtiendrez pas un gain que vous verrez. Elles ne deviendront pas excellentes parce que vous utiliserez alors un capteur plein format. Sur le plan qualitatif c'est svt l'élément le moins efficient qui parle.

A+     

[oursaunougat]

Croustillant ce post.

Moi j'avais enquillé sur animalier car il nous montre des photos de piafs  Après selon l'usage à l'auteur du post de faire son choix final.
Je reste convaincu que le 100-300 est un point clé. Le D7200 à ses limites c'est certain...  D'ou ma suggestion de tests à faire (sans attendre la pluie  )

Pierre

je fais en ce moment les tests avec le 135 - 400 sigma, j ai noté mon erreur sur les réglages iso j'ai compris, j avais fait un réglage maxi a 3200 en base dans les réglages de l appareil, mais je pensais que ma molette de réglage de sensibilité iso en auto permettait de modifier ce réglage maxi a la volée alors qu en réalité il modifie le réglage iso mini a la volée, bon comme de  toute manière j 'avais plafonné les iso pas trop haut ca me faisait pas de mauvaises surprises.
pour le test du sigma j 'ai donc remis mon iso mini sur 100 avec mon plafond que j ai augmenté a 6400 (sinon par moment le manque de lumière me faisait tomber sous ma vitesse mini calée a 1/125)
je vais regarder ca calmement (je partagerais ici un résumé de ce que j 'en tire avec peut-être un exemple ou deux)


Pour orglop450:

oui j 'ai conscience que l'objectif joue son rôle, je m'en rend compte car j'ai dans mon parc des optiques antique et moyennes , des modérées bonnes, a on va dire bonnes, en revanche un critères en faveur du D5 c'est que son capteur qui n'a pas encore trop de résolution est plus permissif sur d 'anciennes optiques que le D850 par exemple enfin l'argument n'est pas de moi mais d'info glanées ci et la.
j'espère tout de même faire au mieux avec ce que j'ai et possiblement je laisses la porte ouverte aussi a ce choix d'une optique ++.

Si je devais acheter un reflex non hybride FF finalement lequel serait le mieux c'est un peu la question que je me suis posé au début, et puis j 'ai vu le D5 a des tarifs qui deviennent abordable alors je me suis dis peut-être ? et j ai ouvert ce sujet car je n'ai rien d 'un pro mais son body large ne me fait pas peur.
cela dit je ne regrettes pas d'avoir ouvert ce sujet car il me fait de bon retours, plein d'interet pour moi.

a savoir que ce choix de FF reflex non hybride j'espère le garder au moins 10 ans, mais ca sera probablement a vie (j ai déjà le d7200 depuis presque 10 ans, et je suis toujours ravis quand même de l'utiliser et d 'apprendre (expérimenter) avec), j'ai une pratique par phases disons d'intensités variables mais j'y reviens toujours au fil de mes besoins.

[Jean-Christophe]

Si tu dois acheter quelque chose, envisage un hybride plein format, plus souple en ISO que le D5, avec une stabilisation capteur, et un tarif pas plus élevé. En toute sincérité, ce sera un meilleur choix que d'investir dans un tank dont l'électronique date désormais. Le Z5II est un bon candidat.

[oursaunougat]

Si tu dois acheter quelque chose, envisage un hybride plein format, plus souple en ISO que le D5, avec une stabilisation capteur, et un tarif pas plus élevé. En toute sincérité, ce sera un meilleur choix que d'investir dans un tank dont l'électronique date désormais. Le Z5II est un bon candidat.

Je souhaites vraiment sauvegarder un boitier FF reflexe non hybride sur le long terme  et donc si on met de coté les choix hybrides,  j'ai déjà eu comme info D850, D810 (si je trouve le 850 trop dense, D5 pour le coté 4x4 et résolution qui reste proche de ce que j'ai déjà en apsc plus une  bonne sensibilité, D6 exclu pour moi en tarifs et ne semble pas vraiment valoir cet écart face au D5 ?, J'en oubli ? (sans parler des encore plus anciens)



Pour Pierre:

première petite volée de comparaison sur le Sigma monté sur ce d7200 le 135-400 a F 5.6 j'ai fait une capture d'écran de la prévisualisation de la zone d'af en zoom 100% avec les info dans capture nxd, les iso s'adaptent en fonction  et le grain (bruit ?) avec

[oursaunougat]

Pour Pierre encore et je sépares ce poste exceptionnellement pour une meilleure visibilité

un deuxième test sur la focale a 400 mm , puisque la vitesse de 1/125 ne permet pas d éviter les mouvements légers de branches avec l'air, j'ai ici laissé librement les iso en fixant la limite au 12800 et j ai mis une limite vitesse basse a 1/400 sec, avec l'ouverture a f 13 qui déroge un peu et tombe en vitesse a 1/320.
ca permet de voir le grain amplifier avec les iso

a noter que la il y avait quand même du soleil de fin d'après-midi pour aider

[Pierre]

Tu as pris du temps pour tester...  c'est bien... même si je trouve ton test imparfait.

 - Chois du sujet (un sujet fixe... vraiment pas une plante un objet immobile posé sur un support)
 - Est-tu sur un trépied ?  Si oui alors tes iso peuvent rester au plus bas, le trépied sert à cela.
 - Ne pas croper dans l'image sinon la qualité va forcement chuter ... puisque la résolution chute.
 - AF avec point unique - mise au point TOUJOURS au même endroit.

Mais je dis tout cela pour chipoter...   

L'important c'est TOI que peux-tu en déduit de ton test...  Du peux que je vois sur mon écran c'est que à partir de la focale de 300 c'est moins net... 
Et on voit que à f/13 et haut iso c'est pas dojo ! 

Ton 100-400 f/4-5,6. semble correct de 100 à 200 à f/5,6... après à 300 et 400 surtout à f/5,6 ca se dégrade ...  ( du peu que je vois sur mon écran)


Pierre