[buz]

Bonjour a tous, j'ai un z50 avec son minuscule  16 /50 . C'est sur, pour balader c'est très léger, mais ça manque cruellement de définition sur les photos. J'aimerai donc le remplacer !
Je n'ai pas vu de sujet qui parle un peu des deux, a savoir le  NIKKOR Z DX 16-50 mm f/2.8 VR et le Nikkor Z DX 18-140mm f/3.5-6.3 VR. Le but et de me promener avec assez léger et de retrouver une belle qualité de photo, outre les différences d'ouverture, qu'en est il de la qualité des photos ? Je n'ai pas vu de sujet au niveau du  Nikkor Z DX 18-140mm f/3.5-6.3 VR et voir des photos en exemple !
Pour alimenter, une photo faite avec le z50 couplé au pancake !
Merci par avance pour vos commentaires.

[orglop450]

Bonsoir Buz,

Tout d'abord un gd chapeau pour le contenu et la qualité de votre photo. J'adore !  

Sur Z50 II j'ai acheté le nouveau zoom trans f/2.8 essentiellement pour pouvoir prendre + facilement des photos en basse lumière (sans trop monter en ISO) et en même temps pouvoir disposer d'une vitesse d'obturation + "confortable". Surtout à partir de la focale de 35 mm. Etre limité à f/6.3 à 50 mm je trouve cela très contraignant.

Pour ce qui est du Z Dx 18-140 qualitativement je n'ai pas de raison de penser qu'il serait significativement supérieur au pancake. Son intérêt c'est sa plage focale.

- Question qualité d'image, parce que j'utilise aussi de temps en temps un capteur plein format, je pense que dans certaines conditions on peut obtenir des photos "mieux définies". Que cela tient non seulement au fait que le capteur soit plus gd (même si c'est relatif) mais éventuellement soit + récent en disposant d'une plus gde résolution (je pense bien sûr aux capteurs BSI CMOS de 45 Mpix des Z7/Z7 II) mais aussi parce que l'électronique embarquée peut être d'un niveau de gamme + élevé (là je pense surtout au Z8/Z9). Et aussi, surtout parce qu'en plein format la gamme optique Z Fx est bcp plus vaste cad comprend à la fois des objectifs abordables, mais aussi des optiques premium. Reste que très svt, qd il y a des différences ces différences ne sont perceptibles qu'à grande ouverture cad au minimum à f/2.8 ou + gd (qu'on n'utilise pas obligatoirement notamment si on a bcp de lumière et/ou qu'on souhaite disposer d'une gde profondeur de champ) et/ou que l'intérêt de la photo se situe essentiellement au centre et pas aussi sur les bords (les souhaits me semblent différents en portrait versus paysage / archi).     

> Exprimé d'une autre manière, si je choisi de fermer à f/5.6 - f/8, là je vais peut être vous surprendre, je trouve que le zoom du kit me convient notamment en photo de paysage (cad centre et bords. Même si ces derniers pêchent un peu.) et... que je souhaite partir léger (et compte tenu de son poids j'aurais tord de m'en priver. Sauf si bien sûr je lui ai préféré le nouveau pour son ouverture). Une nuance qd même, je trouve le nouveau plus homogène. 

> Cpdt si je cherche un plus sur le plan qualitatif (pour cette plage de focale) et que je ne regarde pas le poids, ni l'encombrement (ce qui est assez rare !!), là je préfère disposer d'une ou plusieurs focales fixes plutôt qu'un zoom (la démarche pour moi est différente même si je perd en réactivité). De plus je peux accepter d'être redondant en focale cad prendre en même temps un zoom + une focale fixe "couverte" par le zoom (par exemple 16-50 + mon vieux 24 mm f/1.8 G). Enfin le cas échéant je peux passer en plein format (pour les optiques qui sont utilisables sur un APS-C et/ou le boîtier) notamment parce que le choix en optiques en Z Fx est bcp plus fourni, notamment en focales "normales", GA & UGA (ici je pense entre autre au Z 14-30 f/4 S ou en focale fixe au Z 24 f/1.8 S utilisables sur un Z50). Limites alors : le prix, le poids et l'encombrement (surtout si on opte pour l'option boîtier FF + optiques FF).

C'est juste un avis

A+

[ckonig]

Il y a deux aspects à prendre en compte pour améliorer la qualité de vos photos
1° le côté prise de vue qui dépend en partie du facteur humain, les choix pour la vitesse, la sensibilité et le diaphragme et la stabilité du photographe, de l’appareil, au moment de déclencher. Il vaut mieux être optimal sur ces points, c'est peut-être une évidence pour certains, ce qui n’empêche qu’il faut garder ça à l’esprit.
2° l’objectif à ses limites : plus l’amplitude de focale sur un zoom est grande plus ce sera compliqué d’avoir des performances surtout avec un objectif à petit budget. On veut un poids minimum ce qui implique une formule optique plus simple avec les performances qui en découlent. Dès lors,  opter pour une optique de la gamme S sera profitable, fixe ou zoom. Comme vous êtes en aps-c, vous risquez pour les paysages de manquer d’amplitude, on peut y remédier en faisant des assemblages de photos (beaucoup de logiciels le proposent)
Personnellement comme je fais peu de paysages je préfère assembler 3 ou 4 photos au 24-70 avec lightroom plutôt qu’investir dans un objectif à plus de 2000€ qui sera sous utilisé. 

[orglop450]

Bonjour ckonig,

Merci pour vos conseils très avisés même si comme vous le dites vous faites "peu de paysages" ce qui ne semble pas le cas de buz.

Lorsque vous parlez d'assemblages sur Lightroom ou sur un autre logiciel, je pense :
1- à la possibilité de réaliser des HDR qd on souhaite accroître entre autre la dynamique du capteur. Ici je ne parle pas de la fonction HDR proposée par le Z50 mais de réaliser autant de clichés qu'on souhaite d'une même scène (idéalement avec un trépied mais ça fonctionne aussi à main levée) mais avec des expos différentes. En jargon faire un bracketing d'expo. Le fait de réassembler permet de "retrouver" des détails dans les htes et les basses lumières. Donc qqe part un HDR peut "augmenter" la sensation de netteté.
2- à la possibilité de réaliser des "pano" > certes un Z50 ne propose pas directement cette fonction comme le font bcp de smartphones et d'appareils photo compacts mais cela est facilement réalisable avec un hybride. Par contre ici, on n'obtient pas "directement" le résultat à l'écran mais plus tard sur son ordi. C'est un peu frustrant, donc en pratique j'ai tendance à couvrir un angle plus large que ce que je pense nécessaire. Sur APS-C je peux utiliser en 1ère intention la focale de 35 mm mais dans les faits j'utilise un large panel > GA comme.. long télé (en cadrage de départ portrait ou paysage).
Cerise sur le gâteau, puisque dans mon message précédent je parlais de résolution, ici on va d'une part augmenter la résolution de l'image finale assemblée mais en plus pouvoir n'utiliser que la partie centrale de chaque photo. Là où bcp d'objectifs moins performants, ne déméritent pas à ouverture moyenne (versus leurs qualités svt moins élevées sur les bords).
Dans ce sens, bien qu'utilisateur de GA et UGA sur Z50/Z50 II, je pense que la technique cetes très ancienne du pano, présente énormément d'avantages ++
3- focus stacking (plusieurs clichés d'une même scène mais en décalant sa MAP). Très utilisé en proxy-macro mais facilement utilisable en paysage. Comme pour les techniques précédentes, un trépied est fortement recommandé. Même bcp plus car pour décaler sa MAP (sur le Z50 II on dispose en + de cette fonction qui est réalisée par le boitier avec un objectif disposant d'un AF) cela demande + de temps que pour faire varier son expo comme avec un HDR. Sur Z50 je faisais comme avec mon D610, changement de MAP "manuel".
Gros avantages on évite de "trop" fermer son diaph (pour certains objectifs au delà de f/8-f/11 pour ne pas obtenir au final une dégradation de l'image par diffraction) et en plus on contrôle de manière bcp plus précise son flou d'arrière plan comme sa zone de netteté. Les 2 sont ici qqe par dissociés ++ 
4- Associer les techniques qd cela est nécessaire (exemple un pano-HDR).

Bref, je pense qu'on peut améliorer la "définition" de ses photos, avec un Z50 équipé du zoom de kit (très accessible, hyper léger et compact > ça compte aussi en rando comme en voyage) ou d'un objectif moins performant (au passage il n'y a pas d'objectif Z Dx signé S) comme avec un boîtier et/ou des optiques plein format plus hauts en gamme.

Bonne journée à vous

PS : Cela n'enlève rien pour moi au fait que j'adore la photo de buz. La définition ça ne fait pas tout. Sinon 3 exemples d'assemblages sur ordi : un HDR sur Z50 + une antiquité que bcp jugeront dépassée, le Dx 12-24 f/4 (avec FtZ) / un pano sur Z50 + zoom du kit puis enfin un focus stacking cette fois sur Z50 II + zoom 16-50 f/2.8.  
 

[buz]

Hello a vous deux et merci d'avoir laissé vos avis J'ai oublié une petite précision, je dispose aussi d'un D750 avec un 24/70 2.8 que je me sert si je décide de faire une sortie "photo" . A l'époque, je disposais d'un D300 couplé a un 18/200 que je prenais au boulot, j'aimais bien cette praticité de pouvoir faire du paysage et sans rien changé de faire un portrait par exemple. Par contre, c'était lourd et encombrant !

Bonsoir Buz,

Tout d'abord un gd chapeau pour le contenu et la qualité de votre photo. J'adore !  

Sur Z50 II j'ai acheté le nouveau zoom trans f/2.8 essentiellement pour pouvoir prendre + facilement des photos en basse lumière (sans trop monter en ISO) et en même temps pouvoir disposer d'une vitesse d'obturation + "confortable". Surtout à partir de la focale de 35 mm. Etre limité à f/6.3 à 50 mm je trouve cela très contraignant.

Pour ce qui est du Z Dx 18-140 qualitativement je n'ai pas de raison de penser qu'il serait significativement supérieur au pancake. Son intérêt c'est sa plage focale.

- Question qualité d'image, parce que j'utilise aussi de temps en temps un capteur plein format, je pense que dans certaines conditions on peut obtenir des photos "mieux définies". Que cela tient non seulement au fait que le capteur soit plus gd (même si c'est relatif) mais éventuellement soit + récent en disposant d'une plus gde résolution (je pense bien sûr aux capteurs BSI CMOS de 45 Mpix des Z7/Z7 II) mais aussi parce que l'électronique embarquée peut être d'un niveau de gamme + élevé (là je pense surtout au Z8/Z9). Et aussi, surtout parce qu'en plein format la gamme optique Z Fx est bcp plus vaste cad comprend à la fois des objectifs abordables, mais aussi des optiques premium. Reste que très svt, qd il y a des différences ces différences ne sont perceptibles qu'à grande ouverture cad au minimum à f/2.8 ou + gd (qu'on n'utilise pas obligatoirement notamment si on a bcp de lumière et/ou qu'on souhaite disposer d'une gde profondeur de champ) et/ou que l'intérêt de la photo se situe essentiellement au centre et pas aussi sur les bords (les souhaits me semblent différents en portrait versus paysage / archi).     

> Exprimé d'une autre manière, si je choisi de fermer à f/5.6 - f/8, là je vais peut être vous surprendre, je trouve que le zoom du kit me convient notamment en photo de paysage (cad centre et bords. Même si ces derniers pêchent un peu.) et... que je souhaite partir léger (et compte tenu de son poids j'aurais tord de m'en priver. Sauf si bien sûr je lui ai préféré le nouveau pour son ouverture). Une nuance qd même, je trouve le nouveau plus homogène. 

> Cpdt si je cherche un plus sur le plan qualitatif (pour cette plage de focale) et que je ne regarde pas le poids, ni l'encombrement (ce qui est assez rare !!), là je préfère disposer d'une ou plusieurs focales fixes plutôt qu'un zoom (la démarche pour moi est différente même si je perd en réactivité). De plus je peux accepter d'être redondant en focale cad prendre en même temps un zoom + une focale fixe "couverte" par le zoom (par exemple 16-50 + mon vieux 24 mm f/1.8 G). Enfin le cas échéant je peux passer en plein format (pour les optiques qui sont utilisables sur un APS-C et/ou le boîtier) notamment parce que le choix en optiques en Z Fx est bcp plus fourni, notamment en focales "normales", GA & UGA (ici je pense entre autre au Z 14-30 f/4 S ou en focale fixe au Z 24 f/1.8 S utilisables sur un Z50). Limites alors : le prix, le poids et l'encombrement (surtout si on opte pour l'option boîtier FF + optiques FF).

C'est juste un avis

A+

Si je ne gagne pas en qualité d'image, piqué, mauvaise lumière, aucun intérêt!!

Il y a deux aspects à prendre en compte pour améliorer la qualité de vos photos
1° le côté prise de vue qui dépend en partie du facteur humain, les choix pour la vitesse, la sensibilité et le diaphragme et la stabilité du photographe, de l’appareil, au moment de déclencher. Il vaut mieux être optimal sur ces points, c'est peut-être une évidence pour certains, ce qui n’empêche qu’il faut garder ça à l’esprit.
2° l’objectif à ses limites : plus l’amplitude de focale sur un zoom est grande plus ce sera compliqué d’avoir des performances surtout avec un objectif à petit budget. On veut un poids minimum ce qui implique une formule optique plus simple avec les performances qui en découlent. Dès lors,  opter pour une optique de la gamme S sera profitable, fixe ou zoom. Comme vous êtes en aps-c, vous risquez pour les paysages de manquer d’amplitude, on peut y remédier en faisant des assemblages de photos (beaucoup de logiciels le proposent)
Personnellement comme je fais peu de paysages je préfère assembler 3 ou 4 photos au 24-70 avec lightroom plutôt qu’investir dans un objectif à plus de 2000€ qui sera sous utilisé. 

Tout a fait d'accord, le 24/70 couplé au l'apsc je manque de recul et assemblé les photos, je n'ai pas trop envie de passer plus de temps que ça derrière mon PC ! Je cherche vraiment le bon combo pour faire des voyages moto au ski de rando. En fait j'ai cette envie, car ma derniere sortie ski, j'ai vu des biches et je ne voulais pas me rapproché plus pour qu'elles ne s'épuisent pas dans la neige assez profonde, je les ai prise, mais un poil trop loin!
 

[Mornagest]

Si tu souhaites pouvoir zoomer un peu... pas trop le choix, il faudra un zoom ! Je sais, c'est une belle lapalissade.

Je rejoins Orglop, le 18-140 t'offre pas mal de possibilités en plus en terme de plage focale. Maintenant, tu peux aussi regarder du côté d'un 70-200 (en F parce qu'en Z c'est vraiment pas donné) par exemple, mais si tu crains le poids, c'est peut-être un peu beaucoup... mais là, tu auras un objectif lumineux.

Aussi, ton cliché en premier message est vraiment très beau, de même que ce dernier avec les biches.

[buz]

Si tu souhaites pouvoir zoomer un peu... pas trop le choix, il faudra un zoom ! Je sais, c'est une belle lapalissade.

Je rejoins Orglop, le 18-140 t'offre pas mal de possibilités en plus en terme de plage focale. Maintenant, tu peux aussi regarder du côté d'un 70-200 (en F parce qu'en Z c'est vraiment pas donné) par exemple, mais si tu crains le poids, c'est peut-être un peu beaucoup... mais là, tu auras un objectif lumineux.

Aussi, ton cliché en premier message est vraiment très beau, de même que ce dernier avec les biches.

Merci a toi, j'ai déjà également un 70/200 F2.8, mais le combo est lourd, c'est vraiment pour trouver un ensemble léger mais en cherchant un peu plus de  quali sur les photos qu'avec le pancake 10/50 

[orglop450]

Re buz,

Hello a vous deux et merci d'avoir laissé vos avis J'ai oublié une petite précision, je dispose aussi d'un D750 avec un 24/70 2.8 que je me sert si je décide de faire une sortie "photo" .

Merci pour cet ajout. Chez moi le Z50 II est de très loin mon boîtier principal notamment en animalier..

..Je cherche vraiment le bon combo pour faire des voyages moto au ski de rando. En fait j'ai cette envie, car ma derniere sortie ski, j'ai vu des biches et je ne voulais pas me rapproché plus pour qu'elles ne s'épuisent pas dans la neige assez profonde, je les ai prise, mais un poil trop loin!

Merci a toi, j'ai déjà également un 70/200 F2.8, mais le combo est lourd, c'est vraiment pour trouver un ensemble léger mais en cherchant un peu plus de  quali sur les photos qu'avec le pancake 10/50 

Certes il y a l'affût qui permet de bcp de se rapprocher de certains animaux, mais cela a aussi ses contraintes..

Bref, 50 mm (idem votre 24-70) même sur un APS-C ou un FF de 45 Mpix, je pense que globalement c'est qd même très court en focale pour shooter des biches. Surtout si bien sûr on souhaite cadrer "assez serré" voire plus. Et si pour vous, en zoom plus "flexible" qu'une focale fixe, un zoom Z Dx type 50-250 pourrait ne pas faire l'affaire en termes d'exigence sur le plan qualité d'image et qu'également des zooms de type Z 100-400 ou Z 180-600 pourraient ne pas vous convenir au moins en termes de tarif, de poids et d'encombrement dans la mesure où vous écartez déjà votre 70-200 f/2.8 (+ court en focale). Je n'ai pas de solution sans faire des compromis : pouvoir faire à la fois du paysage, du portrait et en même temps de l'animalier sans avoir à changer d'objectif et en restant "léger" (en tenant compte des focales souhaitées..), pour mes autres exigences (dont qualité d'image) j'ai laissé tomber. Mais ça c'est pour moi ++

Et en animalier, ma focale de "base" c'est mon 500 PF (donc avec FtZ II sur Z50). Si j'avais les moyens je le remplacerai sans hésiter par le Z 600 PF ou.. dans ces conditions (budget illimité) Z8 à la place du Z 50 II. OK un Z8 c'est nettement plus cher aussi + lourd que l'APS-C mais ici le boîtier offre bcp plus pour de la photo d'action et à la différence du D750 (ou de mon D610) permet d'obtenir aussi un crop x1.5 en 20 Mpix. Et le crop, je trouve que c'est aussi un avantage en termes de poids qd on ne veut pas ou.. qu'on ne souhaite pas se rapprocher davantage des animaux. Il y a aussi le Z 400 sur lequel on peut monter un Z TC 14. L'intérêt de ces 3 optiques (sur un Z50 ou un Z8) c'est le compromis performance / poids / encombrement. Pour ma pratique (en animalier) 200 mm même avec un Z TC 14 c'est trop court ++ Par contre question tarif, ouverture maxi, et "flexibilité" y'a mieux. Dans les faits dans mon sac il peut y avoir seulement 2 optiques avec mon Z50 II : le 500 PF plus un Z Dx 16-50. Il y a alors un gros "trou" entre 50 et 500 mm et du coup, parfois je fais l'impasse sur la focale de 16 mm (que j'adore en APS-C) pour prendre alors à la place le 24-120 f/4 (puisque j'ai déjà dû emporter mon FtZ). Pas vraiment léger, j'en conviens. Mais la focale de 500 mm pour moi, pour le moment en pratique je descends rarement + bas cad 300 PF (alors que je suis déjà en crop x1.5).

C'est juste un avis.

A+

[buz]

Re buz,

Merci pour cet ajout. Chez moi le Z50 II est de très loin mon boîtier principal notamment en animalier..

Certes il y a l'affût qui permet de bcp de se rapprocher de certains animaux, mais cela a aussi ses contraintes..

Bref, 50 mm (idem votre 24-70) même sur un APS-C ou un FF de 45 Mpix, je pense que globalement c'est qd même très court en focale pour shooter des biches. Surtout si bien sûr on souhaite cadrer "assez serré" voire plus. Et si pour vous, en zoom plus "flexible" qu'une focale fixe, un zoom Z Dx type 50-250 pourrait ne pas faire l'affaire en termes d'exigence sur le plan qualité d'image et qu'également des zooms de type Z 100-400 ou Z 180-600 pourraient ne pas vous convenir au moins en termes de tarif, de poids et d'encombrement dans la mesure où vous écartez déjà votre 70-200 f/2.8 (+ court en focale). Je n'ai pas de solution sans faire des compromis : pouvoir faire à la fois du paysage, du portrait et en même temps de l'animalier sans avoir à changer d'objectif et en restant "léger" (en tenant compte des focales souhaitées..), pour mes autres exigences (dont qualité d'image) j'ai laissé tomber. Mais ça c'est pour moi ++

Et en animalier, ma focale de "base" c'est mon 500 PF (donc avec FtZ II sur Z50). Si j'avais les moyens je le remplacerai sans hésiter par le Z 600 PF ou.. dans ces conditions (budget illimité) Z8 à la place du Z 50 II. OK un Z8 c'est nettement plus cher aussi + lourd que l'APS-C mais ici le boîtier offre bcp plus pour de la photo d'action et à la différence du D750 (ou de mon D610) permet d'obtenir aussi un crop x1.5 en 20 Mpix. Et le crop, je trouve que c'est aussi un avantage en termes de poids qd on ne veut pas ou.. qu'on ne souhaite pas se rapprocher davantage des animaux. Il y a aussi le Z 400 sur lequel on peut monter un Z TC 14. L'intérêt de ces 3 optiques (sur un Z50 ou un Z8) c'est le compromis performance / poids / encombrement. Pour ma pratique (en animalier) 200 mm même avec un Z TC 14 c'est trop court ++ Par contre question tarif, ouverture maxi, et "flexibilité" y'a mieux. Dans les faits dans mon sac il peut y avoir seulement 2 optiques avec mon Z50 II : le 500 PF plus un Z Dx 16-50. Il y a alors un gros "trou" entre 50 et 500 mm et du coup, parfois je fais l'impasse sur la focale de 16 mm (que j'adore en APS-C) pour prendre alors à la place le 24-120 f/4 (puisque j'ai déjà dû emporter mon FtZ). Pas vraiment léger, j'en conviens. Mais la focale de 500 mm pour moi, pour le moment en pratique je descends rarement + bas cad 300 PF (alors que je suis déjà en crop x1.5).

C'est juste un avis.

A+

Il est vrai que j'utilise majoritairement mon z 50 que mon d750 et pour "l'affut" j'utilise un pietre 200/500 nikon qui fait un 750 avec l'apsc.
Je vais encore potasser et me faire un avis sur cette eventuel achat, car j'aimerai aussi passer au FX hybride avec le Z5II !