Bonjour Jeul67,
...Deuxième essai dans une fête de famille.
C'est un peu moins bien car j'ai quelque flous et globalement la qualité n'est pas au top partout...je pensais la luminosité suffisante mais une fois sur l'écran de l'ordinateur j'ai remarqué ces quelques défauts...à affiner encore.
J'ai utilisé l'objectif 16-50 pour ces photos...
La question du flou est tjs difficile surtout qd on ne dispose pas de la photos, ni des réglages utilisés, ni le cas échéant si on a "du" recadrer secondairement sa photo sur ordi :
1- Pour l'exposition qu'on soit en mode AUTO, en partie ou quasiment tous les critères choisis par l'utilisateur (vitesse, ouverture et ISO)
2- Pour effectuer sa MAP (zone et modes en AF ou.. MAP manuelle)
Et c'est vrai que le Z50II offre bcp, bcp de possibilités de réglages. Et que cette "profusion" n'a pas pour but de rendre les choses plus complexes, mais dans certaines situation, de permettre d'obtenir de meilleurs résultats.
D'une manière générale notre cerveau s'adapte à la lumière qu'elle soit intense ou à l'inverse très réduite. Et en plus, supporte de gros écarts de luminosité sur une même scène (sur un APN on parle de dynamique capteur). En pratique, avant de shooter il n'est pas inutile de regarder les 3 paramètres retenus (par l'appareil et/ou nous mêmes) pour obtenir une exposition "correcte".
Chaque critère pris seul n'a de valeur que par au 2 autres +++ (triangle d'expo)Effectivement, en basse lumière, comme Damien66 le note, je pense qu'on peut "monter" sans pb à ISO 3200 avec un Z50 II lorsqu'on estime qu'on ne peut pas ouvrir plus gd et/ou descendre sa vitesse d'obturation. Ouvrir plus gd réduira la zone de netteté (profondeur de champ). Shooter avec une vitesse plus lente expose au risque de flou de bougé + flou de mouvement (flou lié sujet).
Reste ensuite, la MAP... moins on a de luminosité, plus l'AF peut prendre un peu plus de temps.. Plus la zone AF choisie sera étendue, idem; plus l'AF peut églt prendre un peu plus de temps.. Reste à savoir si on est tjs pris par le temps et en même temps, si on peut utiliser une zone AF moins étendue. D'où les nbreux choix proposés (zone AF et modalités).
Ce qui est sûr c'est qu'on peut monter au delà de 3200 ISO sans pb (enfin, sur mes critères de jugement > c'est très subjectif) avec un Z50 comme avec un Z50 II (ils ont le même capteur). Un exemple à 4000 ISO sur Z50 (on pourra tjs essayer d'utiliser une vitesse plus lente et/ou d'ouvrir + gd), au 500 PF "fermé" à f/6.3 (ouverture maxi f/5.6 = donc j'aurais pu ouvrir un poil + gd.. C'est un choix, mais ce n'est pas bcp fermé, 1/3 de diaph.). A cette focale, à cette distance et à cette ouverture la zone de netteté (profondeur de champ) est surtout très réduite => on doit "soigner" a MAP (avec le Z50II je trouve cela plus facile sur le vif).
Reste que qd il y a davantage de lumière et qu'on peut moins monter en ISO, c'est tjs "meilleur" et + facile techniquement parlant.. (photo suivante). Z50 II même objectif... en étant + près. Pris à main levée (comme la photo précédente) cette fois à f/5.6.
En attendant d'en savoir plus sur ces "flous" et manque de qualité que vous avez rencontré.
A+