[zyg]

Bonjour,

Tout d’abord je vous remercie pour ce site et la mine d’informations qu’il contient.

Je possède un D7000 que je traîne depuis une quinzaine d'années et qui semble aujourd'hui prêt à prendre sa retraite. Je ne sais pas trop par quoi le remplacer.

Je fais essentiellement de la macro, du paysage et un peu de street, et je suis équipée de 4 objectifs :
-   Nikon 50mm 1.8
-   Nikon 17-55 2.8
-   Sigma 8-16
-   Sigma 105 macro

Si le passage à l’hybride ne fait pas de débat, j’hésite à rester en APS-C ou à passer au plein format, et je m’interroge sur la possibilité d’utiliser mes optiques avec ce futur boîtier.

Je suis donc preneuse d’avis sur le sujet.

Je vous remercie pour vos retours.
Belle journée

[Pierre]

Un début de réponse. https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=221195.msg1784276#msg1784276

[Lgalmiche]

Bonjour

En complément de ce qui est écrit dans le fil de discussion auquel renvoie Pierre et parce que tu as plusieurs optiques que je connais bien :

En passant du D90 au D7200, j'ai vu les limites du Sigma 8-16 : la qualité de l'optique est un peu juste à 24 Mpixels (ce qui ne veut pas dire que l'optique est pourrie : je ne l'ai pas remplacée et l'utilise toujours…)
J'ai déjà écrit à de multiples reprises ce que je pensais du 17-55… Il est clair qu'aujourd'hui, en monture Z, son remplaçant est le 16-50/2,8 VR, bien moins gros, bien moins lourd et stabilisé (mais un poil court, on ne peut pas tout avoir).

Nikon devrait sortir un jour, peut-être, un boitier type D500 / D7500 en monture Z (Z90 ?) (il y a une demande importante du marché pour les boitiers APS-C et Nikon n'a pas (encore) de boitier pro / semi-pro en monture Z…). Des rumeurs insistantes annonçait la sortie de ce boitier pour la fin de l'année, rumeurs qui se sont révélées infondées.
Une des raisons pour laquelle ça n'a pas encore été fait pourrait être qu'aucun des Nikon hybrides APS-C ne possède un capteur stabilisé…

Comme déjà écrit (je ne suis pas le seul à être de cet avis…), s'il y a gain de poids et de volume en passant, en plein format, à l'hybride, le gain est faible…
Mais, en passant du reflex APS-C à l'hybride plein format, c'est simple : c'est plus gros, c'est plus lourd… (quoique, entre un 24-120/4 S + Z6III et un 17-55 + D7000, il y a un petit avantage pour le Z6…)

A+

Laurent Galmiche

[Philex5954]

Bonjour.

Je vais amener ma petite pierre à l’édifice Le remplacement du D7000, je connais, c’est ce que j’ai fait il y a quelques années, et je suis parti sur le Z6II.

Pour ce qui est du remplacement reflex par hybride, pas de débat pour moi, c’est tout bénéfice.

Le passage de l’APS-C au FF, là, ça me faisait un peu peur. C’est surtout ce fameux crop 1,5 qui me posait problème. Comme tu fais de la macro, cela peu s’entendre. Je possédais aussi le sigma 105 macro, un excellent objectif soit dit au passage, qui marchait très bien avec l’hybride. Inconvénient, la bague FTZ qui déséquilibre un peu l’ensemble, objectif plus en avant, et un poids en plus sur un objectif déjà lourd. Je l’ai revendu peu après pour prendre le Z105MC. Quelle différence, l’impression d’avoir un objectif moitié moins lourd alors qu’il est, visuellement plus gros. Avec le temps, le crop 1,5 ne me manque plus, mais j’apprécie toujours autant la « légèreté » de cette optique.

Pour ce qui est des paysages ou le street, le FF offre une vue plus large, un 16 est un 16, pas un 24, ce qui est énorme en tant qu’angle de vue. Même avec peu de recul on embrase tout de suite plus de choses. Pour moi c’est un gros avantage. Je fais peu de street, mais du paysage et de l’architecture, je me suis donc offert le Z14-30 f/4 qui me satisfait pleinement, du paysage à 2,8 c’est plutôt rare.

Si tes objectifs sont FF, tu peux en plus les utiliser sur un boitier Z FF, qui en plus est stabilisé, ce que n’est pas le cas les boitiers APS-C Nikon.

Après, un Z50II est un excellent boitier, ce n’est pas Orglop450 qui me contredira.

Dernière chose, si tu as les moyens (toujours une histoire de sous), un Z8 ou un Z9 t’offrirons la possibilité, par un simple appui sur un bouton, de passer en format Dx 20Mpx et retrouver le crop 1,5 en gardant l’ouverture. Après, c’est l’éternel débat, crop à 20Mpx en Dx ou le faire sur photoshop à partir d’une image à 45 Mpx. Mais ça, c’est une autre histoire. J’ai acquis un Z8 et le format Dx, je l’utilise peu.

J’espère t’avoir un peu éclairé au travers de ma propre expérience à partir d’un D7000.

[zyg]

Merci pour vos retours.

Au départ j'envisageais de garder mes optiques mais en vous lisant je me dis que ce n'est pas forcément l'idée du siècle, d'autant qu'elles ont (presque) toutes un truc qui me dérange.
Le 17-55 est très bon, mais il est trop lourd, et de fait, il reste souvent à la maison
Le 8-16 n'est certes pas une foudre de guerre mais je regrette surtout de ne pas pouvoir lui mettre de filtre
Je me sers assez peu du 50mm, il n'est pas assez large, ou pas assez télé. Pour le coup je pense qu'il devrait mieux me convenir sur plein format.
Pour ce qui est du 105, je n'ai pas grand chose à lui reprocher, mais il est vrai que la perte de crop m'effraie un peu. J'imagine que c'est une question d'habitude.

Finalement je me dis que je pourrais, dans un premier temps,  tenter de revendre le 8-16 et le 17-55 et partir sur un hybride plein format avec un 14-30 f/4 qui pourrait effectivement faire le job vu l'usage que j'avais de ces deux objectifs (le 14-28 f2.8 semble aussi très séduisant mais mon portefeuille n'a pas l'air d'accord)
Pour le choix du boîtier, le Z6II me semble un bon compromis. Je ne suis pas sûre que le Z6III aurait une réelle plus-value dans ma pratique ?
J'ai aussi jeté un rapide coup d'oeil aux Z8 et Z9, mais pour le coup c'est beaucoup trop cher et je préfère investir dans des objectifs.

[Philex5954]

Z6II vs Z6III, la grosse différence, je pense, c'est l'autofocus qui est nettement plus performant sur le III. Jean Christophe pourrait en dire plus sur ces deux là, vu qu'il les a pratiqués (et il a fait une comparaison là dessus. A lire).

J'avais et j'ai toujours le Z6II qui me sert de second boitier pour faire les paysages, archi etc. Bref, ce qui ne bouge pas trop. Et j'ai pris un Z8 justement parce que l'autofocus n'était pas à la hauteur. Le Z6III j'aurais pu l'acheter à la place du Z8 mais il n'étais pas sorti.

Et si je ne me trompe pas, je pense que l'EXPEED est meilleur sur le Z6III.

[edge_cl]

Je pense qu’il faut tout de même rester raisonnable sur l’AF du Z6II qui reste largement utilisable dans de nombreux cas. Il est, a priori (car je n’en ai pas fait l’expérience)  limité pour de la photographie animalière ou de sport, mais ce n’est semble t’il pas (d’après le parc objectif) l’utilisation qu’en aura zyg. Venant d’un D7000, l’AF ne sera pas moins bon (j’ai eu le D7000 et j’ai actuellement le Z6II).
L’AF DU Z6III est, certes, objectivement meilleur, mais le Z6III coûte aussi 2 fois plus cher en occasion.
Le Z6II est, à mon sens, un excellent boîtier, limité dans certaines situations particulières mais qui ne concernent pas tous les photographes. Pour à peine 1000€ en occasion, c’est un super appareil.
J’avais quelques appréhensions au moment de l’acheter mais elles ont rapidement été levées quand j’ai commencé à m’en servir.