[orglop450]

Salut Damien66,

En attendant le test de JC,

Y'a aussi photographylife qui a donné un avis :

https://photographylife.com/reviews/nikon-z-dx-16-50mm-f3-5-6-3-vr

Au total je n'ai pas découvert un truc très différent de ce que j'a pu constater. Pour moi, cad pour mon usage, je préfère la version 16-50 f/2.8 constant que la version 16-50 f/3.5-6.3. Mais c'est clair que la version pancake n'est pas à sous estimer, notamment au tarif où on peut la trouver (en neuf en kit en particulier, comme en occase).

Les 2 versions me semblent en fait difficiles à comparer. Chaque utilisateur doit faire en fonction de ses besoins et de son budget, même si le Z Dx 16-50 f/2.8 n'a rien à voir en termes de poids et de budget VS le nouveau Z Fx cette fois, 24-70 f/2.8 S II qu'on montera donc sur par exemple un Z6 III. D'ailleurs et logiquement, Nikon ne l'a pas siglé S.

A+

[orglop450]

Bonsoir,

Les capacités en proxy de ce petit zoom trans m'épatent un peu..

A+

[Damien66]

Salut 
Magnifique le schlumbergera !!!
Il a tout pour plaire je pense que je vais craquer.
Il prendra la place de mon 17-70 dont j'adorais la polyvalence et ses capacités en proxy.
Je vais d'ailleurs essayer d'en faire plus/mieux.
L'ouverture à 2.8 sera nickel pour la nuit, quand je sors
Bonne soirée

[Damien66]

Bonsoir,

Les capacités en proxy de ce petit zoom trans m'épatent un peu..

A+

Salut Orglop,

Pas de focus stacking, en une seule prise ?

[orglop450]

Salut Damien,

..Pas de focus stacking, en une seule prise ?

J'ai posté 2 photos...

- la 1ère : pas de focus stacking, 1 seule prise. Ouverture f/2.8 > trépied pour me faciliter la tâche et parce que je suis chez moi. Recours à la fonction zoom pour m'aider à réaliser ma MAP
- la 2ème : f/5.6 mais série de prises avec la fonction décalage de la MAP = focus stacking en post-prod / plusieurs prises (10 par série)

Un bonus de nuit tjs au Z Dx 16-50 f/2.8 VR (de saison).

Bonne journée à toi

[orglop450]

Bonsoir,

Trois photos prises avec ce zoom à l'observatoire de Lavau, ce jour. La dernière est un HDR réalisé avec la fusion de 2 prises.

A+

[Damien66]

Salut,
En ce moment il est à -10% sur dixigo.
Bon week-end 😃

[Damien66]

Bonjour,
Le père noël a pensé que j'ai été un gentil garçon et me l'a déposé sous le sapin 
Après un coup pareil, je ne suis pas prêt de perdre mon âme d'enfant 

Rien à dire sur la construction, très bien. Il est léger, l'AF rapide et précis même en basse lumière.
Je le trouve assez compact jusqu'à 35mm mais entre 35 et 50mm il double presque de taille. Je trouve ça surprenant mais je n'y connais rien à ce niveau là et ça n'a rien de rédhibitoire.

Les images sont très nettes sur l'ensemble du cadre, c'est ce qui ma frappé. Je ne dirai pas un piqué chirurgical, il est très très bon mais du centre aux bords/aux coins la netteté est très homogène.
Le vignettage ne m'a pas marqué, la stabilisation fait son job.
La faible distance de mise au point pour faire de la proxy me convient parfaitement.
Forcément l'ouverture constante à 2.8 en faible lumière me va très bien quand je sors le soir ou la nuit.

L'usage durant plusieurs mois du Z DX 24mm f/1.7 a transformé ma pratique : je ne zoome quasiment jamais, je me mets sur une focale et je n'en bouge qu'à de très rares exception. Au final cet objectif zoom me sert de focales fixes multiples.
Pour autant je garde mon 24mm dont j'ai adoré l'utilisation, la simplicité.

Bonne journée 

[Mornagest]

Les clichés donnent envie (même si je ne compte pas casser ma tirelire, j'ai même plus de quoi m'en racheter une  ).

Plus sérieusement, j'ai une question pour toi, Damien, quand tu évoques ton 17-70 : s'agissait-il d'un Nikon ? J'ai un Sigma qui a exactement cette plage focale et qui fait également de la proxy, donc je me demandais... qu'est-ce que tu as « en plus » avec ce 16-50 (à part la monture Z bien sûr) ?

[Damien66]

Les clichés donnent envie (même si je ne compte pas casser ma tirelire, j'ai même plus de quoi m'en racheter une  ).

Plus sérieusement, j'ai une question pour toi, Damien, quand tu évoques ton 17-70 : s'agissait-il d'un Nikon ? J'ai un Sigma qui a exactement cette plage focale et qui fait également de la proxy, donc je me demandais... qu'est-ce que tu as « en plus » avec ce 16-50 (à part la monture Z bien sûr) ?

Salut,
je pense qu'avec le 16-50 de kit ou le sigma 17-70mm on peut faire les mêmes photos.
J'ai eu le sigma 17-70mm contemporary dont j'étais très content. D'abord avec un D5600 puis le Z50II (+bague FTZ).
J'ai eu le sigma 150-600 contemporary dont j'étais tout aussi content (je lui avais même fabriqué un lenscoat camouflage 🤣).
En Nikon j'ai eu un afs18-55 VR de kit et le 70-300 dx de kit qui n'étaient pas mal.
A ce jour j'ai revendu tout mon matériel en monture F, ma bague FTZ pour m'alléger.
Je ne supportais plus le 150-600 (je tremblais trop, il me faisait mal) et le 17-70mm + ftz + le Z50II devenait trop lourd.
Je suis tout en Z maintenant.

[Mornagest]

D'acc, merci pour ta réponse dans ce cas, je n'ai pas trop de craintes à avoir de mon côté ; j'ai la bague FTZII pour utiliser la plupart de mes optiques (sauf justement le 16-50 en kit mais il est redondant avec le 17-70 et surtout nettement moins lumineux) et le poids ne me gêne pas pour l'instant, même avec le 200-500.

[Damien66]

Sois tranquille, ça fonctionne très bien avec la ftz.
J'ai changé mes objectifs uniquement à cause du poids et de mes difficultés personnelles.
Niveau qualité c'est pareil.

[orglop450]

Hi,

Un animal de compagnie que je n'ai pas chez moi. Pris à Noël en lumière ambiante (durant le réveillon..) sans bouger de ma chaise. Un zoom c'est qd même pratique. On gagne en réactivité. Gag ! 

A+

[orglop450]

Salut Mornagest,

D'acc, merci pour ta réponse dans ce cas, je n'ai pas trop de craintes à avoir de mon côté ; j'ai la bague FTZII pour utiliser la plupart de mes optiques (sauf justement le 16-50 en kit mais il est redondant avec le 17-70 et surtout nettement moins lumineux) et le poids ne me gêne pas pour l'instant, même avec le 200-500.

Je n'ai pas eu de 17-70 Sigma. Est-ce le 17-70 f/2.8-4 DC Macro OS HSM (stabilisé et bien sûr en monture F) ?

Si c'est celui là, il me semble difficile de le comparer par rapport au Z Dx 16-50 f/3.5-6.3 du kit mais églt par rapport au Z Dx 16-50 f/2.8 (sujet de ce post). Cpdt comme vous le mentionnez, le 16-50 du kit à la focale maxi est nettement moins lumineux que le Sigma ainsi que le Nikon Z Dx à ouverture constante.

Par rapport à la photo que j'ai postée hier, elle a été prise en lumière ambiante à main levée, ouvert à f/2.8 a 1/50 ème (ISO 2500) ce qui veut dire que si j'avais utilisé le zoom du kit, en conservant la même vitesse, j'aurais été "contraint" de ne pouvoir ouvrir au + gd qu'à f/6.3 (soit fermé de + de 2 diaph) à cette focale. Mes ISO auraient donc dépassé les 10.000 (à moins de baisser ma vitesse d'obturation) ce qui fait qd même bcp...

Bref, ça complique les choses.

Avec le Sigma, même s'il est à ouverture glissante; à 50 mm je pense qu'on sera qd même bcp + à l'aise qu'avec le 16-50 du kit. Pour la qualité d'image, je ne peux pas me prononcer mais sur les retours qu'on en a, ça à l'air bon. Pour les 2 Nikon, pas de pb non plus. La grosse différence pour moi (pour les 2 Nikon Z Dx) c'est en termes d'utilisation, la très faible ouverture maxi à la focale maxi du zoom du kit dans la mesure où j'apprécie de pouvoir shooter en basse lumière sans trop descendre en vitesse d'obturation.

Bref, si le poids et l'ergonomie (avec le FtZ II) ne vous gêne pas, qu'en plus comme pour bcp d'entre nous votre budget n'est pas illimité, je ne pense pas que vous ayez un gros intérêt pour basculer sur ce nouveau caillou. En prime, avec le Sigma vous montez à 70 mm..

Bonne journée à vous ainsi qu'à Damien66

PS (pour Damien66) : J'aime bcp ta 2ème photo prise au 16-50 f/2.8.

[Mornagest]

Salut Orglop,

Tu résumes bien la conclusion à laquelle je suis arrivé ces jours-ci certes il n'a pas l'ouverture constante du 16-50 2,8, mais ce Sigma est déjà plutôt lumineux et permet effectivement de monter jusqu'à 70 mm tout en offrant la possibilité de réaliser de la proxyphoto, ce qui est pour moi un plus appréciable, ne souhaitant pas investir dans du « vrai » matériel macro.

Finalement, avec le Sigma et le 200-500, j'ai pour ainsi dire tout ce dont j'ai besoin actuellement, et c'est plutôt une bonne nouvelle ^^