[Philex5954]

Bonjour.

Faisant parti d’un club photo depuis pas mal de temps, je vois chaque année arriver de nouveaux membres désireux de lâcher leur smartphone pour faire de la « bonne » photo. Je mets bonne entre guillemets car je laisse à chacun sa définition de bonne photo.

Bien souvent, ils arrivent avec l’appareil qu’on leur a offert à Noël, qu’un vendeur peu scrupuleux leur a fourgué pour débarrasser ses stocks (si si, ça existe), ou le petit compact à 50€ qu’ils ont récupéré dans la famille.

Nous commençons par leur donner les bases de la photo, comment ça marche, le boitier, les optiques, le triangle d’exposition, etc…Bref, ce qui est indispensable pour commencer. Puis des conseils pour choisir le matériel, en fonction du budget, en leur faisant essayer le nôtre, en leur indiquant les bons revendeurs locaux.

Tout ceci pour en arriver aux marques qui sont choisies par la suite.

En premier, c’est Canon qui se fait la part d’Obelix, puis, depuis quelques années Fujifilm. Nikon se contente de miettes et les autres marques deviennent anecdotiques (même Sony).

Les raisons à cela, il y a bien sûr le prix. Nikon Canon c’est pareil me direz-vous. Ben non, Canon a développé de nombreux boitiers APS-C avec les optiques qui vont bien, sans compter les opticiens indépendants, et là Sigma y est sûrement pour beaucoup avec ses nouvelles optiques Art lumineuses, moins chères et souvent proposées en première monture. Fuji propose de bons boitiers également, esthétiquement séduisant, d’un prix raisonnable, pouvant également être équipé d’une optique tierce.

Et c’est là où je voulais en venir, en 4 ans, je n’ai pas vu un seul boitier Nikon acheté par les nouveaux adhérents. Bien souvent, l’achat du premier boitier va déterminer, dans la grande majorité des cas, la poursuite dans la marque. Je pense que Nikon se tire une balle dans le pied en ayant restreint sa gamme APS-C qu’à deux trois boitiers et surtout, on l’entend souvent chez les revendeurs, à une gamme optique aussi pauvre.

Mon cœur de Nikoniste est triste de ce constat et j’aimerais avoir votre avis, ressenti, sur cet état de fait.

[JFK]

Tout à fait d'accord, même constat dans mon club d'astro...
Les débutants qui s'inscrivent en nightscape et astro-photo ne jurent que par Canon, quelques soient les conseils prodigués 

[Pierre]

Il est avéré que Nikon privilégie la Gamme FX sur la génération Z. Après on s'en fou un peu non, l'important c'est de faire des images peu importe la marque, si l'outil que l'on a nous convient l'essentiel est là. Vous ne croyez pas ? Je pense que le choix de Nikon est un choix financier, ne pas oublier aussi que Nikon à les reins moins solide que Canon. Il est aussi logique donc de concentrer les recherches en R&D sur un game plus restreinte que de partir dans sous les sens.   

Alors tant pis si les Nikonistes passionnés sont moins nombreux, c'est l'image qui doit nous rassembler pas le matos. c'est mon point de vu. Je suis Nikoniste de plus de 35 ans... Mais j'a eu aussi du Fuji, là j'ai du Leica et du Nikon, jamais eu du Canon. Mais je ne merevendique pas Nikoniste ou Leicaiste de manière puriste à mes yeux ce serait une erreur....  Sauf si on est collectionneur. 

[Philex5954]

Bien sûr que l'on peut faire de belles photos avec n'importe quelle marque ou n'importe quel appareil. C'est d'ailleurs la première remarque que je fais aux débutants.

J'ai commencé la photo en 1974, c'est pas hier, et mon premier reflex c'était un Olympus OM-1. Puis je suis passé sur Minolta Dynax 7000i.

Mon premier numérique encore un Minolta Dimage 7 et après deux écrans arrière tombé en panne, j'en ai eu marre et depuis je suis en Nikon (20 ans).

Donc changer de marque, je connais. Mais maintenant le matériel s'accumule un peu et la marque me convient très bien, donc plus près de changer.

Mais à force de perdre du terrain Nikon risque petit à petit de devenir qu'une niche. Ça serait dommage.

Ce n'était qu'une simple constatation et un ressenti. Je ne voulais qu'avoir votre point de vue. Pas m'attirer des foudres, surtout de la part d'un modérateur.

[Pierre]

Non aucune foudre de ma part    Je donnais moi aussi mon ressenti face à vos propos. J'ai aussi constaté ce que vous dites. C'est en effet dommage mais je le disais Nikon revient de loin...  Je n'ai plus de Nikon numérique la gamme Z des débuts ne m'ayant pas convaincu ( je suis allé voir chez Fuji) Je dirais que Nikon à repris depuis peu quelques part de marché mais est encore bien fragile. Le Z50II est arrivé juste à temps. 

[orglop450]

Bonsoir Philex5954,

...Je pense que Nikon se tire une balle dans le pied en ayant restreint sa gamme APS-C qu’à deux trois boitiers et surtout, on l’entend souvent chez les revendeurs, à une gamme optique aussi pauvre.

..Le Z50II est arrivé juste à temps. 

J'utilise depuis sa sortie le Z50 II et c'est clair que je trouvais que Nikon était bien long, mais ce boitier est bien là.

Reste qu'un boîtier à objectifs interchangeable cela a bcp moins d'intérêt si effectivement la gamme optique reste aussi pauvre. Gamme optique propre cad Nikon Z Dx mais églt + ouverte aux fabricants tiers comme Tamron, Sigma et d'autres. Avec en plus, à la différence de Canon, Sony et Fuji, l'absence d'un boîtier APS-C qui serait certes + ht en gamme cad + cher mais tjs APS-C et cette fois doté d'un capteur stabilisé.

Car si on peut utiliser sur un Z50 II, comme sur un Z30, la totalité de la gamme optique Nikon Z, Dx et Fx, bcp d'optiques Z Fx sont dépourvues de stab optique VR. Idem l'unique focale fixe Nikon Z Dx, le Z Dx 24 mm f/1.7 qui est non stabilisé. Idem pas de stab sur mon Sigma APS-C monture Z 56 mm f/1.4 et les autres optiques Sigma pour hybride APS-C (gamme DC cad APS-C).

Car si la monture Nikon Z est ouverte à Sigma, celui ne nous propose que 3 focales fixes, pour les hybrides Z Dx (dont le 56 mm que j'ai cité). Et ceci seulement plusieurs années après qu'elles soient disponibles pour la concurrence. Les 2 zooms trans APS-C de Sigma, le 18-50mm F2.8 DC DN | Contemporary et le tout nouveau Sigma Art 17-40mm F1.8 DC qui sont au passage non stabilisés mais bien disponibles pour la concurrence (monture Canon RF, Fujifilm X, Sony E et monture L) ne sont tjs pas disponibles pour les Nikon Z Dx. Ceci, alors que Nikon ne propose tjs pas dans sa gamme APS-C de zoom équivalent. Je ne parle même pas d'un 16 ou 18 mm fixes qui ouvriraient à f/2, qui seraient "compacts" et un minimum qualitatifs. Un des intérêt du format APS-C vs le plein format c'est le poids des boîtiers, comme des optiques dédiées. Pas obligatoirement le prix (dans une certaine mesure) si on veut monter en qualité, tout en restant dans ce format.   

Je pense que Nikon est tjs au top en plein format, mais que comme cela a été dit à plusieurs reprises dans ce post, même si aujourd'hui les jeunes consommateurs peuvent changer + facilement de marque, on a qd même tjs bcp de très bonnes raisons (qd on commence avec une marque et qu'on est content de ce qu'elle propose par la suite) de continuer avec. Et qd on commence et qu'ensuite on veut juste aller un peu plus loin; qu'on n'a pas obligatoirement envie, ni besoin d'acheter un boîtier ou des optiques haut de gamme.

Avec le fait qu'en ce qui me concerne, l'âge aidant, le poids et l'encombrement du matériel prennent + d'importance chez moi dans le choix du matériel que j'utilise. Même si l'aspect qualitatif est essentiel. Exprimé autrement un Nikon Z8 armé d'un Z 24-70 f/2.8 je trouve ça très cher et plutôt lourd et pas tjs hyper pratique pour faire des photos de famille ou d'amis, partir en voyage avec ou faire des photos de rue (même si le nouveau Z 24-70 f/2.8 est plus léger et compact). Entre le Z50 II avec son Z Dx 16-50 (ouverture à f/6.3 à 50 mm) et le Z8 + Z Fx 24-70 f/2.8 j'aurai aimé que Nikon nous propose autre chose en APS-C, encore accessible et certainement pas aussi lourd et aussi encombrant. Certes moins qualitatif, mais bcp plus qu'un smartphone. Même haut de gamme.

Bref, la situation actuelle de Nikon et ce qu'il propose aujourd'hui m'ennuie en partie plus qu'elle m'attriste. Je ne me risquerai pas à parler de déclin. De réorientation plus certainement. Avec option vidéo qui me semble coller aux nlles attentes de bcp de personnes. (même si je ne fais quasiment pas de vidéo, je pense bien sûr à l'acquisition de RED et au nouveau Nikon ZR).

A+

PS : le nouveau Sigma Art 17-40 mm f/1.8 DC (gamme APS-C) uniquement dispo pour entre autre Canon (& les autres). Dont le Canon R7 APS-C capteur IBIS, 32 Mpix. Pas dispo pour le Z50 II APS-C pas d'IBIS, 20.9 Mpix. OK peut-être le sera-t-il dans 5 ans ? - Mais c'est long.. 

[Jean-Christophe]

Ce n'était qu'une simple constatation et un ressenti. Je ne voulais qu'avoir votre point de vue. Pas m'attirer des foudres, surtout de la part d'un modérateur.

La discussion est intéressante, et aucune modération n’a lieu d’être.
J’ai un avis, qui choquera certains, mais c’est aussi ça la discussion.

Plus que le déclin de Nikon, je crois plutôt au déclin d'un monde de la photographie qui n'existe plus.

Fut un temps où l’on faisait de la photo pour photographier. L'appareil comptait autant que le regard, pour ne pas dire plus (ce foutu marqueur social).On parlait encore d'images plutôt que de contenus.

Mais aujourd'hui, c’est fini, ce temps est révolu.
La photo est partout. Ce que j’observe, à lire et entendre ici et là, c’est que, plus que Nikon, c'est le territoire sur lequel Nikon évoluait qui a changé.

Les clubs photo sont révélateurs : à quelques exceptions près, on y trouve plus souvent la culture d'hier que celle d'aujourd'hui (note : j’ai dirigé un club photo pendant plus de 10 ans, avant de quitter ce monde pour cette raison).

Pendant que certains y regrettent les reflex, les viseurs optiques et la « pure photographie », une autre population fait des images, filme, diffuse, en mixant photo et vidéo, IA et création.
Pour ceux-là, peu importe l’appareil : hybride, caméra (la Nikon ZR est là pour ça), smartphone, caméra d’action, drone …

Nikon, comme Canon ou Sony… tout le monde s'adapte, car les clients ont changé.
Nikon n'est pas en déclin (les chiffres montrent d’ailleurs l’inverse), je pense plutôt que c'est la photographie classique qui n'est plus au centre du jeu.

Nikon doit-il se concentrer sur des hybrides APS-C pour répondre aux besoins de photo classique quand la demande n’est plus à la photo classique ? Je ne crois pas, surtout quand on sait que d’autres marques ont des gammes APS-C bien développées. Ne soyons pas dupes, l’entente cordiale entre les marques, bien qu’elles ne le disent pas, est réelle.

De plus, aujourd’hui, le marché du reflex est mort, celui de l’hybride est stabilisé, le marché porteur est celui de la vidéo, et une marque qui veut survivre va plutôt aller vers les marchés porteurs que ceux qui stagnent. La Nikon ZR est là pour ça, par exemple.

[Pierock]

La discussion est intéressante, et aucune modération n’a lieu d’être.
J’ai un avis, qui choquera certains, mais c’est aussi ça la discussion.

Plus que le déclin de Nikon, je crois plutôt au déclin d'un monde de la photographie qui n'existe plus.

Fut un temps où l’on faisait de la photo pour photographier. L'appareil comptait autant que le regard, pour ne pas dire plus (ce foutu marqueur social).On parlait encore d'images plutôt que de contenus.

Mais aujourd'hui, c’est fini, ce temps est révolu.
La photo est partout. Ce que j’observe, à lire et entendre ici et là, c’est que, plus que Nikon, c'est le territoire sur lequel Nikon évoluait qui a changé.

Les clubs photo sont révélateurs : à quelques exceptions près, on y trouve plus souvent la culture d'hier que celle d'aujourd'hui (note : j’ai dirigé un club photo pendant plus de 10 ans, avant de quitter ce monde pour cette raison).

Pendant que certains y regrettent les reflex, les viseurs optiques et la « pure photographie », une autre population fait des images, filme, diffuse, en mixant photo et vidéo, IA et création.
Pour ceux-là, peu importe l’appareil : hybride, caméra (la Nikon ZR est là pour ça), smartphone, caméra d’action, drone …

Nikon, comme Canon ou Sony… tout le monde s'adapte, car les clients ont changé.
Nikon n'est pas en déclin (les chiffres montrent d’ailleurs l’inverse), je pense plutôt que c'est la photographie classique qui n'est plus au centre du jeu.

Nikon doit-il se concentrer sur des hybrides APS-C pour répondre aux besoins de photo classique quand la demande n’est plus à la photo classique ? Je ne crois pas, surtout quand on sait que d’autres marques ont des gammes APS-C bien développées. Ne soyons pas dupes, l’entente cordiale entre les marques, bien qu’elles ne le disent pas, est réelle.

De plus, aujourd’hui, le marché du reflex est mort, celui de l’hybride est stabilisé, le marché porteur est celui de la vidéo, et une marque qui veut survivre va plutôt aller vers les marchés porteurs que ceux qui stagnent. La Nikon ZR est là pour ça, par exemple.

Je suis à 99% d'accord avec Jean-Christophe.

[Gregory74]

A noter que beaucoup privilégient Canon pour l'astrophoto parce que Canon a une dominante rouge, qui renforce naturellement le rouge du ciel profond.

Après, peu importe le boitier pourvu que la photo soit faite. Le monde de la photo change, les smartphones sont partout, clamant des photos au rendu professionnel (ce qui ne veut rien dire, mais bon) et des centaines de megapixels, du coup, pour un consommateur lambda, pourquoi dépenser des milliers d'euros dans un boitier alors que le téléphone qu'il a dans la poche fait la même chose? C'est tout. La facilité d'une photo au smartphone l'emporte sur la photo travaillé.
Les gens sont de plus en plus habitués, voir plutôt forcés à devenir paresseux par les avancés technologiques des smartphones.

Restent les amoureux de la vraie photo, réfléchie, pensée, travaillée, et d'un bel outil dédié, permettant l'aboutissement de leur photo idéale.

[Marmotte94]

Bonjour philex5954,
Je dois vivre dans un monde parallèle, le marché de la photo s'est ressaisi et Nikon qui était tombé très bas remonte la pente. Je t'accorde que la plus grosse croissance du marché photo est la chine et que l'Europe bouge moins vite.
Il est vrai que je conseille aux membres de mon entourage moins de Nikon qu'avant. Mais comme je leur dit souvent le z50ii est recommandable... Ensuite j'oriente d'avantage sur fuji et Panasonic ( à ne pas oublier).
Comme le fait justement remarquer Jean-Christophe, l'essence du marché a changé.
Mais je dois aussi avouer que de nouveaux entrants souhaitent connaître les anciens outils. J'ai une demande sur les films et boitiers argentiques et pour tout avouer j'ai dû prêter mon Sieff, la photo, plusieurs fois. J'ai même du jeter l'éponge sur une demande de grand format.
Donc un marché protéiforme, une nouvelle relation à l'image et la vidéo, cela peut être deboussolant... Mais l'image vie...

[orglop450]

Pour le format APS-C en matière d'investissement R&D pour Nikon, j'ai pourtant l'impression qu'une + gde ouverture vers les opticiens tiers, surtout qd on ne propose rien en face, ça ne représenterait pas un gros investissement.

Je peux me tromper. Le forum est fait pour discuter en respectant c’est vrai, certaines règles.

Nikon a ouvert sa monture aux opticiens tiers depuis plusieurs années.
Tamron et d’autres proposent des optiques Z natives.
Que Sigma ne le fasse aujourd’hui qu’avec 3 optiques pour Z Dx (dont le Sigma DC 56 mm f/1.4 que j’utilise sur mon Z50 II) c’est sans doute un autre débat.

PS : On peut utiliser des optiques Sony E sur Nikon Z. Le dernier de chez Megadap, l’ETZ 21 pro +.

[Jean-Christophe]

Pour le format APS-C en matière d'investissement R&D pour Nikon, j'ai pourtant l'impression qu'une + gde ouverture vers les opticiens tiers, surtout qd on ne propose rien en face, ça ne représenterait pas un gros investissement.

Nikon a ouvert sa monture aux opticiens tiers depuis plusieurs années.
Tamron et d’autres proposent des optiques Z natives.
Que Sigma ne le fasse aujourd’hui qu’avec 3 optiques pour Z Dx (dont le Sigma DC 56 mm f/1.4 que j’utilise sur mon Z50 II) c’est sans doute un autre débat.

Quant à la Megadap, elle existe depuis plusieurs années, et rend des services en effet pour passer de Sony E à Nikon Z en particulier.

Mon message initial semble immiscé dans le tien, désolé pour la confusion.

[orglop450]

Re,

Merci pour la precision.

A+

PS : Un peu terre à terre, un tableau CIPA qui traduit la tendance du marché actuel (de 2014 à 2024) via la valeur (à différentier du nombre) des objectifs vendus pour les capteurs plein format cad 35 mm (et de taille supérieure type MF) VS objectifs destinés aux capteurs de taille inférieure cad APS-C (Dx chez Nikon, Di III a chez Tamron, DC chez Sigma..) mais aussi micro 4/3 et autres. En valeur la "part APS-C" s'est abaissée nettement autour de 2018. Sur les 3 dernières années cette part (et autres objectifs pour capteurs de taille inférieure au FF) tourne "seulement" autour de 20%. Cela explique en partie le peu de nouvelles références disponibles pour les hybrides à capteur APS-C. Et sans doute (je ne suis pas un expert en économie) aussi le manque en optique + haut de gamme (comme un zoom trans ouvrant à f/2.8, ou un grand angle équivalent à un 24 mm ouvrant à f/1.8) destiné à ce type d'appareils que bcp achètent parce qu'encore + accessibles que les pleins format (un Nikon Z50 II est + accessible qu'un Z5 II - savoir si le Z50 II est un meilleur choix qu'acheter un Z5 II aujourd'hui dépend à mon sens de ce qu'on estime qu'on fera avec sur les 5 années qui suivront notre achat).

[Jean-Christophe]

Alors que la question du zoom APS-C expert ouvrant à f/2.8 est réglée, de même que celle de l'objectif APS-C macro, et que désormais je peux en dire plus sur ce que j'entends et sais, la question du positionnement de Nikon reste d'actualité.

[Ceci n'engage que moi et en aucune façon Nikon]

Nikon a mis du temps à offrir une gamme hybride digne de ce nom.
Ce n'était pas faute de savoir faire, les Nikon One avaient ouvert la voie.
Mais une entreprise industrielle a toujours plusieurs combats à mener en parallèle.
Se battre contre Sony, puis Canon, deux énormes puissances industrielles, n'est pas aisé.
Le marketing demande, la finance valide. Ou pas.
Bref ...

Alors que je diffuse chaque semaine en ce moment un épisode de l'histoire de Nikon
un épisode de l'histoire de Nikon, n'oublions pas qu'à l'arrivée des reflex, la gamme ne comportait que peu de boîtiers et qu'elle a mis des années à évoluer.

La gamme hybride a 7 ans désormais. Elle est bien positionnée. Enrichie d'une offre vidéo professionnelle. Bien perçue par le marché. Il reste des trous dans la raquette, Nikon en a conscience et y travaille.

La différence désormais, c'est que la finance des jaunes a retrouvé le sourire.
L'ambiance est très différente en interne.
Les japonais restent toutefois ce qu'ils sont, de brillants ingénieurs, mais des communicants souvent moins brillants.
Annoncer le zoom f/2.8 APS-C après le salon de Paris était une belle c...rie.
Et je vous garantis que l'équipe Nikon France ne dit pas le contraire.
Re-bref.

Un cycle se termine, celui de l'Expeed 7 et de l'AF dopé à l'IA.
Toute la gamme y est passée.
La prochaine génération est en gestation probable.

La gamme NIKKOR Z compte à ce jour 47 objectifs plein format et APS-C, focales fixes ou zooms.
Je ne compte pas les opticiens indépendants, ce qui ajoute plusieurs dizaines d'optiques encore en monture Z native.
Difficile de ne pas trouver chaussure à son pied, d'autant plus que la gamme reflex couplée à la FTZ reste utilisable.

Même l'offre logicielle, qui n'est pas le point fort de Nikon, évolue, avec des logiciels grand public, pros, des apps, des kits de développement et des services en ligne.

Tout ça dans un marché de la photo mondial qui est en décroissance en volume, et doit faire face au marché des smartphones.
C'est une réalité, un smartphone (de 1000 à 2000 euros) fait de très bonnes photos aujourd'hui, et des vidéos pros.

Alors tout bien réfléchi, je crois que Nikon n'est pas trop en déclin en cette fin d'année 2025.
Et 2026 sera une belle année, je n'en doute pas.