Publicité

Recadrer en DX change-t-il l’exposition ? Non, voici pourquoi
« Réponse #15 le: 18 Mai, 2025, 20:41:55 pm »
Relis ce que j'ai écrit, je n'ai jamais dit qu'il y avait un gain quelconque de quoi que ce soit a utiliser le format DX, j'ai même dit qu'il y aurait plus de bruit.

En fait le recadrage DX correspond à un "TC-Numérique" !
mais tu as pourtant bien écrit en gras et souligné "Faux !" alors que tu viens d'écrire exactement ce qu'expliquais Tonton Bruno ...

Si en revanche je monte un multiplicateur TC-14, je vais devoir monter les ISO d'un cran pour ne pas toucher la vitesse et le diaphragme, ce qui va faire monter le bruit exactement dans la même proportion que lorsque j'utilise le cadrage DX.
Donc vous êtes d'accord, halleluya, ne reste plus qu'à espérer qu'un jour ce sera clair pour tout le monde.
galerie Flickr ; 2017 en 365 photos : Tookapic
chaines youtube : https://www.youtube.com/@SylvainMmmmm/videos - Papa et Nous

Publicité

Recadrer en DX change-t-il l’exposition ? Non, voici pourquoi
« Réponse #16 le: 18 Mai, 2025, 20:47:29 pm »
Non, tu as toujours un 100-400 f/4.5-5.6 et, à 400mm f/5.6 au format DX il te donne la même image qu'un 600mm f/8 au format FX. La même image en terme de cadrage (angle de champ) et de profondeur de champ.
Oui, mais je peux toujours afficher F/5.6 avec le 400 lorsqu'il est utilisé en DX, avec un recadrage d'un 600 mm, je ne vois pas ce que vient faire ton F/8 ?

Recadrer en DX change-t-il l’exposition ? Non, voici pourquoi
« Réponse #17 le: 19 Mai, 2025, 08:20:23 am »
Caille, arrête de t'enfoncer.
Tu as écrit dans l'autre fil:
Le format APS-C, c'est un peu comme avoir un TC-1.5 sans aucune perte de luminosité !
Ce n'est pas exact dans la mesure où cela sous-entend que c'est mieux qu'un TC-14 dont tout le monde sait que cela fait perdre un stop, alors qu'en terme de qualité d'image résultante les deux procédés reviennent rigoureusement au même.

En utilisant le crop DX au lieu du multiplicateur, on ne gagne rien en luminosité !

Recadrer en DX change-t-il l’exposition ? Non, voici pourquoi
« Réponse #18 le: 19 Mai, 2025, 08:20:45 am »
Oui, mais je peux toujours afficher F/5.6 avec le 400 lorsqu'il est utilisé en DX, avec un recadrage d'un 600 mm, je ne vois pas ce que vient faire ton F/8 ?
il vient apporter la même profondeur de champ.
galerie Flickr ; 2017 en 365 photos : Tookapic
chaines youtube : https://www.youtube.com/@SylvainMmmmm/videos - Papa et Nous

Recadrer en DX change-t-il l’exposition ? Non, voici pourquoi
« Réponse #19 le: 19 Mai, 2025, 08:33:36 am »
Utiliser un capteur FX en mode DX n’est ni plus ni moins qu’un recadrage numérique. Nous sommes d’accord.
Cela dit, l’objectif utilisé est physique. Un 400mm ne se transforme pas en 600m. C’est seulement une vue de l’esprit liée à ce recadrage numérique.

En revanche, comme je l’ai dit, la lumière qui passe dans l’objectif arrose uniformément tous les photosites du capteur, ceux qui sont dans la zone DX auront donc reçu la même quantité de lumière que ceux se trouvant entre la zone DX et FX. Ils sont donc tous exposés de la même manière.

Donc quand tu prends ta photo avec ton objectif 400mm à f/8, tu ne la prends pas avec un 600mm à f/5.6 en mode DX puisque tous les photosites ont été exposés en quantité égale.

Mon raisonnement part du principe que j’ai physiquement un capteur FX et que le format DX n’est qu’un subterfuge qui augmente artificiellement par 1.5 la focale.
En résumé, quelque soit le mode utilisé, j’ai toujours un capteur FX dans le boîtier sur lequel est fixé un objectif physique.

D’ailleurs, j’utilise très peu le format DX car je préfère recadrer en PT pour obtenir, si je le souhaite, exactement le même résultat qu’en mode DX. Dans ce cas, je pars d’une photo prise à 400mm f/5.6 en mode FX pour arriver à une photo équivalente à 600mm f/5.6 et pas f/4 car l’exposition est la même, recadrage ou non. La profondeur de champ reste inchangée car je suis toujours sur la même photo prise en mode FX.

J’ai l’impression que tu sous-entends que, par exemple, en mode DX, la profondeur de champ change. Ce qui expliquerait ton raisonnement.
Ce qui est faux à mon avis. En effet, physiquement tu ne changes rien, ni le boîtier, ni le capteur, ni l’objectif, ni l’ouverture.
« Modifié: 19 Mai, 2025, 08:42:09 am par Gillesdebda »
On m’a dit de manger des pommes. Alors j’ai acheté un Mac.
Verba volant imagines manant.

Recadrer en DX change-t-il l’exposition ? Non, voici pourquoi
« Réponse #20 le: 19 Mai, 2025, 09:02:01 am »
En effet, physiquement tu ne changes rien, ni le boîtier, ni le capteur, ni l’objectif, ni l’ouverture.
c'est justement là la blague. Et la raison pour laquelle JC s'arrache un peu plus de cheveux à chaque fois que quelqu'un écrit "équivalent".

puisque tu ne changes rien, tu n'as pas du tout la même photo.
Encore une fois, pour obtenir la même photo il faudrait monter sur le FX un 600mm et le fermer à f/8 pour obtenir la même profondeur de champ. C'est écrit dans le graphique ci-dessus.

Donc, tu peux écrire que tu as pris une photo avec un 400mm f/5.6 et que tu l'as recadrée mais écrire que tu es arrivé à une photo équivalente à 600mm f/5.6 est faux, car la profondeur de champ n'est pas la même.

pour rappel, le diaphragme d'un objectif sert avant tout à contrôler la profondeur de champ ... il n'y a bien qu'en animalier qu'on a tendance à l'oublier.
« Modifié: 19 Mai, 2025, 14:01:29 pm par sylvainmandin »
galerie Flickr ; 2017 en 365 photos : Tookapic
chaines youtube : https://www.youtube.com/@SylvainMmmmm/videos - Papa et Nous

Recadrer en DX change-t-il l’exposition ? Non, voici pourquoi
« Réponse #21 le: 19 Mai, 2025, 09:08:50 am »
Utiliser un capteur FX en mode DX n’est ni plus ni moins qu’un recadrage numérique. Nous sommes d’accord.

D’ailleurs, j’utilise très peu le format DX car je préfère recadrer en PT pour obtenir, si je le souhaite, exactement le même résultat qu’en mode DX. Dans ce cas, je pars d’une photo prise à 400mm f/5.6 en mode FX pour arriver à une photo équivalente à 600mm f/5.6
et donc si plutôt que de recadrer d'un facteur 1,5 tu recadres d'un facteur 4, est-ce que tu as l'équivalent d'une photo prise avec un 1600mm f/5.6 ?
galerie Flickr ; 2017 en 365 photos : Tookapic
chaines youtube : https://www.youtube.com/@SylvainMmmmm/videos - Papa et Nous

Recadrer en DX change-t-il l’exposition ? Non, voici pourquoi
« Réponse #22 le: 19 Mai, 2025, 10:00:42 am »
et donc si plutôt que de recadrer d'un facteur 1,5 tu recadres d'un facteur 4, est-ce que tu as l'équivalent d'une photo prise avec un 1600mm f/5.6 ?

Je crois avoir compris le sens de tes propos.
Tu te demandes dans quelles conditions en n'utilisant que le mode FX de ton boitier tu pourrais obtenir la même image prise en mode DX.
Par exemple comment faire en mode FX pour obtenir a peu près la même image que celle prise en mode DX avec un objectif 400mm ouvert à f/5.6 donc donnant un équivalent 600mm ouvert à f/5.6 ? Est-ce bien cela ?

La profondeur de champ dépend de la focale, de l'ouverture et de la distance de mise au point.
1- Partons alors sur un 600mm.
2- On va choisir notre distance de mise au point pour obtenir le même cadrage.
3- Pour obtenir la même profondeur de champ, on va devoir jouer sur l'ouverture. C'est l'objet de ton propos, n'est ce pas ?

Je n'ai jamais pris de cours théoriques en photo. Aussi je me réfère aux articles sur Internet pour calculer la profondeur de champ.
- Dans un 1er temps, calculer la profondeur de champ de la photo prise en mode DX.
- Dans un 2nd temps, déduire l'ouverture quand on a fixé focale et distance de mise au point. On suppose que le cercle de confusion est inchangé.

Il y a cet article qui explique simplement comment effectuer les calculs:
http://techniquesphoto.fr/comment-calculer-une-profondeur-de-champ/

Le fait de passer de f/5.6 à f/8, comme dans nos exemples, est peut-être une bonne approximation ...
Dans ce cas on aura effectivement grosso modo la même photo à l'exposition près.

« Modifié: 19 Mai, 2025, 10:07:07 am par Gillesdebda »
On m’a dit de manger des pommes. Alors j’ai acheté un Mac.
Verba volant imagines manant.

Recadrer en DX change-t-il l’exposition ? Non, voici pourquoi
« Réponse #23 le: 19 Mai, 2025, 10:07:11 am »
La profondeur de champ dépend de la focale, de l'ouverture et de la distance de mise au point.
Et de la taille du support imageur ! (capteur ou pellicule)
C'est même le facteur le plus important, celui qui détermine la taille du cercle de confusion.

Recadrer en DX change-t-il l’exposition ? Non, voici pourquoi
« Réponse #24 le: 19 Mai, 2025, 10:09:02 am »
Caille, arrête de t'enfoncer.
Merci pour cette réponse pleine d'empathie. ;/
Nous ne parlons pas de la même chose, difficile de se comprendre.

Tu as écrit dans l'autre fil: Ce n'est pas exact dans la mesure où cela sous-entend que c'est mieux qu'un TC-14 dont tout le monde sait que cela fait perdre un stop, alors qu'en terme de qualité d'image résultante les deux procédés reviennent rigoureusement au même.

En utilisant le crop DX au lieu du multiplicateur, on ne gagne rien en luminosité !
Je n'ai jamais sous entendu que c'était mieux, c'est toi qui sous entend, alors arrête de sous entendre. ;/

Recadrer en DX change-t-il l’exposition ? Non, voici pourquoi
« Réponse #25 le: 19 Mai, 2025, 10:10:04 am »
Et de la taille du support imageur ! (capteur ou pellicule)
C'est même le facteur le plus important, celui qui détermine la taille du cercle de confusion.

Certes mais si on part du principe que ce cercle de confusion est constant sur la plupart des boîtiers, ce qui est le cas, alors il n'a pas d'impact.
« Modifié: 19 Mai, 2025, 10:12:45 am par Gillesdebda »
On m’a dit de manger des pommes. Alors j’ai acheté un Mac.
Verba volant imagines manant.

Recadrer en DX change-t-il l’exposition ? Non, voici pourquoi
« Réponse #26 le: 19 Mai, 2025, 10:30:05 am »
...
pour rappel, le diaphragme d'un objectif sert avant tout à contrôler la profondeur de champ ... il n'y a bien qu'en animalier qu'on a tendance à l'oublier.
Peut etre aussi un peu à contrôler la quantité de lumière qui traverse l'objectif...  ;/
En animalier on aurait tendance à en oublier l’impact sur la profondeur de champ ?  Pas sur du tout de cette affirmation  :lol:

Recadrer en DX change-t-il l’exposition ? Non, voici pourquoi
« Réponse #27 le: 19 Mai, 2025, 12:48:35 pm »
Je crois avoir compris le sens de tes propos.
Tu te demandes dans quelles conditions en n'utilisant que le mode FX de ton boitier tu pourrais obtenir la même image prise en mode DX.
Par exemple comment faire en mode FX pour obtenir a peu près la même image que celle prise en mode DX avec un objectif 400mm ouvert à f/5.6 donc donnant un équivalent 600mm ouvert à f/5.6 ? Est-ce bien cela ?

La profondeur de champ dépend de la focale, de l'ouverture et de la distance de mise au point.
1- Partons alors sur un 600mm.
2- On va choisir notre distance de mise au point pour obtenir le même cadrage.
3- Pour obtenir la même profondeur de champ, on va devoir jouer sur l'ouverture. C'est l'objet de ton propos, n'est ce pas ?

Je n'ai jamais pris de cours théoriques en photo. Aussi je me réfère aux articles sur Internet pour calculer la profondeur de champ.
- Dans un 1er temps, calculer la profondeur de champ de la photo prise en mode DX.
- Dans un 2nd temps, déduire l'ouverture quand on a fixé focale et distance de mise au point. On suppose que le cercle de confusion est inchangé.

Il y a cet article qui explique simplement comment effectuer les calculs:
http://techniquesphoto.fr/comment-calculer-une-profondeur-de-champ/

Le fait de passer de f/5.6 à f/8, comme dans nos exemples, est peut-être une bonne approximation ...
Dans ce cas on aura effectivement grosso modo la même photo à l'exposition près.
non, je ne me le demande pas. J'ai déjà la réponse.

il s'agit effectivement d'obtenir la même photo avec le DX et le FX. Mais sans bouger un pied, sinon, on aura pas la même photo. Il ne s'agit pas de se placer à 15 mètres avec un DX puis de s'approcher à 10 mètres avec le FX avec le même objectif car si le sujet sera cadré de manière identique, l'arrière plan, lui sera complètement différend.

Donc on reste au même endroit, la seule solution est de remplacer le 400 par un 600.

Nul besoin de faire des calculs en l’occurrence, le site Dofsimulator que j'ai utilisé plus haut s'en charge pour moi. Les valeurs sont en face de la flèche rouge.

Non, le cercle de confusion n'est pas le même car il est calculé à partir de la diagonale du format de capteur.

On aura la même photo avec le DX à 400mm f/5.6 et le FX à 600mm f/8 y compris l'exposition car on aura pris soin de monter les ISO d'un diaph. Cette montée en ISO étant compensée car la différence du rapport signal/bruit entre un capteur FX et un capteur DX est justement d'un diaph.
On aura donc la même photo à tous points de vues : cadrage, exposition, profondeur de champ et bruit ressenti. (CQFD ?  :))
galerie Flickr ; 2017 en 365 photos : Tookapic
chaines youtube : https://www.youtube.com/@SylvainMmmmm/videos - Papa et Nous

Recadrer en DX change-t-il l’exposition ? Non, voici pourquoi
« Réponse #28 le: 19 Mai, 2025, 12:58:53 pm »
Peut etre aussi un peu à contrôler la quantité de lumière qui traverse l'objectif...  ;/
En animalier on aurait tendance à en oublier l’impact sur la profondeur de champ ?  Pas sur du tout de cette affirmation  :lol:
on peut modifier la quantité de lumière qui atteint le capteur en modifiant la vitesse d'exposition, on peut compenser un manque de luminosité e montant les ISO, alors qu'on ne peut modifier la profondeur de champ que par le diaphragme.

En animalier, pour beaucoup et dans beaucoup de situations on utilise la plus grande ouverture parce qu'on a guère le choix ... Évidemment si on est équipé d'un 400 f/2.8 c'est différend. C'est pas mon cas, ni celui de la majorité des forumeurs. Après on va peut-être pas ajouter un nouveau débat à un sujet déjà scindé ... :lol: Mais, pour ma part, je fais de l'animalier principalement avec un 105mm macro donc, oui, je me préoccupe beaucoup de la profondeur de champ bien sûr.
galerie Flickr ; 2017 en 365 photos : Tookapic
chaines youtube : https://www.youtube.com/@SylvainMmmmm/videos - Papa et Nous

Recadrer en DX change-t-il l’exposition ? Non, voici pourquoi
« Réponse #29 le: 19 Mai, 2025, 13:03:05 pm »

Non, le cercle de confusion n'est pas le même car il est calculé à partir de la diagonale du format de capteur.


Je n’en suis pas convaincu.
Dans tous les cas, tu es physiquement sur un capteur FX.
On m’a dit de manger des pommes. Alors j’ai acheté un Mac.
Verba volant imagines manant.

Publicité