[Laurentia]

Bonjour.
Et pour les logiciels un peu anciens ou qui tardent à être mis à jour comme C1, ne pas oublier le DNG Converter d'Adobe : https://helpx.adobe.com/fr/camera-raw/using/adobe-dng-converter.html.
La version 17.0 qui correspond aux derniers LR/PS et prend en charge les raws du Z50 II dans les mêmes conditions.

 

[Damien66]

Bonjour Damien66,

Pouvez-vous éventuellement préciser le "pas de traitement sur logiciel..." cad le ou les types de fichiers qui ne seraient pas pris en charge par les logiciels que vous citez ?

RAW compression sans perte, RAW hte efficience et/ou RAW efficience élevée ? (le RAW hte efficience, format propriétaire m'avait semblé être pris en charge par LR-PS (Camera RAW 14.3 et sup), DXO Photo Lab 6.4 et sup..etc / le RAW compression sans perte est "ancien" donc qqe part cela m'interpelle un peu même si effectivement le Z50 II vient juste de sortir.

Je suis sur LR-PS (abonnement) et n'ai rencontré aucun pb pour "débruiter" les fichers du héron (ISO 6400) pris comme je l'ai signalé en RAW compression sans perte. Comme je l'ai écris pour le moment, pour les tests; je me tiendrais aux RAW compression sans perte dans un 1er temps pour pouvoir + facilement comparer.

Bien cordialement

Bonsoir Orglop,

Quand je dis pas de traitement c'est que je présente uniquement le jpeg issus du raw brut, sans passage par le débruitage. Je  le fais avec le NX Studio.
J'enregistre en RAW Efficacité elevée*, il me semble que c'était comme ça et je n'ai pas (souvenir) d'avoir modifié ce réglage.
Je n'ai pas testé les autres modes tout simplement parce que je n'ai pas pensé que ça pouvait gêner.
Je testerai au cas où.
Il me semble que pour la sortie du Z6 III C1 avait été très réactif.

Bonjour.
Et pour les logiciels un peu anciens ou qui tardent à être mis à jour comme C1, ne pas oublier le DNG Converter d'Adobe : https://helpx.adobe.com/fr/camera-raw/using/adobe-dng-converter.html.
La version 17.0 qui correspond aux derniers LR/PS et prend en charge les raws du Z50 II dans les mêmes conditions.

 

Bonsoir Laurentia,
Je ne connaissais pas. Si C1 est trop long j'opterai pour le convertisseur d'adobe. Merci.

Bonne soirée à tous.

[Jean-Christophe]

Le RAW compression sans perte ne me pose pas de soucis.

C’est le format que j’utilise en permanence. Lorsque je teste des boîtiers récents les logiciels ne sont pas toujours à jour.
Du coup je l’ai adopté pour toutes mes photos, plus simple et ça m’évite d’avoir des RAW qui pourraient ne plus être ouverts un jour. Je suis méfiant avec les logiciels devant intégrer des licences additionnelles (ce qui est le cas pour le RAW haute efficacité).

[Nel]

@ Jean-Christophe et Orglop
Sage décision.

Il faut savoir que les brevets sur le RAW HE et HE* n'appartiennent pas à Nikon, mais à la société intoPix.

Voir ce sujet en anglais, décrivant l'état des lieux :
https://www.nikoncafe.com/threads/nikon-he-he-nraw-support-as-of-12-july-2024.331229/

Nikon ne fait qu'intégrer les codecs intoPix dans ses boitiers pour obtenir des RAW plus légers, puisque compression AVEC pertes. C'est pour cette raison que les logiciels tiers n'intègrent pas tous la possibilité d'ouvrir ce type de RAW, il leur faut d'abord négocier un accord de licence avec intoPIX pour être autorisés à les déchiffrer.

On se retrouve alors dans une situation où Nikon ne maîtrise pas du tout l'avenir de ses RAW HE et HE*. Un simple désaccord entre les 2 sociétés pourrait invalider les droits d'utilisation de Nikon. On se rappelle du procès en 2022 qui opposait RED à Nikon au sujet du format de compression vidéo du Z9, avant que Nikon ne finisse par directement racheter RED.
Ce désaccord pourrait résulter dans le retrait pour les boitiers de la capacité de produire des RAW HE et HE*, mais surtout pourrait empêcher Nikon NX Studio de lire les RAW HE et HE*. Les logiciels tiers pourraient également ne pas renouveler leur licence du fait que plus aucun boitier Nikon ne l'utilise. Et on pourrait se retrouver à terme avec des RAW illisibles.

Dans les faits, de plus en plus de logiciels tiers intègrent la lecture des RAW HE et HE*, ce qui est une bonne chose.
Excepté pour les logiciels libres qui ne peuvent pas intégrer de code sous licence privatrice, pour éviter toute violation de brevet. Ce qui fait que le seul format RAW qui soit réellement pérenne pour l'instant, ce sont les RAW originaux de Nikon, c’est-à-dire les "RAW en compression SANS perte".

[orglop450]

Bonsoir Nel
Re Jean Christophe,

Si j'ai bien saisi, sur le papier les "nouveaux" format RAW HE*/HE nous promettent de réduire la taille de nos fichiers "bruts" sans perte de qualité pour le HE* mais.. sans pouvoir nous garantir une certaine pérennité de lecture. C'est ça ?

Bref, je "garde" mon RAW compression sans perte sur Z50 II (j'ai encore pas mal de trucs à tester sur mon Z50 II), ce d'autant que d'une part j'arrive déjà à le lire sous LR/PS. Et d'autre part que vos arguments en soulignent certaines limites.

Merci pour vos avis et vos explications.

A+

[Nel]

Techniquement les RAW HE et HE* sont en compression AVEC perte de qualité. Mais selon intoPix la perte n'a que peu d'incidence visuelle. Un peu comme un JPG.
Mais pour un RAW, qui normalement récupère toutes les informations du capteur, ça me laisse perplexe.

Voir la page sur leur site :
https://www.intopix.com/tico-raw

La compression SANS perte de Nikon fonctionne comme un fichier ZIP, ça réduit la taille tout en conservant l'intégralité des informations.

Concernant la pérennité des HE et HE*, c'est tout le problème des brevets logiciels, une simple étincelle et tout peut basculer.
Le procès RED vs Nikon, c'était justement pour une violation de brevet de la part de intoPix sur le codec vidéo des Z9, et RED demandait la suppression des codecs sur toute la gamme Nikon.

[Jean-Christophe]

Sans oublier que le coût du stockage n’augmente pas en fonction de l’espace de stockage depuis des années (1 To ne coûte plus rien),un disque dur ne coûte jamais très cher.
Pour quelques Go de plus au final je préfère ne pas m'embêter.

[orglop450]

Hi,

Ce matin et ce soir en rentrant du boulot j'ai testé la fonction décalage de MAP (AUTO) sur le Z50 II avec mon Z 105 MC. Bon OK, cette fonction était déjà proposée sur.. le D850. Mais, pour ce type de boîtier APS-C destiné à un public bcp moins expert : Ouah !! C'est très sympa même avec un logiciel non spécialisé (LR/PS) pour assembler ce type de prise de vue. Il faut cpdt parfois s'astreindre à faire qqes essais pour trouver les bons paramètres pour arriver à ce qu'on souhaite (nbre de vues, décalage..) et églt passer sur son ordi. Trépied recommandé. Mais ça c'était la même chose qd on le faisait avant comme moi entièrement en MAP manuelle sur mon D7200 puis sur mon Z50.

2 liens pour celles et ceux que cette fonctionnalité sur Z50 II pourrait intéresser (fonction présente sur d'autres boîtiers Nikon comme je l'ai souligné) :

Comment faire du focus Stacking avec un reflex ou un hybride Nikon ?
https://www.nikonpassion.com/comment-faire-focus-stacking-nikon-photoshop-helicon/

Rendre l’ordinaire extraordinaire avec le focus stacking
https://prod.dxp.nikoneurope.com/fr/learn-and-explore/magazine/tips--tricks/elevating-the-ordinary-with-focus-stacking

Bon, c'était juste des tests.. j'ai ma réponse. Si on veut étendre la zone de netteté sans avoir à fermer davantage, il suffit d'augmenter le nbre de prises et/ou augmenter le décalage de MAP qd c'est possible. Et inversement. C'est un gros progrès en proxy-macro mais aussi.. en photos de paysage comme en photos d'objet (packshot).

Bonne journée à toutes et à tous.

PS : Celle du haut avec une amande au milieu a le rapport de repro le + élevé (+ fort "grossissement"), 6 prises utilisées sur 9 prises ds la série (3 n'ont pas été utilisées car au delà la zone qui m'interressait), f/10 au Z 105 MC, décalage mis à 8. Celle du bas avec la figue séchée, rapport de repro nettement - élevé. Juste 3 prises utilisées sur 5 (idem cas précédent j'ai du mal à savoir jusqu'où sera effectuée la MAP ou alors j'ai zappé un truc), f/9 même objectif, décalage réduit à 5.

[Laurentia]

Bonjour orglop450.
Voilà un test très intéressant ! Pour info quel décalage de map avez-vous choisi ?

Concernant la pérennité des HE et HE*, c'est tout le problème des brevets logiciels, une simple étincelle et tout peut basculer.

Si ma mémoire ne me trahie pas, Nikon a déjà eu un problème de ce genre avec Nik Software il y a quelques années au sujet de la licence des U-points ...

De mon côté, j'opte aussi pour la compression sans pertes privilégiant la compatibilité la plus large possible avec les outils tiers (bien qu'il y ait toujours des moyens de s'en sortir).

 

[Caille]

Techniquement les RAW HE et HE* sont en compression AVEC perte de qualité. Mais selon intoPix la perte n'a que peu d'incidence visuelle. Un peu comme un JPG.

Bonjour Nel,

Merci pour les liens et explications sur les nouveaux formats utilisés par Nikon, j'utilise uniquement le format compressé sans perte, les nouveaux formats me semblent inutiles et complexifie leurs traitements surtout avec les logiciels libres.

[orglop450]

Bonjour Laurentia,

J'ai complété mon message ++

L'échelle de décalage va jusqu'à de 1 jusqu’à 10 (valeur par défaut à 5). J'ai pris 8 pour la 1ere ce qui est élevé avec peu de clichés (x6) et f/10. C'était juste pour voir. Bien sûr pour chaque situation, si on est exigeant on doit affiner.

Ça peut intriguer car ce n’est pas exprimé en distance. Ma MAP étant réalisée uniquement sur le point le + proche.

Comme on peut aussi modifier l'intervalle de temps entre chaque prise, j'avais mis 3 sec entre chaque pour que.. mon flash ait le temps de recharger entre chaque vue.

A l'inverse si on a peu de prises (genre pas 50 ou + comme c'est parfois le cas en packshot ou en macro) et un intervalle de temps mini, au moins en paysage, je pense qu'on peut se passer de trépied sans pb dans ce cas précis. Cette fonction AUTO est nouvelle pour moi.

A+

[michan]

... .

On se retrouve alors dans une situation où Nikon ne maîtrise pas du tout l'avenir de ses RAW HE et HE*. Un simple désaccord entre les 2 sociétés pourrait invalider les droits d'utilisation de Nikon. On se rappelle du procès en 2022 qui opposait RED à Nikon au sujet du format de compression vidéo du Z9, avant que Nikon ne finisse par directement racheter RED.
Ce désaccord pourrait résulter dans le retrait pour les boitiers de la capacité de produire des RAW HE et HE*, mais surtout pourrait empêcher Nikon NX Studio de lire les RAW HE et HE*. Les logiciels tiers pourraient également ne pas renouveler leur licence du fait que plus aucun boitier Nikon ne l'utilise.
Et on pourrait se retrouver à terme avec des RAW illisibles.

Si vous utilisez des logiciels loués dans le cloud (Adobe,...), cette assertion est vrai.
Si vous utilisez des logiciels à licence perpétuelle (DXO, NXStudio,...) il vous suffit de garder la dernière version qui a la fonctionnalité et tant que vous avez un Système d'exploitation qui accepte votre logiciel c'est bon.
J'ai encore une version de Nikon NX2 fonctionnelle, avec les U Points,  sous Windows 11.

[Jean-Christophe]

Si vous utilisez des logiciels loués dans le cloud (Adobe,...), cette assertion est vrai.

Le cloud n'a aucun rapport avec la compression des fichiers.

PS: tu aurais pu garder Windows 7, ça t'aurait évité la migration

[michan]

Le cloud n'a aucun rapport avec la compression des fichiers.

Bien sur que si, car si par exemple Adobe retire une fonction de décompression sur son cloud pour ne plus payer de licence, tu n'y a plus accès et tu ne peux pas revenir à la version précédente qui l'avais et qui ne t'est plus accessible.
Je n'ai fait aucune migration, juste une installation sur une nouvelle machine.

Ps la ou tu as raison c'est que c'est vrai pour toutes les fonctionnalités et pas que pour la décompression.

[Jean-Christophe]

Le cloud Adobe ne fonctionne pas ainsi avec des compressions sous licence. D'autant plus qu'on n'y stocke pas les fichiers originaux mais des aperçus. DNG.

Et on en revient au Nikon Z50II après mon écart.