Bonsoir Richard V,
à se demander comment "on faisait avant" sans Expeed...
à croire que l'Expeed ou autres "décérèbre" le photographe...
Après michan, je vous donne ma réponse qui va en fait, un peu dans le même sens :
Avant l'Expeed apparu, sauf erreur de ma part en 2007 avec les Nikon D3 et D300, d'une part bien évidemment la photo, dont celle de sport et animalière, existaient déjà. Et d'autre part, comme bcp d'entre nous, je faisais sans mais pour certains types d'image (argentique puis numérique), je pense que tout simplement je ne les prenais pas, parce que je ne voyais pas comment y arriver et/ou avec une probabilité tellement ténue que je me disais que ça n'en valait pas la peine.
Ce processeur d'image permet de faire bcp de choses et de plus en plus d'une génération à l'autre. Donc aujourd'hui je peux prendre, en partie grace à l'Expeed des photos que je n'aurais pas prises hier. Et aussi, parce que j'ai continué à progresser sur le plan photo. Si on change de crémerie, le processeur d'image chez Sony s'appelle Bionz, chez Canon, Digic ...etc.
Par contre, je ne suis pas convaincu que cela "décérèbre" le photographe pour autant. Au moins pas tous. Gag !
- Plus sérieusement je crois que cela nous oblige qd même à comprendre un minimum certains des algorithmes utilisés pour à la fois en tirer le meilleur profit et en même temps pour connaître certaines de leurs limites. Algorithmes qui s'appuient aussi sur du hardware comme le nombre de collimateurs AF ou le nombre de photosites qui permettent la détection de personnes, d'animaux et pour certains hybrides Nikon Z équipés d'un Expeed 7 mais pas encore tous... les oiseaux.
Et s'il reste encore des progrès à faire dans ce domaine de la reconnaissance des sujets et le cas échéant dans l'anticipation de leurs mouvements pour que l'AF puisse réaliser au bon moment, une MAP la plus précise possible et bien non les futurs Expeed ne feront pas tout, il nous faudra encore faire fonctionner nos neurones et nos jambes. Regarder de nos yeux, nous rendre à tel endroit, trouver des sujets, des évènements, des paysages... qui pour nous valent la peine d'être photographiés.
In fine, pour moi, l'Expeed est un plus et je ne crois pas que c'est "stupide" de s'en servir pour pouvoir davantage nous concentrer sur le contenu de nos photos. Maintenant, utiliser un Expeed 7 plutôt qu'un 3, ne rend pas non plus plus intelligent et ne fait pas qu'obligatoirement on fasse de meilleures photos. Exprimé autrement, on peut très bien faire des photos avec un argentique ou avec un D200 (qui n'est donc pas équipé stricto sensu d'un Expeed) aujourd'hui. Tant qu'on ne sent pas limité et qu'on prend du plaisir à prendre des photos, cela me semble logique.
Cela reste un élément intégré dans un appareil photo numérique, rien d'autre. Et
cela ne remplace pas, ni les objectifs, ni le photographe (qu'il soit décérébré ou pas d'ailleurs).
C'est juste un avis.
Bien cordialement.
Rqe : J'utilise aujourd'hui un Z50 II équipé (comme le Z6 III sujet du post) d'un Expeed7 et un D610 équipé lui d'un Expeed3. Avant, c'était un Nikkormat FT2 sans Expeed. Et vous ?