[Gillesdebda]

Quoi qu’il en soit, il me semble quand même bien difficile de rater une photo à cause de l’AF désormais.

Je ne dis pas le contraire.
Je dis simplement que je ne comprends toujours pas pourquoi le Z6III n'offre pas les mêmes options AF que ses petits camarades équipés du même processeur ... Malgré toutes vos explications.

[michan]

...

Quoi qu’il en soit, il me semble quand même bien difficile de rater une photo à cause de l’AF désormais.

Si, si, en animalier sur des oiseaux rapides dans des conditions non optimales, c'est encore possible 

[michan]

Je ne dis pas le contraire.
Je dis simplement que je ne comprends toujours pas pourquoi le Z6III n'offre pas les mêmes options AF que ses petits camarades équipés du même processeur ... Malgré toutes vos explications.

Je ne sais pas non plus le pourquoi mais je me dit que Nikon doit avoir une bonne raison technique parce que commercialement cette différence  ne me semble pas être à leur avantage.

[Jean-Christophe]

Si, si, en animalier sur des oiseaux rapides dans des conditions non optimales, c'est encore possible 

Je vous trouve bien exigeants, tout faire reposer sur le seul matériel m’interpelle. Faut-il que 100% des photos soient réussies pour dire qu’un appareil est au niveau ? Vous n’acceptez donc jamais que la technique ne fasse pas tout ?
Je m’étonne toujours de voir ces réactions, je ne critique pas, je m’interroge.
Quand je vois les images publiées par les photographes pros animaliers ou exposées, je me dis que la technique n’est pas la raison ultime de leur succès non ?

[Caille]

Je dis simplement que je ne comprends toujours pas pourquoi le Z6III n'offre pas les mêmes options AF que ses petits camarades équipés du même processeur ... Malgré toutes vos explications.

Bonjour Gilles,

Je vais essayer une autre explication.
Si je regarde la gamme Nikon, je constate que le focus oiseaux n'existe que sur les hybrides avec une forte densité de pixels, Z9, Z8, Z50II + Expeed 7.
L'algorithme utilisé par Nikon ne permet peut-être pas encore de l'utiliser avec les autres hybrides 24x36 équipés de "seulement" 24 mpx, comme les Zf et Z6III. l'œil d'un rouge gorge est plus petit que celui d'un éléphant.

[pan59]

Je vais essayer une autre explication.
Si je regarde la gamme Nikon, je constate que le focus oiseaux n'existe que sur les hybrides avec une forte densité de pixels, Z9, Z8, Z50II + Expeed 7.

Le Z50II c'est 20,9 Mpx donc ton explication ne tient pas

[Caille]

Le Z50II c'est 20,9 Mpx donc ton explication ne tient pas

Je parle de densité de pixels, qui est à peu près la même avec un Z50II qu'avec les hybrides 24x36, Z8 et Z9, non ?

[michan]

Je vous trouve bien exigeants,...

Quand je vois les images publiées par les photographes pros animaliers ou exposées, je me dis que la technique n’est pas la raison ultime de leur succès non ?

Exigeant!  Peu être mais surtout réaliste, les AF Nikon sont certes très bons sur les derniers boîtiers mais ils ne sont pas encore infaillibles et même s'ils sont d'une d'une grande utilité, comme tu le faisais remarquer, ils sont loins de tout faire dans la qualité d'une photo.

[pan59]

Je parle de densité de pixels, qui est à peu près la même avec un Z50II qu'avec les hybrides 24x36, Z8 et Z9, non ?

Excuse , j'avais compris que tu parlais de la quantité de pixel .

En revanche , contrairement à un écran , je ne vois où l'on trouve la densité de pixels ( dpi ) dans les caractéristiques d'un boitier 
Je n'ai peut-être pas bien cherché 

[michan]

Excuse , j'avais compris que tu parlais de la quantité de pixel .

En revanche , contrairement à un écran , je ne vois où l'on trouve la densité de pixels ( dpi ) dans les caractéristiques d'un boitier 
Je n'ai peut-être pas bien cherché 

Wikipedia :
https://en-m-wikipedia-org.translate.goog/wiki/Pixel_density?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=rq#:~:text=%22PPI%22%20or%20%22pixel%20density,the%20area%20of%20the%20sensor.
Soit :
"Le terme « PPI » ou « densité de pixels » peut également décrire la résolution d'un scanner d'image. Dans ce contexte, le PPI est synonyme d'échantillons par pouce. En photographie numérique, la densité de pixels correspond au nombre de pixels répartis par la surface du capteur."

[Gillesdebda]

En gros la densité est le résultat de la division du nombre de pixels par la superficie du capteur en admettant que leur répartition soit équitable.
Me trompe-je ?

Donc pour un Z6III, ça donne: 24500000 / (24*36) =28 356,481
Et pour un Z50II, ça donne: 21000000 / (16*24) =54 687,5
Et pour un Z8, ça donne: 45000000 / (24*36) =52 083,333

Donc on obtiendrait une densité 2 fois plus forte sur un Z50II vs Z6III … et une densité analogue sur Z50II et Z8.
Mais est-ce suffisant pour conclure ?

Je rassure tout le monde, malgré l’absence de la détection spécifique oiseaux, j’arrive à photographier mes chers passereaux sans beaucoup de difficulté avec mon Z6III 😊
Il suffit de choisir le bon AF et la bonne zone avec détection animaux … L’AF 3D avec détection animaux n’est pas le top sur des passereaux qui bougent tout le temps et de façon imprévisible voire erratique.

[Caille]

En gros la densité est le résultat de la division de la superficie du capteur par le nombre de pixels en admettant que leur répartition soit équitable.
Me trompe-je ?

Donc pour un Z6III, ça donne: 24*36/24500000 =0,0000353
Et pour un Z50II, ça donne: 16*24/21000000 =0,0000183

Donc on obtiendrait une densité 2 fois plus faible sur un Z50II vs Z6III …
Bref cette raison ne tient pas.

Je rassure tout le monde, malgré l’absence de la détection spécifique oiseaux, j’arrive à photographier mes chers passereaux sans difficulté avec mon Z6III 😊

Ce que tu as calculé ici c'est la taille des pixels du Z6III et du Z50II, ils sont pratiquement 2 fois plus petits pour ce dernier !
La densité c'est le nombre de pixels au mm², elle est donc bien plus forte avec un Z50II qu'avec un Z6III, non ?

[Gillesdebda]

Ce que tu as calculé ici c'est la taille des pixels du Z6III et du Z50II, ils sont pratiquement 2 fois plus petits pour ce dernier !
La densité c'est le nombre de pixels au mm², elle est donc bien plus forte avec un Z50II qu'avec un Z6III, non ?

Ton post ne tient plus car j’ai modifié le mien. En effet j’avais inversé l’opération …
Relis mon post !

J’en conclus, peut-être à tort, que plus la densité de pixels est faible, plus ceux-ci sont « gros ». Ce qui pourrait expliquer une meilleure montée en ISO.
Mais quoi en conclure concernant l’AF ?

[Caille]

Oups !
Je n'avais pas vu que tu avais inversé ta réponse, excuse moi.
Mon idée est que plus il y a de pixels, plus la discrimination du boîtier est grande pour l'AF, vu qu'un œil de passereau est très petit.   
J'essaye de comprendre les raisons d'une approche différente de la part de Nikon sans plus, le principal c'est que tu arrives à faire des photos.

[orglop450]

Bonjour Gilles,

..J’en conclus, peut-être à tort, que plus la densité de pixels est faible, plus ceux-ci sont « gros ». Ce qui pourrait expliquer une meilleure montée en ISO.
Mais quoi en conclure concernant l’AF ?

Je ne suis pas un spécialiste comme tu le sais, mais mon approche est un peu différente de la tienne pour l'AF :

1- Je différentie sur un Nikon le nbre de pixels ou photosites dédiés à l'image de ceux dédiés à l'AF ++ Mais j'ai peut être tord et/ou été perturbé par les pubs de Canon à propos de leurs technologie Dual Pixel
> Sur un Z9/Z8  : 45 Mpix avec 493 collimateurs AF dont je ne connais pas la proportion en détection de phase (rapides / une seule orientation ou comme sur les reflex pour certains dits en croix = 2 orientations) et en contraste (+ lents mais plus efficaces en basse lumière) si ce sont des collimateurs spécifiques ou non. En cadrage Dx on descend à env. 20 Mpix pour la résolution image. Nbre de collimateurs AF engagés ? (à priori peut-être pas les 493 présents en cadrage Fx)
> Sur un Z6 III : 24 Mpix avec 273 collimateurs AF. Idem pour Z9/Z8 (détection de phase / contraste). En cadrage Dx (crop x1.5) en descend ici à env. 10 Mpix.
> Sur un Z50 II : 20.9 Mpix et "seulement" 209 collimateurs AF. Crop x1.5 en 20 Mpix uniquement dispo.

2- Si je dis que l'AF et l'IA pour leur pouvoir discriminant dépendent aussi de la "densité" en collimateurs dispo :
> En cadrage Fx un Z9/Z8 avec non seulement son Expeed 7 et son hardware + sofware embarqués je pense qu'il a + de chances d'être + "discriminant" qu'un Z6 III et qu'un Z50 II. Pas parce qu'il a 45 Mpix dédiés image mais parce que sa "densité" en collimateurs AF + ce qui va avec pour traiter est + élevé et/ou performant.
> En cadrage Dx : là, sur l'AF le Z6 III devrait être "moins bon" à la fois qu'un Z9/Z8 mais aussi qu'un Z 50 II. En discrimination AF comme en résolution image.
> Z6 III cadrage Fx VS Z50 II cadrage Dx
Ok, le Z6 III (idem le Zf) ne dispose pas aujourd'hui de la reconnaissance oiseaux. Cpdt le nbre de collimateurs AF pour la totalité du cadre est supérieure pour le Z6 III > donc sur le papier avantage (relatif 273 VS 209) en possibilités de discrimination AF pour ton boîtier.

C'est juste une vision théorique et ce qui compte c'est bien sûr ce qu'on obtient en vrai avec chaque boîtier en fonction de nos attentes, nos besoins réels et notre manière de les utiliser.

Bref, pour mes besoins et mon portefeuille, je n'ai pas acheté le Z6 III, j'ai pensé bcp + à un Z8 et.. qd le Z50 II est sorti, tu connais la suite. Même si le Z50 II ne répondait pas à ttes les attentes que j'avais. 

Bref très content de mon Z50 II. Sinon, je pense que le Z6 III est meilleur sur bcp de points que le Z50 II (capteur semi empilé / IBIS / possibilité de grip / gamme optique dédiée ++ / capacités vidéo / montée en ISO.. etc.) mais que simplement; il s'adresse à d'autres personnes que moi. 

"Le bonheur n'est pas d'avoir tout ce que l'on désire, mais d'apprécier que l'on a." - Paulo Coelho > pour apprécier, il faut juste que le matos réponde qd même à nos besoins les + importants.

A+

PS : Le Z50 II n'a pas d'IBIS mais en animalier mon 500 PF dispose d'une stab optique > pris à main levée au 1/80ème ce qui au passage m'a permis de rester à ISO 100 (en fait c'était juste pour tester). Par ailleurs, ici je n'étais même pas en détection oiseaux mais en détection AUTO, zone AF Large L.