[madbirder]

Bonjour tout le monde

Je reviens sur ce sujet pour faire évoluer la réflexion après une journée passée à essayer un z6ii + 500pf en conditions assez proches de mes besoins : temps nuageux, fonds hétérogènes. Je précise que j'ai surtout passé du temps aux situations où on a besoin de faire des photos d'identification, donc plus complexes que quand on essaie de faire des photos artistiques : oiseau petit dans le cadre, dans des fouillis de végétation, avec des avants-plans compliqués, etc.

Passé tout mon temps en AF zone large, j'ai essayé le focus tracking 3 fois, 3 échecs, laissé tomber.

- sur l'AF ça fait en gros ce que je demande à mon d850, ni plus, ni moins, et j'ai du mal à imaginer comment faire mieux dans les situations classiques que rencontre un ornitho qui a besoin de documenter une observation : sur une mouette ou une hirondelle en fond de ciel, n'importe quel reflex ou z fait le travail, en buissons ou roselières le z6ii se foire autant qu'un d850, mais je vois mal comment on pourrait faire mieux dans un milieu avec des textures complexes et des obstacles entremélés sur de nombreux plans où même un ornitho expérimenté peut avoir du mal à détecter l'oiseau à vue

- en revanche je maintiens une vraie gêne avec l'EVF. Le lag + des mouvements saccadés laissent un gros temps d'avance à l'oiseau. Sur une mouette, un héron ou une hirondelle, bref quand les trajectoires sont faciles à prédire, ça n'est que désagréable. Pour un pouillot dans un saule ou une rousserolle dans une roselière, autant en viseur optique on s'en sort plutôt bien, autant en viseur électronique réussir une photo relève du hasard. Sans compter que comme la définition reste faible, pour peu qu'il y ait plusieurs pouillots dans le champ, on a du mal à être certain qu'on suit le bon (ce qui n'arrive pas en viseur optique)

Pour l'ergonomie, honnêtement je ne vois ni pour ni contre. Par rapport à feu mon d750, c'est la même chose à quelques détails près qu'on comprend en 5 minutes.

J'ai aussi rapidement pris en main un z6iii en boutique récemment : en comparaison directe avec le z6ii on voit une différence d'AF, mais je me demande ce que ça donnerait dans le fouillis d'un buisson, le vendeur avait l'air dubitatif sur la capacité du nouveau à faire mieux que l'ancien. Quant à l'EVF, je me demande bien où est cette amélioration dont tout le monde parle, je n'ai vu aucune différence. Du coup, l'intérêt de s'alléger de 3k€ pour un z6iii au lieu de 1.5k€ pour un z6ii ne me parait pas du tout évident.

Bref, l'état de mes conclusions, et pour mon usage spécifique :

- avantage hybride : la qualité des optiques Z, je ne vois rien d'autre qui soit déterminant
- avantage reflex : la visée optique qui permet d'être en phase avec son piaf.


Si quelqu'un dispose du z6iii et a fait quelques essais dans des conditions similaires à ce que j'évoque (petit oiseau au milieu d'une roselière ou d'un buisson), je suis intéressé de son retour (AF et capacité à suivre le piaf dans l'EVF)...

[Jean-Christophe]

le vendeur avait l'air dubitatif sur la capacité du nouveau à faire mieux que l'ancien.

Envisage d'aller voir un autre vendeur. Celui-ci doit vouloir te vendre une marque qui l'intéresse plus en termes de marge.

[emvri]

il est évident que les performances du Z6III sont bien supérieures tant en terme de détection et encore plus en terme de suivi du sujet

[hervé-51]

Bonjour!
J'ai pris en main le boîtier au salon de la photo. Très réactif, en iso auto de 100 à 3200, avec le 28/400 boîtier réglé sur  3D et Afc à l'intérieur du  salon, c'est pas mal, à voir à l'extérieur avec la lumière actuelle. Pour les voyages au soleil, photo de vacance.  D'autres objectifs plus qualitatifs, moins chers comme le 24/120mmf/4S à suivre pour d'autres tests.

[Marmotte94]

L'evf du Z6III est excellent en terme de résolution et de fréquence de rafraîchissement...
L'Af est le meilleur de sa catégorie et largement au dessus du Z6II..
N'as tu pas la possibilité de t'en faire prêter/ louer un pour des tests plus long ( il y en a chez pixlocation)
Je suis aussi surpris par ton vendeur, le Z6III n'a de z6 que le nom, c'est pour moi une parfaite réussite

[madbirder]

merci de vos réponses.

Pour le vendeur, je pense qu'il est au dessus de tout soupçon : c'est une boutique spécialisée dans la marque jaune près de Porte de Champerret à Paris, pour ne pas la nommer.

Il était plutôt dubitatif sur l'apport d'un iii vs d'un ii dans mon contexte particulier, car on atteint les limites de capacité de ce qu'on peut attendre d'un AF.

Pour comprendre le dilemme, je pense qu'il faut vraiment prendre en compte le fait que les attentes d'un ornithologue qui cherche à documenter des identifications n'ont à peu près rien à voir aux attentes d'un photographe animalier classique. L'objectif n'est alors pas de faire une belle photo, mais une photo aussi nette que possible dans des conditions rarement bonnes:

- si en milieu ouvert, oiseau sur fond texturé et souvent très loin et très petit, dans une lumière douteuse, auquel cas j'ai constaté hier que le z6ii faisait en gros ce que font les reflex, c'est à dire que globalement ça se passe bien avec éventuellement un peu d'aide manuelle

- si en milieu fermé, quasi toujours dans des situations vraiment mauvaises où un passereau bouge très vite derrière plusieurs couches entremélées de végétation et dans l'ombre, parfois difficilement visible à l'oeil, auquel cas le vendeur tendait à dire que de toute façon z6ii ou z6iii, ce serait compliqué (comme en reflex). D'un autre côté, c'est là aussi où la qualité des optiques Z peut aider un peu.

[§01]

Je pense que le vendeur en question était juste honnête... Si on lit bien ce que dit madbirder on voit bien que ce vendeur ne conteste pas le fait que le Z6III soit supérieur au Z6II, mais simplement que dans le contexte évoqué par madbirder le Z6III ne fera pas beaucoup mieux. C'est assez probable à vrai dire. Après la situation évoquée est tout de même assez extrême... et constitue en tout cas un point où la plupart des photographes cessent de déclencher.

[Gillesdebda]

A priori le Z6III a les modes AF que les Z8/Z9.
Si je comprends bien vos remarques, quant à l'utilisation très spécifique de Madbirder, il semblerait alors qu'aucun boitier Nikon ne fasse l'affaire.
J'en serais assez surpris ... Mais pourquoi pas !

[emvri]

Je ne suis pas fondamentalement convaincu que ton attente soit aussi radicalement différente de cette d'un photographe animalier classique. Lorsque l'on fait une approche les premières photos sont souvent lointaines et l'on peut être parfois gêné par des obstacles.

Ce dont tu as besoin, c'est :
1) une bonne résolution pour faciliter l'identification : il est clair que les 45 mpx du Z8/Z9 seraient être un vrai plus si l'oiseau est petit dans l'image. Le mode DX est aussi d'un usage plus pertinent avec un capteur de 45 mpx.

2) une bonne détection : il ne faut rien demander d'impossible même avec un boitier de dernière génération, d'autant plus si tu es gêné par des branches / un fourré, etc. Malgré tout, l'AF du Z6III devrait être plus performant.

Si je comprends bien, le fait d'avoir un meilleur suivi ne serait pas forcément le critère le plus primordial.

[madbirder]

Merci de vos avis

Pour la haute résolution et les oiseaux lointains j'ai déjà le D850 + 500 PF qui remplit très bien son rôle et que je n'ai pas du tout l'intention d'abandonner. L'intérêt de mentionner cette situation dans mon compte-rendu plus haut est d'en laisser trace au cas où un autre ornitho aurait un intérêt pour la question.

De toute façon z8/z9 pas une option financièrement.

L'idée d'avoir un deuxième boitier à plus faible résolution est d'avoir une solution "basse lumière" et "stockage réduit", en sacrifiant le cropping vu qu'il serait destiné plutôt à de la prise de vue à plus courte distance, essentiellement oiseaux marins passant très vite pas très loin sur fond sombre et trajectoires prévisibles, et secondairement passereaux bougeant de manière erratique dans des buissons.

En l'occurrence je suis à peu près convaincu que dans la deuxième situation aucun AF ne peut faire l'affaire, quelle que soit la marque. On ne peut pas demander à une machine de deviner ce qu'on veut photographier quand le sujet est noyé dans une masse d'info potentielle. Donc l'idée du vendeur que l'AF n'est pas discriminant dans ce cas précis entre z6ii/iii me semble plutôt convaincante. Reste à savoir s'il y a un vrai gain sur autre chose (notamment sur l'EVF, la dynamique, la qualité en basse lumière ou pour la situation "oiseaux marins") pour justifier le différentiel d' 1.5k€ dans mon usage précis.

Malheureusement difficile de trouver un z6iii en location, mon vendeur local (Montpellier) me dit qu'ils n'ont pas assez de demandes pour en sacrifier un à cet usage.

[Jean-Christophe]

Pour le vendeur, je pense qu'il est au dessus de tout soupçon : c'est une boutique spécialisée dans la marque jaune près de Porte de Champerret à Paris, pour ne pas la nommer.

Il était plutôt dubitatif sur l'apport d'un iii vs d'un ii dans mon contexte particulier, car on atteint les limites de capacité de ce qu'on peut attendre d'un AF.

Dans ce cas en effet, pas de doute (accessoirement c'est mon revendeur).
Maintenant, si le couple D850 + 500 PF fait déjà bien le travail, je ne vois pas pourquoi un z 6III ne ferait pas encore mieux.
Mais tu as probablement tes raisons.

[Gillesdebda]

Je vois bien la boutique photo en question. Plus honnête que les vendeurs n’existe pas. En plus ce sont des passionnés.
C’est également mon revendeur.

Je n’ai peut-être pas compris toute ta problématique, mais il est possible d’aider l’AF, quelque soit le mode utilisé, par une map manuelle ou par une zone personnalisée (dispo sur les Zf, Z6III, Z8 et Z9).
Ne serait-pas suffisant ?

[madbirder]

Merci,

La raison est que le 500 est trop long dans deux situations : les oiseaux de mer qui passent près du bateau sur lequel je travaille, ou les passereaux dans les buissons. J'ai donc besoin d'une optique de type 100-400, et ne pas avoir à changer de boitier sans cesse, parce qu'on ne peut pas commander aux oiseaux où ils passent...

D'où l'idée que mon D850 + 500 reste mon couple principal et d'avoir autre chose monté sur un boitier secondaire et disponible tout le temps. Et comme le 80-400 n'est vraiment pas terrible niveau AF et que le 300 fixe manque de flexibilité, je partirais bien sur le 100-400...mais du coup en Z.

Vu les échanges j'ai l'impression que c'est un besoin qui est difficilement compréhensible des photographes qui ne font pas de la photo d'identification et/ou je m'exprime probablement très mal sur mes besoins... Donc pas surprenant que la solution ne coule pas de source

[madbirder]

Et justement pour répondre à  Gillesdebda, c'était tout le sujet sur lequel le vendeur était dubitatif vu l'usage : possible qu'une aide à la MAP manuelle (ce que je fais tout le temps sur le d850) soit la seule solution rationnelle quel que soit l'appareil, auquel cas z6ii ou z6iii ne changeraient plus grand chose sur l'aspect AF...

[Gillesdebda]

Si quand même. Le Z6III n’a rien à voir avec le Z6II en termes d’AF.

Le Zf a les mêmes capacités AF que les Z6III, Z8 et Z9. Tu pourrais peut-être avoir plus de facilités à jouer avec lui dans un magasin car il est moins récent que le Z6III, voire même avec un Z8 même s’il ne fait pas partie de ta short-list.