[kouros59]

Bonjour,
je me permets de participer.
Oui, le 85 mm. 1,8 sur un D90 est un régal en portrait, surtout spontanné.
pour le portrait posé j'utilise aussi mon 60 mm macro.
Quant au 35 mm 1,8, un régal !

[Fred.R]

Je possède le 50/1.8 et le 85 1.8.

Sur un boitier DX, je trouve le 85 un peu long et ne permet pas les portraits très serrés (menton au front), la MaP min est à 85cm.
Le 50 me semble donc plus ployvalent, la map min (45cm) permet des plans plus serrés qu'avec le 85. Par contre, en plan serré, on est assez proche du sujet (<1m).
Pour des plans très serrés, pour s'éloigner du sujet, il faut opter pour une plus longue focale en prenant en considération la MaP min.
Par exemple un Tamron 90, Nikon 105/2.8 ou Sigma 150/2.8

Pour les scènes de la vie quotidienne, le 50 est trop long. Il faut envisager un 35 voir un 24.

Pour la nature morte, un objo macro.

[Shadnc]

Salut , Shadnc , je crois que tu dis ça parceque tu travailles avec un D700 , n'utilises tu jamais ton 50 pour faire des portraits ?  avec le D90 ( ce qui est le cas de l'auteur de ce topic ) et un 35mm qui avec le crop devient un 50mm je t'assure que l'on peut faire des portraits avec un standard et je persiste à dire que ce 35 AF-S est meilleur optiquement que mon 50 et pique vraiment des f2 .

Sinon le 85 pour en avoir essayer un  , c 'est un vrai régal , la longueur en dx permet de prendre un peu de champs et de faire " respirer " un peu le model sans lui coller l'objectif sur le nez .

Mais je pense que finalement si tu ne devais en garder qu'un seul , je te conseillerais de prendre le 50 , il est bon , il est pas cher , c 'est le must have pour débuter la focale fixe 

Alors, oui mais non
Je m'explique ... Le 35mm f/1.8, bien qu'excellent et correspondant en DX à la focale 50mm du FX n'est pas assez "neutre" pour faire du portrait. Il a une tendance à la distorsion quand on est proche d'un sujet qui fait qu'il n'est pas super agréable pour du portrait serré. Ce qui n'est pas le cas du 50mm sur le format FX. J'avais un D300 avant, et c'est ce que j'ai pu constater.

le 85mm est top, c'est sûr, et j'adorais déjà cette optique en format FX. Mais il est quand même pas super polyvalent dès que tu es en intérieur. Bon, je m'en suis servi en extérieur pour faire des portraits de plein pied au DX, mais j'étais vraiment loin du modèle

[Mézigue]

dernière question, je pense que celui là fonctionne non sur le D90 ? =>

http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/B00005LE75/ref=ord_cart_shr?_encoding=UTF8&m=ADFGIKX5DWVMZ

je passe qu'il est âssé à la trappe donc je remets, merci pour toutes vos infos

[didierropers]

Oui oui, il fonctionne parfaitement

[Maya f1.7]

Alors, oui mais non
Je m'explique ... Le 35mm f/1.8, bien qu'excellent et correspondant en DX à la focale 50mm du FX n'est pas assez "neutre" pour faire du portrait. Il a une tendance à la distorsion quand on est proche d'un sujet qui fait qu'il n'est pas super agréable pour du portrait serré. Ce qui n'est pas le cas du 50mm sur le format FX. J'avais un D300 avant, et c'est ce que j'ai pu constater.

1 point pour toi , c 'est vrai que je n'avais pas pensé a la disto ( meme faible ) c 'est vrai que c 'est un argument qui se tient .

[Sini]

JPCmax écrit que (focale x 1.5)= vitesse minimale pour éviter le bouger, c'est avec une marge déjà, en principe, si tu es stable et pas parkinsonien, tu peux sans soucis utiliser le facteur 1, pour des sujets immobiles of course.

Au-delà de la distance  photographe-sujet, dans ce cas avec un D90 le 50 offre un plus grand confort que le 85, c'est indiscutable car ce dernier peut être un peu trop long en intérieur, ce qui donne un cadrage assez serré, mais ce que je voulais souligner au-delà le coéfficient d'aggrandissement, il y a l'effet de tirage, à un cadrage identique avec ces deux focales, le 50 donnera un fond plus détaillés et moins flou, le 85 lui aura un arrière-plan bien plus aggrandi et à ouverture égale, bien plus flou.
Ce détail peut être un avantage comme un inconvénient, tout dépend de ce qu'on recherche...

[deltadart]

Bonjour à tous,

Mezigue : Si tu peux, je dirais les 2 : 50 + 85 (ne pas hésiter à prendre en occaz = 400E).
Sinon, commencer par le 50, qui offre plus de possibilités et permet de bien débuter en "fixe".

Sur un D300/D90, les 2 sont très utiles et complémentaires, notamment pour du portrait :
- le 50 est plus généraliste et permet de prendre de plus près / plus serré grâce à sa MAP mini à 45cm
- le 85 est un petit télé très lumineux qui permet de prendre de plus loin avec un rendu magnifique (son seul défaut pour moi : une MAP mini à 85cm empêchant les cadrages très serrés).

Perso, j'utilise le 50 quand je n'ai pas beaucoup de recul, pour faire du tout venant avec un seul objo ou quand je veux faire un cadrage très serré. Dans les autres cas, j'utilise le 85, qui a ma préférence pour ses flous d'arrière-plan et sa gestion idéale des contrastes & couleurs pour du portrait. Ce sont mes objos préférés et je les prends partout avec moi (avantage de leur taille / poids / ouverture mini vs un zoom à 2,8). Ils se glissent facilement dans une poche, s'interchangent rapidement et ne sont pas intimidants.

Après, les 35 & 24 sont aussi très intéressants, mais plus pour du social / in situ / street (plan large).
De près, ils génèrent de la distorsion mais, en situation, ça donne des images dynamiques.
Ce seront, je pense, mes prochaines acquisitions  

Amicalement,

Deltadart

[Mézigue]

Merci pour ta réponse Deltadart, j'ai déjà acheté le 85 et je pense suivre ton conseil pour le 50 et un de ces 4 je prendrai un 35 je pense.
Merci

Mézigue.

[kong41]

salut.

déjà bon choix que de te porter sur des focales fixes à mon gout 

alors pour commencer j'ai un 85mm 1.8D sur un.. D90 aussi... l'af est assez rapide malgré tout, et le piqué est... du tonnerre !!!

pour avoir eu un 50mm 1.8D je l'ai revendu parce que la focale ne me correspondait pas du tout.

avec le coefficient de 1.5x ça faisait un 75mm ce qui pour moi est une focale batarde dans mon utilisation.

personnellement je compte m'orienter après sur l'achat d'un 35mm en complément pour avoir au final un vrai 50mm.

donc je te dirait que suivant ton utilisation c'est à toi de juger, dans tous les cas ce sont de très bons objectifs, tu ne seras pas déçu la dessus, seul point à voir c'est la focale choisie... si tu peux, fais des essais avec un objectif que tu laisses sur 50mm, 85mm ou 35mm et fais des essais...

bon achat à toi.

 

[Mézigue]

et ton utilisation KONG c'est quoi si c'est pas indiscret ?

[kong41]

moi le 85mm je m'en sers pour des photos de portrait tout en restant à distance pour capter des scènes ou fais en surprenant la personne et non des photos où le gens posent. notamment au mariages d'amis, etc... en intérieur le 50mm avec une focale trop grande pour moi, d'où l'achat éventuel d'un 35mm sauf si mon prochain 20mm suffira... pour le 85mm 1.4D personnellement le 1.8D est excellent et l'écart de prix ne se justifie pas pour mon utilisation

[Mézigue]

Le 35 tu l'utilises en priorité pour quoi plutôt ?

[kong41]

j'ai pas de 35 mais le 50 que j'avais pour des photos d'intérieur était pas adéquat.

des photos "type" reportage, ça correspond au regard humain le 50mm (35mmx1.5)

mais pour le moment j'ai un tamron 17-50 donc c'est assez variable ce que j'utilise en focale... amené à être changé que pour des focales fixes.

après ça ne fait qu'un an que je suis dedans donc faut le temps, c'est surtout après lecture etc que je me suis lancé et maintenant je peaufine suivant mon utilisation sachant qu'en occasion tu trouve ce qu'il faut à prix très raisonnables et parfait état en général.   

[Mézigue]

Ok merci