[Skeudenner]

C'est sur le rendu obtenu en pleine définition qu'il faut se fier pour apprécier la qualité de l'image, les deux exemples proposés en sont la preuve une fois encore, et la montée en ISO n'est plus un obstacle insurmontable, même à 25600 ISO...

[demouche]

C'est sur le rendu obtenu en pleine définition qu'il faut se fier pour apprécier la qualité de l'image, les deux exemples proposés en sont la preuve une fois encore, et la montée en ISO n'est plus un obstacle insurmontable, même à 25600 ISO...

Tout est possible  mais je dirais  que jusqu'à 6400  7000 ISO l'image reste propre. au delà des 10000 un petit passage par DeepPrime   améliore les choses.
Pour des rencontres sportives ou spectacles en salle j'ai limité la montée en ISO à 16000 voir exceptionnellement 20.000 ISO

[LViatour]

Pour des rencontres sportives ou spectacles en salle j'ai limité la montée en ISO à 16000 voir exceptionnellement 20.000 ISO

Quand-même impressionnant de qualité à 16.000 iso!

[Skeudenner]

Je ne suis pas vraiment étonné par la qualité d'image à 16000 ISO quand je vois ce qu'il est possible d'obtenir à 25600 ISO ; cela ouvre beaucoup de possibilités pour des situations en faible luminosité.

[michan]

Je ne suis pas vraiment étonné par la qualité d'image à 16000 ISO quand je vois ce qu'il est possible d'obtenir à 25600 ISO ; cela ouvre beaucoup de possibilités pour des situations en faible luminosité.

Non Vous déconnez, il ne faut pas dépasser les 1600ISO

[Skeudenner]

Non Vous déconnez, il ne faut pas dépasser les 1600ISO

J'aime bien cette pointe d'humour, et plus encore après avoir lu les commentaires autour de la photo d'Olivier Gonnet et sur la pertinence des ISO Auto 

[LViatour]

Bon je viens de m’amuser dans mon salon à main levée à 300mm de focale F6 1/80eme et 25600iso quasi dans le noir af fonctionnel mais plus lent.
25600 iso c'est vraiment un plafond il y a un peu de boulot pour dé bruiter mais il y a encore du détail.


En plus haute résolution:
https://lucnix.be/_data/i/upload/2024/01/04/20240104004131-965db868-xl.jpg

[Pierock]

Ok, c’est pas mal du tout, surtout quand on connaît la vitesse de piqué d’un aigle 😁

[LViatour]

Ok, c’est pas mal du tout, surtout quand on connaît la vitesse de piqué d’un aigle 😁

pas trop vite quand-même j'ai peur pour le parquet

[Gillesdebda]

pas trop vite quand-même j'ai peur pour le parquet

Pas pour le bec ? 

[LViatour]

Une photo par temps couvert au Z8  et 12.800 iso, 600mm, F6.3 et 1/1600eme


Lien plus haute résolution et je trouve que cela passe encore:
https://lucnix.be/_data/i/upload/2024/01/13/20240113103333-866f9a13-xx.jpg

[Virindi77]

La dynamique de la scène joue beaucoup sur la qualité du résultat quand on est obligé de monter les ISO.
Et tout dépend de la taille finale... d'affichage ou d'impression.
Pour une publication web, fb, on peut aller très haut... Instagram encore plus.
Mais si tu veux afficher ça sur un grand écran UHD et profiter de la finesse des détails en vue à 100% c'est pas la même histoire.

Chacun se positionne en fonction de ses envies, et de l'attente du client si il y en a. Pour moi en général quand je shoote il vaut mieux pas de photo qu'une photo bruitée, mais d'autres y verront l'inverse.

[Pr. Blurp]

[...] il vaut mieux pas de photo qu'une photo bruitée, mais d'autres y verront l'inverse.

Et pour cause : une photo pourrie peut toujours être effacée, mais une photo qu'on a pas prise ...
On n'est jamais totalement certain du résultat en appuyant sur le bitoniau ; parfois, un miracle ...

[Gillesdebda]

Et pour cause : une photo pourrie peut toujours être effacée, mais une photo qu'on a pas prise ...
On n'est jamais totalement certain du résultat en appuyant sur le bitoniau ; parfois, un miracle ...

Je plussoie ...

[demouche]

Et que dire d'une image faite avec une TRIX pousse à 1600 ISO. s'attacher qu'au seul critère technique d'une image est pas suffisant à mes yeux.

Mieux vaut faire l'image  quitte à effacer plus tard que d'avoir des regrets.