[PasCal77510]

Bonjour,

Je fais de la photo amateur, et je souhaiterais faire évoluer mon parc optique. Principalement photo de famille (vacances, anniversaires, vie de tous les jours), paysage en randonnée.
J'ai déjà le 18-105 qui est un bon objectif, mais l'envie de peux être trouver mieux ?!
J'ai penser à deux package :

- sigma 17-70 f/2.8-4 & tamron 70-210 f/4
Ou
- tamron 17-35 f/2.8-4 & tamron 35-150 f/2.8-4

Pouvez-vous m'aiguiller ? Je fais les bon choix ?

[sylvainmandin]

bonjour,

moi, à mon avis tu fais fausse route mais c'est chacun son opinion sur ce genre de sujet ...
je te suggérerais plutôt de garder ton 18-105 et de choisir soit deux focales fixes en complément, soit un UGA et un fixe.

si deux fixes, ma focale préférée étant le 35mm j'opterais en DX pour le 24mm f/1.8
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=211353.0

à compléter par un 50, un 85 ou un macro, 60 ou 90mm ...

si uga (11-16, 11-20, 10-20 ...) alors un 35 ou 50 f/1.8 en fixe.

et si tu veux un télé, zoom ou pas zoom, alors il faudra peut-être faire un tri dans les dépenses ...


c'est pour quel appareil ?
[EDIT] ah bah en fait c'est écrit dans ta signature ... un D90 ? et tu as déjà un UGA ...

[Virindi77]

Regarde plutôt au niveau du boitier à mon avis suivant le budget total dispo.

[PasCal77510]

bonjour,

moi, à mon avis tu fais fausse route mais c'est chacun son opinion sur ce genre de sujet ...
je te suggérerais plutôt de garder ton 18-105 et de choisir soit deux focales fixes en complément, soit un UGA et un fixe.

si deux fixes, ma focale préférée étant le 35mm j'opterais en DX pour le 24mm f/1.8
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=211353.0

à compléter par un 50, un 85 ou un macro, 60 ou 90mm ...

si uga (11-16, 11-20, 10-20 ...) alors un 35 ou 50 f/1.8 en fixe.

et si tu veux un télé, zoom ou pas zoom, alors il faudra peut-être faire un tri dans les dépenses ...


c'est pour quel appareil ?
[EDIT] ah bah en fait c'est écrit dans ta signature ... un D90 ? et tu as déjà un UGA ...

Bonjour,

Tout d'abords merci d'avoir pris le temps de me répondre.
Effectivement je suis équipé d'un Nikon d90 et d'un UGA 12-24. Je me suis servis de ce dernier cet été mais quasiment jamais à moins de 18-20mm, voilà pourquoi je n'en n'ai pas parlé 😆.

Je vois que tu me conseille de la focale fixe à la place de mes choix, et je voudrais comprendre pourquoi ? Sont-elles plus adapté à l'utilisation de mon appareil ? Ai-je vraiment besoin d'une longue focale pour mon type de photo ? C'est ça ?

En complément de mon 12-24 et mon 18-105, un 50mm 1.8 (ou1.4) serait l'idéal pour du portrait et de la scène de vie ?!

Merci encore

[PasCal77510]

Regarde plutôt au niveau du boitier à mon avis suivant le budget total dispo.

Merci pour ta réponse. 😁

Tu penses que mon D90 est obsolète ? Que me conseillerais tu ?

[Pr. Blurp]

Je fais de la photo amateur, et je souhaiterais faire évoluer mon parc optique. Principalement photo de famille (vacances, anniversaires, vie de tous les jours), paysage en randonnée.
J'ai déjà le 18-105 qui est un bon objectif, mais l'envie de peux être trouver mieux ?!

Envie de changer de matériel ?
Si on prenait le problème par l'autre bout :
Que voudrais-tu changer aux photos que tu prends ou à ta pratique photographique ?
Et ensuite voyons si la limite vient effectivement du matériel.

[PasCal77510]

Envie de changer de matériel ?
Si on prenait le problème par l'autre bout :
Que voudrais-tu changer aux photos que tu prends ou à ta pratique photographique ?
Et ensuite voyons si la limite vient effectivement du matériel.

Merci pour ta réponse. Et merci de ta question qui est très pertinente.
Ce qui me gêne le plus ce sont les photos en intérieur  qui sont très sombre, et des que je monte en Iso elles sont horrible.
En portrait/scène de vie extérieur, elles sont bonnes (de mon point de vue), avec un léger flou d'arrière plan agréable.
Pour les photos nature (rando, paysage) les photos sont biens (de mon point de vue) mais manque bcp de netteté (peux être moi le problème)

[Virindi77]

Merci pour ta réponse. 😁

Tu penses que mon D90 est obsolète ? Que me conseillerais tu ?

Oui clairement, c'est un modèle qui a 15 ans, il a vécu sa vie.
On pourrait tous conseiller plein de choses il faut savoir combien tu souhaites dépenser.

[Pr. Blurp]

Ce qui me gêne le plus ce sont les photos en intérieur  qui sont très sombre, et des que je monte en Iso elles sont horrible.

Les boitiers récents sont clairement meilleurs en hautes sensibilités. En DX, ils montent à 6400 ISO très proprement, voire plus en débruitant avec les derniers logiciels de développement.
L'alternative de la focale fixe lumineuse se heurte assez rapidement à la faible profondeur de champs consécutive à la grande ouverture, qui complique la mise au point.

En portrait/scène de vie extérieur, elles sont bonnes (de mon point de vue), avec un léger flou d'arrière plan agréable.
Pour les photos nature (rando, paysage) les photos sont biens (de mon point de vue) mais manque bcp de netteté (peux être moi le problème)

Pour le paysage en DX, utilise ton 18-105 en fixant l'ouverture à f/8 (mode "A"), fais le point sur un élément à 15-20m, si tu ne bouges pas au déclenchement, ça devrait être net. Au besoin, ajoute un peu d'accentuation au développement.

[sylvainmandin]

je vois que tu as plusieurs réponses et plusieurs pistes, c'est bien.

pour m'en tenir à ma première remarque.

un fixe lumineux permet effectivement de t'affranchir du problème de montée en ISO, en partie. Après, à toi de voir si tu aimes les faibles profondeurs de champ ou pas, faut pas exagérer non plus, on peut faire un portrait à 1.4 ou 1.8 et on reconnait quand même la personne hein ?

un fixe est souvent plus qualitatif qu'un zoom à ouverture égale. en théorie, si tu fermes un 50mm à f/5.6, c'est mieux que le 18-105, à 50mm, à f/5.6 également. Que ce soit au niveau du piqué, de la distorsion du vignettage ...

En complément de mon 12-24 et mon 18-105, un 50mm 1.8 (ou1.4) serait l'idéal pour du portrait et de la scène de vie ?!

le AF-S 50mm f/1.4G n'est pas une grosse affaire, par contre si l'ouverture à 1.4 t'attire tu peux te tourner vers son ancêtre le AF 50mm f/1.4D. Sinon, la valeur sure c'est l'AF-S 50mm f/1.8G, en plus il est pas cher.

oui pour du portrait c'est nickel. Par contre pour de "la scène de vie", c'est trop long. C'est pour avoir un équivalent au 50mm plein format qu'il existe le AF-S 35mm f/1.8G DX. Mais là encore, à mon goût c'est trop long. ou trop court ... trop court pour du portrait, trop long pour le reste, paysage, intérieur, architecture etc ... d'où ma proposition d'un 24mm ... mais sachant que tu as déjà un 12-24 et un 18-105, c'est peut-être pas trop la peine se s'attarder de ce côté là ... sauf besoin très spécifique.

une focale plus longue que 50mm comme un 85 90 ou même 105 permet de faire de jolis portraits serrés, voire très serrés, ou de plus loin, à condition d'avoir la place, et ça présente des avantages ... mais le 18-105 doit pouvoir permettre ce genre de portraits sans difficultés.

prendre un macro plutôt qu'un objectif "à portrait" permet de faire quand même de beaux portraits, avec une ouverture à 2.8 largement suffisante, et en plus de découvrir la photo macro, et c'est très recommandable !



donc, si tu veux mon avis. Un 50mm f/1.8G ça coûte pas cher ... si tu en as les moyens un Tamron 90mm macro en plus et tu seras heureux. Ou un 105mm Sigma.

https://www.mpb.com/fr-fr/produit/nikon-af-s-50mm-f-1-8g/sku-2135427
https://www.mpb.com/fr-fr/produit/tamron-sp-90mm-f-2-8-di-vc-usd-macro-monture-nikon?page=2
https://www.mpb.com/fr-fr/produit/sigma-105mm-f-2-8-apo-ex-dg-os-hsm-macro-monture-nikon?page=3


pour les macro je t'ai mis les versions stabilisées mais il existe des versions plus anciennes moins chères ... sans stabilisation.

[Lgalmiche]

Bonjour

Pour moi, toutes les propositions sont pertinentes… restent à savoir si elles correspondent à tes besoins.

Il faut que tu regardes les photos que tu fais… et celles que tu n'as pas pu faire, que tu aurais envie de faire… et comment tu les fais.

Si tu optes pour un 17-70 + 70-210… et que tu fais beaucoup de photos entre 50 et 100 mm de focale, tu n'auras, en pratique, jamais le bon objectif de monté sur ton D90…
Idem si tes focales de prédilection sont entre 28 et 50 et que tu pars sur un 17-35 et un 35-150…
Et est-ce que ta focale de prédilection sera un 35, un 50, un 60 mm ou un 90 ?

A+

Laurent Galmiche

[PasCal77510]

Oui clairement, c'est un modèle qui a 15 ans, il a vécu sa vie.
On pourrait tous conseiller plein de choses il faut savoir combien tu souhaites dépenser.

Si je devais changer de boîtier, je pourrais mettre 500 max.
Et en changeant mes optiques dans le futur

[PasCal77510]

Les boitiers récents sont clairement meilleurs en hautes sensibilités. En DX, ils montent à 6400 ISO très proprement, voire plus en débruitant avec les derniers logiciels de développement.
L'alternative de la focale fixe lumineuse se heurte assez rapidement à la faible profondeur de champs consécutive à la grande ouverture, qui complique la mise au point.
Pour le paysage en DX, utilise ton 18-105 en fixant l'ouverture à f/8 (mode "A"), fais le point sur un élément à 15-20m, si tu ne bouges pas au déclenchement, ça devrait être net. Au besoin, ajoute un peu d'accentuation au développement.

Merci pour tous ces conseils 🙏

[PasCal77510]

je vois que tu as plusieurs réponses et plusieurs pistes, c'est bien.

pour m'en tenir à ma première remarque.

un fixe lumineux permet effectivement de t'affranchir du problème de montée en ISO, en partie. Après, à toi de voir si tu aimes les faibles profondeurs de champ ou pas, faut pas exagérer non plus, on peut faire un portrait à 1.4 ou 1.8 et on reconnait quand même la personne hein ?

un fixe est souvent plus qualitatif qu'un zoom à ouverture égale. en théorie, si tu fermes un 50mm à f/5.6, c'est mieux que le 18-105, à 50mm, à f/5.6 également. Que ce soit au niveau du piqué, de la distorsion du vignettage ...
le AF-S 50mm f/1.4G n'est pas une grosse affaire, par contre si l'ouverture à 1.4 t'attire tu peux te tourner vers son ancêtre le AF 50mm f/1.4D. Sinon, la valeur sure c'est l'AF-S 50mm f/1.8G, en plus il est pas cher.

oui pour du portrait c'est nickel. Par contre pour de "la scène de vie", c'est trop long. C'est pour avoir un équivalent au 50mm plein format qu'il existe le AF-S 35mm f/1.8G DX. Mais là encore, à mon goût c'est trop long. ou trop court ... trop court pour du portrait, trop long pour le reste, paysage, intérieur, architecture etc ... d'où ma proposition d'un 24mm ... mais sachant que tu as déjà un 12-24 et un 18-105, c'est peut-être pas trop la peine se s'attarder de ce côté là ... sauf besoin très spécifique.

une focale plus longue que 50mm comme un 85 90 ou même 105 permet de faire de jolis portraits serrés, voire très serrés, ou de plus loin, à condition d'avoir la place, et ça présente des avantages ... mais le 18-105 doit pouvoir permettre ce genre de portraits sans difficultés.

prendre un macro plutôt qu'un objectif "à portrait" permet de faire quand même de beaux portraits, avec une ouverture à 2.8 largement suffisante, et en plus de découvrir la photo macro, et c'est très recommandable !



donc, si tu veux mon avis. Un 50mm f/1.8G ça coûte pas cher ... si tu en as les moyens un Tamron 90mm macro en plus et tu seras heureux. Ou un 105mm Sigma.

https://www.mpb.com/fr-fr/produit/nikon-af-s-50mm-f-1-8g/sku-2135427
https://www.mpb.com/fr-fr/produit/tamron-sp-90mm-f-2-8-di-vc-usd-macro-monture-nikon?page=2
https://www.mpb.com/fr-fr/produit/sigma-105mm-f-2-8-apo-ex-dg-os-hsm-macro-monture-nikon?page=3


pour les macro je t'ai mis les versions stabilisées mais il existe des versions plus anciennes moins chères ... sans stabilisation.

Merci pour cette réponse et toutes ces recherches 😁.
Effectivement je regardais mes photos de cet été, et les photos prises en intérieur (sombre) sont entre 20 et 30mm, donc le 50 serait trop long. Mon 12-24 et mon 18-105 n'ouvre pas assez et mon d90 ne supporte pas la monté en Iso. Je vais regarder du côté de nikon, tamron et sigma s'ils ont du 24mm.

Merci encore d'avoir pris du temps 😉😉

[PasCal77510]

Bonjour

Pour moi, toutes les propositions sont pertinentes… restent à savoir si elles correspondent à tes besoins.

Il faut que tu regardes les photos que tu fais… et celles que tu n'as pas pu faire, que tu aurais envie de faire… et comment tu les fais.

Si tu optes pour un 17-70 + 70-210… et que tu fais beaucoup de photos entre 50 et 100 mm de focale, tu n'auras, en pratique, jamais le bon objectif de monté sur ton D90…
Idem si tes focales de prédilection sont entre 28 et 50 et que tu pars sur un 17-35 et un 35-150…
Et est-ce que ta focale de prédilection sera un 35, un 50, un 60 mm ou un 90 ?

A+

Laurent Galmiche

 

Plus je lis les commentaires et plus je me rend compte qu'un telezoom n'est pas une priorité. En regardant mes photos de cet été par exemple, je vois qu'avec mes 105mm au max je suis bien.
La ou ça pêche vraiment c'est en basse lumière (soirée, nuit, interieur).

Est ce qu'un objectif genre 17-50 f2.8 (exemple) ne serait finalement pas celui dont j'ai vraiment besoin 🤔.