Bonjour PasCal77510,
..Ma question est la suivante : en 2024 est il encore judicieux d'investir dans un reflex ? Ce sera un investissement sur le long terme. Ou vaut-il mieux investir dans de l'hybride ?
Comme Virindi77 je n'utiliserais pas le terme "investir" mais bien "dépenser". D'autant plus qu'à priori, comme moi, vous êtes un amateur, et qu'ici on parle de plaisir, de passion et pas de profit à termes en positif pour vivre.
J'utilise donc un hybride depuis mi-2020. Par contre si je reprends votre cahier des charges vacances, anniversaires, paysages et.. photos en basse luminosité sans apport de lumière complémentaire (apport en lumière comme peut le faire un photographe de mode, de studio), bien que le coût "apparaisse" plus élevé, chez Nikon,
je pense qu'il faut étudier la possibilité pour vous de passer en plein format, par exemple avec un Z5.Pour mémoire, Nikon est passé au format APS-C qd il est passé au reflex numérique (Nikon D1 en 1999 avec au départ un capteur de 3 Mpix !! et pour le gd public, le D 70 en 2004 mais disposant déjà de 6 Mpix). Mais cette orientation était qqe part "contrainte" et ne correspondait pas à priori à la demande. Donc qqes années plus tard Nikon est revenu au plein format qui reste en hybride sa priorité (versus le format APS-C). Si vous souhaitez disposer d'un choix en objectif plus conséquent (notamment en focale fixes qui ouvrent gd) et en même temps d'une meilleure qualité de photo en basse lumière (même si en post-production = corrections sur ordi après la prise de vue, le bruit numérique peut être bcp mieux contrôlé, notamment via DXO Pure RAW) "passer" en plein format mérite à mon sens d'être évalué.
Mon propos est presque neutre puisque j'utilise les 2 formats. Pour moi, le gros avantage du Dx c'est le facteur mutiplicateur ou crop x1.5 qd on est demandeur de focales élevées notamment en sport-animalier. Au lieu d'acheter et de se trimbaler un 600 mm qu’on utilisera avec un Z5 on se contente d'un 400 mm mais utilisé ici en cadrage Dx par exemple sur un Z50 ou un D90. Le Z50 propose 20 Mpix. Le D90 "seulement" 12 Mpix ce qui limite les possibilités de recadrage éventuel.. et pour ceux qui sont demandeurs, les très gds tirages papier.
Reste qu'
à l'achat un Z5 est plus cher qu'un Z50. Mais le choix des objectifs qu'on pourra mettre dessus n'a rien à voir ++ . Cette notion ne me semble pas aussi simple à appréhender en pratique car si la monture Z est la même, intervient ici la notion d'optique dédiée ou pas (un objectif Dx sera svt plus compact et moins cher à caractéristiques équivalentes), la taille du capteur et donc le facteur crop. Si je recherche pour mon Z5 plein format un 24 mm fixe, je vais facilement trouver. Si j'ai un Z50, il me faudra chercher.. un 16 mm fixe = pb (il n'y en a pas actuellement ni en Z Dx, ni en Z fx ++). Idem la montée en ISO, le contrôle du bokeh - flou d'arrière plan (possibilité "d'isoler" le sujet) si on utilise des optiques de focale et d'ouverture maxi identiques.
Bien définir vos besoins actuels et futurs. Avec un Z50 armé par exemple d'un Z Dx 24 mm f/1.7 je pense qu'en basse lumière vous serez bien mieux armé qu'avec un D90 + Dx 18-105 f/3.5-5.6. Mais par exemple avec un Z5 (voire un Z6 version 1 dont le capteur est encore plus performant en basse lumière) + Z 35 mm f/1.8, encore mieux armé pour aujourd'hui et les 5 prochaines années. Même si bien sûr, le matériel ne fait pas tout..
C'est juste un avis. Si dans mes propos je ne suis pas clair ou si vous avez l'impression que j'ai écrit qqe chose d'inexact, n'hésitez pas à me reprendre. Le forum est fait pour débattre.
A+
PS : Le Z50 accepte autant les objectifs Z Dx que les Z "plein format". C'est comme le D90 qui accepte autant un Dx 18-105 qu'un Fx 24 mm.