[LViatour]

évoque le fait que plus la focale est grande, plus l'arrière plan est vite effacé.
A quoi s'en tenir ? Déjà que la profondeur de champs est faible, si en plus il y a une accentuation du flou d'arrière plan… c'est a peu près l'inverse de ce que je recherche !

C'est justement le gros avantage d'une grande focale, le sujet est net et l'arrière plan flou isole le sujet au lieu de le noyer dans une foule de détails.

Exemple sujet net arrière plan flou:

Haute résolution ici:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=77120&g2_GALLERYSID=8b742203d589a2f87282715ad8864677

Et cette fois avec un arrière plan net qui pour moi gâche la photo:

[Heywood Floyd]

J'ai lu un topic concernant le sujet sur le forum chasseur d'images http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=59690.0. Un intervenant (ailloudrt) évoque le fait que plus la focale est grande, plus l'arrière plan est vite effacé.
A quoi s'en tenir ? Déjà que la profondeur de champs est faible, si en plus il y a une accentuation du flou d'arrière plan… c'est a peu près l'inverse de ce que je recherche !

Attention aux confusions. Ce que dit ce post sur CI est équivalent à dire que la PDC est plus faible. La PDC dépend bien de l'ouverture du diaph, de la focale et de la distance de mise au point.

La PDC diminue si la focale est plus grande, et elle diminue aussi si la distance de mise au point est faibel (ce facteur est le principal contributeur de la faible PDC avec laquelle il faut composer en macro).

Cependant, si la focale est plus grande sur le 150mm que sur le 60mm, alors pour un même cadrage la distance de mise au point sera également plus grande, ce qui tendra à compenser la contribution de la focale à la PDC (focale plus grande mais distance de MAP plus grande => PDC qui varie peu).

[rosko]

   slt npaccount,

     Autant pour moi, je n'avais pas remarque que la plupart des micro-nikkor 60 mm etaient des AFS ! sans aller remonter trop loin
dans les pages des petites annonces, il y a un AFD ala page 6 mais qui est vendu et un autre a la page 7, a 240€ avec photo et sans la mention "vendu". A voir.
     Deux autres pistes:
   1-  Ebay.co.uk: il y en  a deux dont les encheres finissent dans 4 jours. Je te conseille de demander aux vendeurs si ils expedient
en France et a quel prix AVANT d'encherir.
    2 Tu peux encore l'acheter neuf chez Grays of Westminster a 329 Livres sterling (362€), plus frais d'envoi. C'est une boutique a
  Londres qui ne vend que du Nikon avec un personnel tres competent. Le top!
   
   A toi de voir. Cordialement. F D

[gm78]

Tu veux du plus petit, en voici:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=29655&g2_GALLERYSID=9cc538ac3fa65198b03ffe4445c86725

http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=78060&g2_GALLERYSID=15d63501ae6ca0d9cca53fb5649d96ca

http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=29682&g2_GALLERYSID=d2a8dca6b655531a02d657072be45ced

http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=29553&g2_GALLERYSID=939828966482d9a6dd8871b4c6cd9145

les 2ème et 4ème superbes !

[seb613]

Attention aux confusions. Ce que dit ce post sur CI est équivalent à dire que la PDC est plus faible. La PDC dépend bien de l'ouverture du diaph, de la focale et de la distance de mise au point.

La PDC diminue si la focale est plus grande, et elle diminue aussi si la distance de mise au point est faibel (ce facteur est le principal contributeur de la faible PDC avec laquelle il faut composer en macro).

Cependant, si la focale est plus grande sur le 150mm que sur le 60mm, alors pour un même cadrage la distance de mise au point sera également plus grande, ce qui tendra à compenser la contribution de la focale à la PDC (focale plus grande mais distance de MAP plus grande => PDC qui varie peu).

Et en considérant en plus que la focale réelle des objectifs macro IF varie en fonction du rapport de reproduction, on s'en sort plus 

Il vaut mieux considérer que pour un même champ photographié (ici correspondant 1:1) la pdc dépend uniquement de l'ouverture du diaphragme.

La différence sur l'arrière plan n'est pas un problème de pdc mais de la largeur du champ hors focus.
Avec un 50mm macro on a plus de choses dans le champ hors focus qu'avec un 180 , du coup le bokeh parait plus uniforme.

[LViatour]

La différence sur l'arrière plan n'est pas un problème de pdc mais de la largeur du champ hors focus.
Avec un 50mm macro on a plus de choses dans le champ hors focus qu'avec un 180 , du coup le bokeh parait plus uniforme.

Ce qui doit expliquer pourquoi je préfère toujours une longue focale.....

[kamabazol]

Comme BO105
ne pas négliger les AIS. Somptueux, prix raisonnable et mise au point très douce.
Personnellement, j'aie avec bonheur revendu mon 105 VR :lourd et moins satisfaisant a mon sens que les AIS dont la qualité optique me parait bien meilleure (définition, micro contraste et AC)
le 50 f3,5 et le 105 f2,8 sont pour moi les meilleurs compromis qualité/prix
juste prévoir une bague allonge car ils ne vont que au rapport 1/2.
les bagues allonges serviront toujours, y compris sur un télé ou un zoom.
l'AFD est un bon choix, mais plus chère sans gain qualitatif ni pratique à mon sens

Cela permet de te payer un viseur d'angle, indispensable pour photographier a raz du sol, ce qui est courant en macro (et pas seulement)

[LViatour]

Cela permet de te payer un viseur d'angle, indispensable pour photographier a raz du sol

A oui  accessoire indispensable pour prendre son temps dans un cadrage au raz du sol sans avoir mal partout (eu non malpartoo)

[kamabazol]

et ne pas oublier que tout les objectifs sont susceptible de faire de la macro avec une bague allonge
ici, faite avec un 85mm f 1.4 ouvert à 1.4

[voyonsvoir]

Je crois que la profondeur de champ dépend du grossissement, pas de la focale. Mais plus la focale est longue, plus il faut s'éloigner du sujet et augmentation du risque de trembler. Pour les fleurs attention au vent, voir le fond, vive le pied, mais tenir (hors champ) la queue de la fleur.
J'ai maintenant le 60 AFS et le 105 VR, c'est pareil quoique le 60 semble un peu meilleur, mais le 105 est plus pratique pour ne pas se faire envahir par les fourmis ! Et moins de risque de se faire de l'ombre. On ne peut utiliser le flash interne en macro, assez puissant (trop?) mais fait de l'ombre avec ces gros objectifs !

[kamabazol]

Absolument "voyonsvoir" à cadrage égal : PDC égale quelque soit la focale. Par contre, modification de la perspective vis à vis de l'arrière plan, ainsi que la perception du relief qui diminue avec l'augmentation de la focale.
Ma photo n'avait pas d'autre but que de montrer que l'on peut toujours faire une photo macro même avec un caillou absolument pas fait pour cela.
 

[npaccount]

Bonjour à toutes et tous,

Voilà, mon choix est fait, j'ai acheté le AF-S Micro NIKKOR 60mm f/2.8 G ED chez Grays of Westminster. Service impeccable, livraison rapide et conseils avisés. J'ai payé au final 150 € de moins qu'à la FNAC, et même une dizaine d'€ de moins que si je l'avais commandé chez Purnima à Honk Kong, sans problème de douanes et en toute confiance quant au SAV. Merci Rosko !

Quand je vois ce que j'obtiens dans le viseur, je me dis qu'une focale de 105 mm n'aurait pas été pratique pour prendre des vues générales du biotope, vu que ça zoom déjà pas mal sur le D90.
Alors certes il faut être collé au sujet, mais c'était déjà le cas avec le CoolPix 995 que j'utilisais auparavant, je ne suis donc pas dépaysé de ce côté là. Alors tant pis pour les insectes, mais à vrai dire ce n'était pas mon but premier.

Encore une fois, merci pour tous ces conseils.

Maintenant, il ne me reste plus qu'à l'apprivoiser…

[rosko]

Bonjour à toutes et tous,

Voilà, mon choix est fait, j'ai acheté le AF-S Micro NIKKOR 60mm f/2.8 G ED chez Grays of Westminster. Service impeccable, livraison rapide et conseils avisés. J'ai payé au final 150 € de moins qu'à la FNAC, et même une dizaine d'€ de moins que si je l'avais commandé chez Purnima à Honk Kong, sans problème de douanes et en toute confiance quant au SAV. Merci Rosko !

Quand je vois ce que j'obtiens dans le viseur, je me dis qu'une focale de 105 mm n'aurait pas été pratique pour prendre des vues générales du biotope, vu que ça zoom déjà pas mal sur le D90.
Alors certes il faut être collé au sujet, mais c'était déjà le cas avec le CoolPix 995 que j'utilisais auparavant, je ne suis donc pas dépaysé de ce côté là. Alors tant pis pour les insectes, mais à vrai dire ce n'était pas mon but premier.

Encore une fois, merci pour tous ces conseils.

Maintenant, il ne me reste plus qu'à l'apprivoiser…

Bonsoir npaccount,

Heureux de voir que tu as fait ton choix! Tu vas vraiment te regaler avec ce caillou.
Et ca ne va pas t'empecher de  prendre plein d'insectes car tous ne sont pas farouches! Rien qu'avec les papillons, tu as de quoi faire....Mais faut attendre l'annee prochaine!
Have fun,
cordialement, FD

[garnault]

105-2,8  vr  sans hesiter

[npaccount]

… Et ca ne va pas t'empecher de prendre plein d'insectes car tous ne sont pas farouches! Rien qu'avec les papillons, tu as de quoi faire…Mais faut attendre l'annee prochaine!…

En France effectivement… !

105-2,8  vr  sans hesiter

Trop tard !