[npaccount]

Bonjour à toutes et à tous,

Précaution d'usage, j'espère que ce fil ne sera pas redondant, et si ce n'était pas le cas, je m'en excuse par avance.

Voilà mon problème : je suis à la recherche d'un objectif macro pour prendre des clichés de fleurs principalement, parfois assez petites (1 mm à 10 mm).

Après investigation, il en ressort que deux sembleraient faire l'affaire, à savoir AF-S Micro NIKKOR 60mm f/2.8 G ED et AF-S VR Micro-NIkkor 105mm f/2.8G IF-ED.

J'ai parcouru quelques sites web pour y voir des images. J'ai trouvé plus de photos prises avec le 105 qu'avec le 60 (est-ce un signe ? ) et j'ai constaté que la profondeur de champ était très souvent faible. Alors volonté des auteurs de montrer un joli bokeh de fleurs (!) ou limitation inhérente au matériel ?

Ce que j'en retire est que logiquement le 105 permet une distance supérieure avec le sujet, évitant par là même de faire soi-même de l'ombre.
Ce qui permettra aussi de rajouter un convertisseur pour augmenter le rapport 1:1.
Peut-être est-il aussi plus polyvalent ?

J'en viens donc a solliciter vos avis éclairés pour me conseiller…

[Didinou]

je ne connais pas votre boitier...s'il s'agit d'un modèle avec capteur APS-C, il existe maintenant un nouveau macro Dx. Il s'agit du DX micro Nikkor 85mm VRII vendu aux alentours de 600€. Rapport de grandissement de 1.1.
Mise au point minimum de 28,6cm.
Cà n'a pas l'air trop mal comme objectif...

Didier

[etienne.be]

" et j'ai constaté que la profondeur de champ était très souvent faible. "
la P.d.C est toujours faible en macro, mais elle est indépendante de la focale ( pour faire simple, la P.d.C. sera identique au rapport 1:1 pour une ouverture identique)

"le 105 permet une distance supérieure avec le sujet, " oui, plus la focale est élevée, plus le recul est important.

"Ce qui permettra aussi de rajouter un convertisseur pour augmenter le rapport 1:1. "

plutôt une bague allonge, mais plus ta focale est grande, plus la combinaison de bague sera importante.

"convertisseur " si tu veux parler de TC, il ne change pas la distance minimale de MAP, mais le R.D.R., la focale, l'ouverture sont X1.4, la P.D.C. diminue ( de 1/1.4)...

[Weepbitterly]

Avis personnel (qui ne fait pas l'unanimité) : je trouve plus facile de commencer avec une focale courte (ex. 60 mm) qui permet d'obtenir très vite de bons résultats.

Les focales plus longues (ex. 105 mm) sont d'un emploi plus délicat et le taux de déchet s'en ressent nettement, à cause des petits mouvements et tremblements de l'opérateur, qui sont amplifiés par la longue focale.

Avec un 60 mm on peut se passer de trépied. Au delà, il faut avoir la main ferme et supporter le poids non négligeable du matériel.

Après avoir fait son apprentissage, on peut toujours revendre d'occasion pour plus long.

Deux remarques en plus :

- Un excellent tutoriel sur ce site : http://www.nikonpassion.com/modules/smartsection/category.php?categoryid=14

- voir aussi, pour élargir le choix, les objectifs macro des indépendants Sigma et Tamron (que je ne connais pas personnellement mais qui bénéficient de bons commentaires des utilisateurs).  

[npaccount]

Merci pour ces réponses.
J'ai un effectivement un capteur APS-C (boitier Nikon D90), et aurais surement plus tard un FX.
Et quand je parlais convertisseur, je pensais TC. Car avec un 60 ou la mise au point se fait aux alentours de 5 cm, si je rajoute des bagues…

Si le taux de déchets est aujourd'hui "assumable" grâce aux cartes mémoires de grosses capacité, il est vrai que ça démultiplie le temps de tri !
Et le 105 n'a pas l'air d'un poids plume.

Je vais de ce pas voir le tutoriel.

[LViatour]

Si le taux de déchets est aujourd'hui "assumable" grâce aux cartes mémoires de grosses capacité, il est vrai que ça démultiplie le temps de tri !
Et le 105 n'a pas l'air d'un poids plume.

Et pourquoi pas une focale encore plus longue, moi j'adore la focale du 150 Sigma et il donne très très bien sur les fleurs.

[Pierre]

Et si ton budget ne te permet pas de te payer les dernières versions.  Tu as la possibilité de te tourner vers l'occasion . Les 60 mm et 105 mm en version AF-D (ou on D) sont encore d'excellents cailloux... à moindre coût

[npaccount]

Une focale plus longue, avec Weepbitterly qui évoque le problème du 105 sans pied, un150, ça fait peur !

Le budget n'est pas un frein (si je m'en tiens à la fourchette 60 - 105 Nikkor), reste le problème du choix de l'un ou l'autre…

J'ai l'impression que les spécialistes en botanique conseilleraient presque le 60, du fait que l'on puisse avoir un peu plus de profondeur de champ.

Maintenant, je ne ferais pas que de la macro avec et je ne compte pas passer mon temps à changer de cailloux.
Alors question polyvalence…?

[ahuet]

Je ne pense pas qu'il y ait de vraies solutions dans ton cas.

A moins d'essayer et de voir ce qui te conviendrait le mieux...

Je crois que parmi tous, le 105 reste quand même le plus polyvalent, si tu décides de ne pas l'utiliser que pour ça.

[npaccount]

Et bien merci à tous d'avoir pris la peine de me répondre, même si c'est la 2000ème fois que l'on parle de ces micro Nikkor en particulier.

Donc je récapitule :
• Pour la pure photo de fleurs et la facilité de manipulation : le 60.
• Pour plus de polyvalence en sacrifiant un peu (pas trop j'espère) à la profondeur de champ en macro : le 105.

Au passage, le tutoriel est très bien fait, j'en ai presque honte d'avoir créé ce fil sur le forum !

[Weepbitterly]

Avec le D90, "Npaccount", tu as probablement déjà un zoom trans-standard - et probablement le 18-105.

Il n'y a pas beaucoup d'objectifs plus polyvalents  - même si on en trouve des plus lumineux.

En macro, la profondeur de champ est identique à grossissement (rapport de reproduction) identique, quelle que soit la focale. Ce n'est pas un critère de choix.

[LViatour]

• Pour plus de polyvalence en sacrifiant un peu (pas trop j'espère) à la profondeur de champ en macro : le 105.

A cadrage identique et ouverture identique, quelque-soit la focale que tu choisis la profondeur ne changera pas. Ce n'est donc pas un argument de choix.

La facilité en faible focale est incontestable il faut juste être plus proche du sujet. Si tu compte faire du portait c'est aussi plus adapté.
Une focale plus grande donnera un cadrage et une profondeur de champs identique mais à une plus grande distance du sujet. Si tu comptes aussi t'en servir comme petit télé  une grande focale peut-être utile.

Quelques exemples au 150mm:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=76290
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=28687
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=57416
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=36258
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=58295

Mais si tu veux de la polyvalence pourquoi ne pas acheter un zoom qui fait de la "presque macro"? Tu veux vraiment du rapport 1/1?

Avec un Sigma 17-70 F2,8-4,5 tu fais beaucoup de choses pour pas très cher et aussi de la presque macro:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=583
http://www.lucnix.be/gallery2/main.php?g2_itemId=334

[npaccount]

J'ai effectivement le 18-105, qui est à la rue pour ce que je veux faire en macro… forcément.
Merci d'avoir éclairé ma lanterne quant à la non différence de profondeur de champ selon différentes focales.

Alors je re-récapitule :
• Pour la pure photo de fleurs, des portraits et la facilité de manipulation : le 60
• Pour la pure photo de fleurs mais aussi d'insectes, des paysages avec VR (bon, des portrait aussi surement) : le 105

Et question rapport de reproduction 1:1 est le minimum dont j'ai besoin et plus par la suite.

Les images sont vraiment pas mal LViatour, mais se sont déjà des sujets de bonne taille à comparer des miens. Je vais quand même jeter un œil sur ce 150.

[LViatour]

Les images sont vraiment pas mal LViatour, mais se sont déjà des sujets de bonne taille à comparer des miens. Je vais quand même jeter un œil sur ce 150.

Tu veux du plus petit, en voici:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=29655&g2_GALLERYSID=9cc538ac3fa65198b03ffe4445c86725

http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=78060&g2_GALLERYSID=15d63501ae6ca0d9cca53fb5649d96ca

http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=29682&g2_GALLERYSID=d2a8dca6b655531a02d657072be45ced

http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=29553&g2_GALLERYSID=939828966482d9a6dd8871b4c6cd9145

[npaccount]

Oh dis donc, la deuxième et la troisième sont vraiment impressionnantes. Chapeau bas !
C'est le 150 ?