Publicité


Publicité

*

yves34

  • Invité
Quel objectif macro pour des photos de fleurs ?
« Réponse #16 le: 26 Oct, 2009, 17:57:51 pm »
pour moi l'inévitable et merveilleux  micro nikkor 60 mm AFD ou AF  :D

Quel objectif macro pour des photos de fleurs ?
« Réponse #17 le: 26 Oct, 2009, 19:31:07 pm »
Bonsoir à toi npaccount.

Bien je vois que les conseils arrivent, ben je vais y aller du mien aussi.

La macrophotographie, d'abord vaste domaine, qui ne concerne pas que les insectes heureusement.
Comment débuter en Macro, d'abord en ne mettant pas trop cher dans l'optique, car on ne sait jamais, tu pourrait êtrerebuter par les difficultées qui sont importantes (mais pas insurmontables) au départ (et ensuite après aussi).

Il est évident qu'une optique macro est indispensable, enfin elle est plus appropriée au départ, la focale, fichtre quelle question.
Tu a pu lire que le 60 mm est le meilleure focale pour débuter, légère, fiable, qualitative, etc....
Le 105 mm, ben lourd, pas dans les premières minutes mais au bout d'une heure.
Plus ben c'est chaud.

Pour ma part depuis trente ans de clichés, je réalise 80 % de mes macros à main levée avec un 60 AF ou un 55 mm AIs, le 105 VR, bien, mais je l'ai revendu, car trop lourd, et il ne possède pas de bague de diaphragmme, indispensable en utilisation avec des bagues simples (sans report de quoi que ce soit, hé c'est beaucoup moins cher), ou un soufflet.

L'Autofocus en Macro, bah c'est vraiment quasi-inutile, je travaille toujours avec un rapport de grandissement, et je m'éloigne ou me rapproche du sujet, quand je suis très fainéant, bon je joue avec la mise au point et recardre en post production.

Donc la Macro t'ouvre aussi le marché de l'occasion (beaucoup moins cher) des 55 Micro, 105 Micro Ais, si ton boitier le permet.
J'ai changé mon 105 AFS VR contre un 105 AIs aussi qualitatif (voire un peu plus) et beaucoup, mais alors beaucoup moins lourd.
Car le VR en Macro n'est pas non plus franchement nécessaire.

Mais une optique en VR, macro de surcroit peut servir aussi à autre chose.

Raaaaaaaah c'est vrai que beaucoup te diront que l'éloignement par rapport au sujet, procuré par un 105 est confortable, M"Ouaif, les guêpes, frelons, syrphes, je les fais au 60 .
Euh va dans une serre avec des gros papillons, t'a pas de recul, on est fier de son 105, et quasi impossible de prendre un papillon en entier, alors le 60 ou 55 focale passe-partout tu y arrive fort bien.


Les libellules il m'arrive de prendre le 300 avec une bague de 12 ou 20 mm.

Voila 60 ou 105, AF ou pas AF, avec ou sans bague de diaphragmme le choix est rude.

Mais pas d'inquiétude toute ces optiques sont vraiment parfaites au niveau piqué et rendu des couleurs, et dans tous les cas tu ne sera pas déçu.

Bon achat, et beaucoup de plaisir avec tes premières Macro, commence progressivement, un peu de proxi, et après la macro, cherche pas tout de suite à faire un fond de l'oeil à une mouche (mais tu peux essayer, cela te fera mesurer la difficulté, et surtout la PdC à maitriser)

Quel objectif macro pour des photos de fleurs ?
« Réponse #18 le: 26 Oct, 2009, 21:03:39 pm »
oui

Un peu hors sujet, mais pas vraiment : une question à Luc.
As-tu déjà essayé ou entendu parler du 3,5/180 Sigma ?
Quel est son rendu par rapport à ton excellent 2,8/150 ?

D'avance, merci…  ;)
Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins…

(Georges Brassens)

*

benoit.albert

  • Invité
Quel objectif macro pour des photos de fleurs ?
« Réponse #19 le: 26 Oct, 2009, 21:16:56 pm »
Pour les fleurs le AF-60 2.8D est très bien facile et pas trop lourd...

Sinon honnêtement un simple 50 1.8 fait l'affaire le luxe un 85 et pas forcément besoin de macro....

Pour le côté nacré d'une rose l'objectif macro c'est pas top alors qu'au 50 je trouve cela superbe


Quel objectif macro pour des photos de fleurs ?
« Réponse #21 le: 26 Oct, 2009, 21:28:29 pm »
je crois que je vais acheter un 150 macro, simplement splendide

L'objectif ne fait pas tout... Luc est très doué aussi !!!

*

npaccount

  • Invité
Quel objectif macro pour des photos de fleurs ?
« Réponse #22 le: 26 Oct, 2009, 21:41:45 pm »
Ah oui, la série de Luc du " Tu veux du plus petit en voici " est vraiment chouette. Et c'est aussi bougrement vrai que quel que soit l'objectif, il faut savoir le manier.

Pour répondre plus précisément à BO105,

J'ai fait quelques macros du temps ou le numérique n'existait pas, avec un Olympus dont le télé/macro d'occaze zoomait tout seul lorsque l'on se baissait ! Ensuite, j'ai économisé des masses pour acquérir un CoolPix 995 (ne rigolez pas, pas question de parler de Reflex à l'époque), troqué contre un CoolPix 4500 qui m'a accompagné jusqu'à il y a peu. Je pouvais passer en manuel et aller jusqu'à 2 cm du sujet et alors là, l'éclairage…
Maintenant qu'il a rendu âme et que j'en ai les moyens je suis revenu à quelque chose se rapprochant plus de la photo. Beaucoup à réapprendre surtout qu'avec le D90, ce n'est pas de l'équivalence 24 36.

Alors oui, on peut dire que ce seront mes premières macros. Mais je suis déjà habitué à me rouler par terre, à être suspendu sur une falaise par une main, et a prendre toutes sortes de postures incongrues !

En tous cas, je trouve ce forum bien sympathique, on y est bien accueilli, conseillé et ça fait plaisir.

Quel objectif macro pour des photos de fleurs ?
« Réponse #23 le: 26 Oct, 2009, 21:43:34 pm »
L'objectif ne fait pas tout... Luc est très doué aussi !!!

Sans une une excellente optique je ne sais rien faire, en macro la technique est indispensable autant qu'une optique irréprochable ;)

Quel objectif macro pour des photos de fleurs ?
« Réponse #24 le: 26 Oct, 2009, 21:48:22 pm »
..., troqué contre un CoolPix 4500 qui m'a accompagné jusqu'à il y a peu. Je pouvais passer en manuel et aller jusqu'à 2 cm du sujet et alors là, l'éclairage…

En macro les très petits capteurs des appareils compacts ont énormément d'avantages en macro, ils permettent à cadrage identique d'avoir des profondeurs de champs énormes impossible à avoir avec des capteurs plus grands. Il faut un bon temps d'adaptation pour passer d'un Coolpix à un reflex car il faut maitriser et jouer avec la très courte profondeur de champs et essayer d'en faire un avantage esthétique ;)

Quel objectif macro pour des photos de fleurs ?
« Réponse #25 le: 26 Oct, 2009, 21:51:22 pm »
ben, finalement , je n'ai plus grand chose a ajouter, le temps de lire le fil, il s'est complete !  :lol:

bravo luc , toujours excellent !!!
tu es modeste, mais tu as raison, le materiel et sa maitrise sont indixxociables et indispensables !

a+
et bon ré apprentissage avec ton D90 !

Z55600 ...     avec des trucs macro dessus et autour !  -   http://www.flickr.com/photos/25163666@N02/  --  http://www.fotos-partage.fr/  --

*

npaccount

  • Invité
Quel objectif macro pour des photos de fleurs ?
« Réponse #26 le: 26 Oct, 2009, 22:16:09 pm »
…les très petits capteurs des appareils compacts ont énormément d'avantages en macro, ils permettent à cadrage identique d'avoir des profondeurs de champs énormes impossible à avoir avec des capteurs plus grands…

Ben merde alors, moi qui pensais pouvoir aller plus loin, avec le D90 et un bon objectif… va falloir ramer sévère !
Je sens que j'ai pas fini d'empiler des calques avec PhotoShop pour avoir de la netteté sur plus d'1 mm…

Quel objectif macro pour des photos de fleurs ?
« Réponse #27 le: 26 Oct, 2009, 22:24:00 pm »

Je sens que j'ai pas fini d'empiler des calques avec PhotoShop pour avoir de la netteté sur plus d'1 mm…

Si c'est flou, même Photoshop n'y pourra pas grand chose.

Il y a, de mémoire, un petit logiciel spécialisé qui permet d"assembler plusieurs photos avec des plans de netteté différents pour reconstituer logiciellement une plus grande PdC. Valable uniquement pour des sujets strictement immobiles.

Peut-être quelqu'un aura-t-il la référence en tête ?




Quel objectif macro pour des photos de fleurs ?
« Réponse #28 le: 27 Oct, 2009, 00:24:13 am »
   bonsoir npaccount,

   J'arrive un peu tard sur le fil , mais bon, un avis de plus, pourquoi pas?  Pour debuter en macro, je pense, comme la plupart des intervenants, que le micro-nikkor 60 mm f:2.8 est le plus recommandable. Surtout pour le cas specifique de la photo de fleurs.
   Les avantages:
   * Objectif fiable mecaniquement, qui a fait ses preuves;
   * il pique d'enfer, surtout de tres pres;
   * leger;
   * Tres bon marche en occase, de 200 a 250 € maxi, ou est le risque?
   * polyvalent car tu peux l'utiliser en portrait, paysage, ect, c'etait mon standart en argentique;
   * F A C I L E  a utiliser!
   * rapport 1/1 en permanence sans ajout de bague d'extention, et ca, c'est vraiment un avantage!

   les inconvenients:
   * impossible d'utiliser le flash integre a cause de l'ombre portee de l'objo lorsque la lentille frontale est pres du sujet. Mais pour
     les fleurs, c'est pas un probleme: la lumiere solaire (diffusee) est bien plus belle.Ca fait qu'un inconvenient, tout ca!javascript:void(0);
 
     Donc, nul besoin de VR ou meme d'AFS pour ce que tu veux faire.Tu as tout ton temps pour faire la mise au point et si il n'y a
     pas d'air pour faire bouger ton sujet tu peux te permettre des poses longues avec tous les avantages qui vont avec: bas ISO,
     faible ouverture...par contre, si un bel insecte venait a se poser sur ton sujet, tu pourrais bien attraper le virus de cette         
     branche de la macro et la, les conseils judicieux donnes sur ce fil quant a l'emploi d'une plus longue focale s'appliquent!
     Mais bon, le dilemme demeure, alors bon choix...cordialement. F D

      A LUC VIATOUR : j'adore ton gros plan de la tipule, c'est presque un portrait, non? Crdlmnt.F D
     
Homo erectus manuelfocus

*

npaccount

  • Invité
Quel objectif macro pour des photos de fleurs ?
« Réponse #29 le: 27 Oct, 2009, 10:36:08 am »
J'ai lu un topic concernant le sujet sur le forum chasseur d'images http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=59690.0. Un intervenant (ailloudrt) évoque le fait que plus la focale est grande, plus l'arrière plan est vite effacé.
A quoi s'en tenir ? Déjà que la profondeur de champs est faible, si en plus il y a une accentuation du flou d'arrière plan… c'est a peu près l'inverse de ce que je recherche !

Avec ton avis Rosko, la balance commence a sérieusement pencher en faveur du 60. Par contre, l'occaze à 200-250 €, je n'ai pas trouvé sur le net.

Publicité