[Gillesdebda]

C'est surtout le rat qui s'est fait piqué 

 

[michan]

Monter un tc2 c'est bien sur savoir qu'on a plus beaucoup de lumière et que les conditions de départ sont poussée au maximum et franchement ca reste encore bon
Est ce que tu étais a main levée ou sur trépied ? Et a quelle distance était le héron ?
Tout ca joue aussi
J avais aussi le tc2 pour mon Sony FE 200-600
Sur trépied en bonne condition de lumière et sur trépied a moyenne distance c'était encore possible , mais les oiseaux sont souvent loin et je n'étais pas content des résultats , du coup j ai laissé tombé cette combinaison au profit du tc1.4 et recadrage , + facile a gérer

Il n'y a pas que la lumière, tous les éléments qui perturbent la transparence de l'atmosphère, brume de chaleur, brouillard, pluie, ... sont amplifiés par les TC et les TC 2 plus encore que les autres. 

[orglop450]

Bonjour Gilles,

Pas mal mais je trouve que ça manque de piqué. Probablement dû au TC 2.x

Eglt d'accord avec toi.

Ce qui ne permet pas non plus à mon avis de juger négativement le cas échéant ce nouveau zoom Z 180-600 mm utilisé à la focale maxi, cad 600 mm auquel l'auteur, dans l'impossibilité de pouvoir se rapprocher davantage, à ajouté un Z TC 20 cad qu'il a perdu 2 diaph, est donc passé de la PO de f/6.3 à 600 mm à f/13 ce qui déjà en soit pose pb. Mais comme vient de le sous-entendre michan, a shooté de très, très loin (il est à 1200 mm et on ne sait pas si éventuellement il a été contraint de recadrer en plus, ensuite). Et plus on shoote de très loin, plus on majore les effets négatifs liés à la brume et autres particules en suspension dans l'air. On augmente le nbre de particules d'eau et/ou de poussières entre nous et le sujet. Ceci qu'on shoote avec un Z 800 PF + Z TC14 (focale résultante de 1.120 mm) ou avec un Z 180-600 ou Z 600 PF + Z TC 20 (pour arriver à 1.200 mm).

Bon OK, avec le Z 800 PF + Z TC14 on est à f/9 à PO versus ici f/13 (qui va nuire en plus à la réactivité de l'AF)... mais on sera autant gêné par la brume et autre.

In fine dans ma pratique, comme bcp, entre un TC 14 et un TC 20, je privilégie le 14 au 20. Ceci surtout du fait de la perte d'1 diaph au lieu de 2. Ok, il y a aussi une perte en "qualité" et celle-ci me semble proportionnelle au coeff multiplicateur et à la qualité du convertisseur utilisé. Cpdt, plus l'optique de départ est "excellente" plus elle permet d'utiliser un convertisseur; avec moins d'impact sur le piqué entre autre. Je pense à certaines photos que j'ai vues prises avec le Z 400 f/4.5 + Z TC14. Reste qu'on doit aussi se dire que shooter de très loin (comme c'est ici le cas), expose à un risque accru d'obtenir une image "moins piquée" liée à ce qu'on pourrait désigner comme qualité de l'air en terme de pureté dans le sens "transparence".

En tout cas merci à CGDP pour le partage. J'adore prendre en photo des hérons cendrés (le plus souvent avec mon 500 mm en cadrage Dx = eq. Fx 750 mm, ce qui n'est pas très court non plus).

In fine, l'idéal reste de pouvoir shooter de moins loin. Mais on ne peut pas tjs se rapprocher. Une évidence ! 

A+

[CGDP]

Monter un tc2 c'est bien sur savoir qu'on a plus beaucoup de lumière et que les conditions de départ sont poussée au maximum et franchement ca reste encore bon
Est ce que tu étais a main levée ou sur trépied ? Et a quelle distance était le héron ?
Tout ca joue aussi
J avais aussi le tc2 pour mon Sony FE 200-600
Sur trépied en bonne condition de lumière et sur trépied a moyenne distance c'était encore possible , mais les oiseaux sont souvent loin et je n'étais pas content des résultats , du coup j ai laissé tombé cette combinaison au profit du tc1.4 et recadrage , + facile a gérer

Bonsoir,
J'étais dans un observatoire. Le zoom sur un Monopode appuyé contre la paroi car il y avait beaucoup de vent et le temps était couvert avec quelques rares averses

[CGDP]

Bonjour Gilles,

Eglt d'accord avec toi.

Ce qui ne permet pas non plus à mon avis de juger négativement le cas échéant ce nouveau zoom Z 180-600 mm utilisé à la focale maxi, cad 600 mm auquel l'auteur, dans l'impossibilité de pouvoir se rapprocher davantage, à ajouté un Z TC 20 cad qu'il a perdu 2 diaph, est donc passé de la PO de f/6.3 à 600 mm à f/13 ce qui déjà en soit pose pb. Mais comme vient de le sous-entendre michan, a shooté de très, très loin (il est à 1200 mm et on ne sait pas si éventuellement il a été contraint de recadrer en plus, ensuite). Et plus on shoote de très loin, plus on majore les effets négatifs liés à la brume et autres particules en suspension dans l'air. On augmente le nbre de particules d'eau et/ou de poussières entre nous et le sujet. Ceci qu'on shoote avec un Z 800 PF + Z TC14 (focale résultante de 1.120 mm) ou avec un Z 180-600 ou Z 600 PF + Z TC 20 (pour arriver à 1.200 mm).

Bon OK, avec le Z 800 PF + Z TC14 on est à f/9 à PO versus ici f/13 (qui va nuire en plus à la réactivité de l'AF)... mais on sera autant gêné par la brume et autre.

In fine dans ma pratique, comme bcp, entre un TC 14 et un TC 20, je privilégie le 14 au 20. Ceci surtout du fait de la perte d'1 diaph au lieu de 2. Ok, il y a aussi une perte en "qualité" et celle-ci me semble proportionnelle au coeff multiplicateur et à la qualité du convertisseur utilisé. Cpdt, plus l'optique de départ est "excellente" plus elle permet d'utiliser un convertisseur; avec moins d'impact sur le piqué entre autre. Je pense à certaines photos que j'ai vues prises avec le Z 400 f/4.5 + Z TC14. Reste qu'on doit aussi se dire que shooter de très loin (comme c'est ici le cas), expose à un risque accru d'obtenir une image "moins piquée" liée à ce qu'on pourrait désigner comme qualité de l'air en terme de pureté dans le sens "transparence".

En tout cas merci à CGDP pour le partage. J'adore prendre en photo des hérons cendrés (le plus souvent avec mon 500 mm en cadrage Dx = eq. Fx 750 mm, ce qui n'est pas très court non plus).

In fine, l'idéal reste de pouvoir shooter de moins loin. Mais on ne peut pas tjs se rapprocher. Une évidence ! 

A+

Bonsoir,

Sauf erreur de ma part, j'était en mode DX et la bestiole était vraiment très loin. Je n'ai pas recadré car je risquais de perdre la faible netteté que j'avais.

[CGDP]

 

[CGDP]

Un autre test avec le TC 2.0X

Un Bruant des roseaux

Bruant des roseaux by Christophe GILLES DE PELICHY, sur Flickr

[orglop450]

Bonsoir CGDP,

Sauf erreur de ma part, j'était en mode DX et la bestiole était vraiment très loin. Je n'ai pas recadré car je risquais de perdre la faible netteté que j'avais.

Merci pour ces indications. Du coup en cadrage Dx si on est tjs à 1.200 mm de focale, on est en eq. Fx à 1.800 mm !! - Donc le héron était vraiment très, très loin..

Perso, puisqu'en animalier je shoote exclusivement en cadrage Dx (Z50), je me serais contenté de mon 500 mm + TCE 14 III en recadrant éventuellement ensuite sur ordi. Pas 500 + TCE 20 III, entre autre pour ne pas perdre 2 diaph. J'ai essayé les 2, c'est la solution TC14 qui me donne les meilleurs résultats en statique comme en dynamique quelque soit le télé utilisé.

Par ailleurs le fond étant proche du héron (par rapport à la distance importante vous séparant de lui) je pense que ça ne joue pas non plus sur la réalisation d'une MAP très précise. Plus le sujet est éloigné, et en plus avec un fond "confus" et proche de lui, plus le risque de faire sa netteté un peu en avant ou un peu en arrière, me semble élevée. Même si qqe part on pourrait se dire qu'à f/13 la PDC est plus élevée qu'à f/6.3. Reste que je pense qu'il faut différentier netteté et PDC = ce qui prime c'est de réaliser sa MAP au "bon" endroit, de manière la plus précise possible. Qu'on ouvre à f/13 du fait du TC20 ou qu'on ouvre à f/6.3 sans TC.

Bien cordialement

[orglop450]

Re,

Un autre test avec le TC 2.0X

Un Bruant des roseaux

Superbe !! 

Et là... pas de pb d'effet de brume, particules de poussière. Car vous êtes bcp plus proche. TC20 mais pas au final 1.200 mm mais "seulement" 770. Le TC20 était-il réellement justifié ?

A+

PS : Si je m'en réfère à la pratique de personnes utilisant un zoom et non une focale fixe comme moi, je sais qu'en animalier bcp "partent" avec la focale maxi et réduisent ensuite le cas échéant leur focale (en dézoomant) qd ils le jugent nécessaire. Avec un TC, si on l'a placé d'emblée au départ, on ira plus vite en dézoomant, au lieu de le retirer (le bruant des roseaux n'attendra pas forcément). La question serait : avez-vous intérêt à partir en 1ère intention avec le TC 20 monté ou pas ?   

[CGDP]

Re,

Superbe !! 

Et là... pas de pb d'effet de brume, particules de poussière. Car vous êtes bcp plus proche. TC20 mais pas au final 1.200 mm mais "seulement" 770. Le TC20 était-il réellement justifié ?

A+

PS : Si je m'en réfère à la pratique de personnes utilisant un zoom et non une focale fixe comme moi, je sais qu'en animalier bcp "partent" avec la focale maxi et réduisent ensuite le cas échéant leur focale (en dézoomant) qd ils le jugent nécessaire. Avec un TC, si on l'a placé d'emblée au départ, on ira plus vite en dézoomant, au lieu de le retirer (le bruant des roseaux n'attendra pas forcément). La question serait : avez-vous intérêt à partir en 1ère intention avec le TC 20 monté ou pas ?   

Je n'avais pas encore le TC 1.4 X à l'époque de la prise de vue et le 600mm etait vraiment un peu juste vue la taille du Bruant.

[CGDP]

Je viens d'en retrouver une brute de capteur à 1200mm mais en mode FX. Celle ci a été prise dans un observatoire sur un trepied.

Aigrette by Christophe GILLES DE PELICHY, sur Flickr

[orglop450]

Re,

Je viens d'en retrouver une brute de capteur à 1200mm mais en mode FX. Celle ci a été prise dans un observatoire sur un trépied.

J'aime bcp celle-là !

A regarder les propriétés de vos 3 dernières photos, indépendamment du fait qu'elles ont ttes été prises avec votre Z7 et le Z 180-600 f/5.6-6.3 + Z TC 20, je me demande si vous n'utilisez pas le mode d'expo A avec des ISO fixes à 1600.

Je dis cela parce qu'il y a peu, j'utilisais essentiellement 2 modes d'expo : A et M, en AUTO ISO (départ 100 - maxi par défaut 3200 - ceci sur Z50, sur mon D610 je suis à 6400 en limite hte > c'est qd même un Fx). Depuis que je fais davantage de photos animalières j'utilise dans + de 90% des cas le mode M. Mon argumentation (qui ne conviendra pas obligatoirement à ttes et à tous) c'est que monter à 1600 ISO avec une vitesse d'obturation située entre 1/2000 et 1/6400 ème avec un mono ou un trépied et un sujet apparemment statique peut être discuté dans le sens du choix d'une vitesse d'obturation un peu plus basse pour moins monter en ISO, non pas pour vouloir atténuer le bruit numérique, mais surtout pour disposer de davantage de dynamique (détails à la fois dans les htes lumières et les basses lumières). Plus on monte en ISO, je ne pense pas vous apprendre qqe chose, plus la dynamique du capteur diminue. En mode M et AUTO ISO. En restant ici à PO, en voyant que je pouvais diminuer un peu ma vitesse, mes ISO allaient descendre au prorata.

Bon ce n'est pas le plus important, j'en conviens. La priorité (en photo animalière) c'est de trouver les animaux, s'en approcher et arriver à faire une photo qui nous plaise et qu'on ait envie, le cas échéant de partager.

De vos 3 dernières photos, c'est clair que la dernière est ma préférée. Prise avec ce Z 180-600 sorti au mois d'août, avec en + un TC20. Belle illustration de ce qu'on peut faire avec.

Bien cordialement   

[CGDP]

Merci, toutes mes photos sont réalisées en mode M.

[orglop450]

ISO fixe plutôt qu’AUTO ISO ?
A moins qu’ISO AUTO avec vitesse mini d’un 1/2000éme ?

[CGDP]

Bonjour, je préfère la maîtrise des iso. Quand les iso sont trop élevés (ex 3500) cela est difficile à traiter même via le meilleur debruiteur DXO.