[DidierS]

Une autre pour montrer les capacités de cet objectif
Toujours dans des conditions météo peu favorable
Z9 et a 600mm 1/640 f/6.3 900iso
Passée sous DXO Pure Raw3 ( pas vraiment nécessaire dans ce cas ) puis Capture One Pro
La première est celle plein cadre , donc oui j'étais proche de mon sujet et une suivante cropée dedans
Dès que ce sera possible je ferai des tests sur des sujets en vol et éloignés
Franchement , actuellement je ne regrette pas mon achat

[CGDP]

Une autre pour montrer les capacités de cet objectif
Toujours dans des conditions météo peu favorable
Z9 et a 600mm 1/640 f/6.3 900iso
Passée sous DXO Pure Raw3 ( pas vraiment nécessaire dans ce cas ) puis Capture One Pro
La première est celle plein cadre , donc oui j'étais proche de mon sujet et une suivante cropée dedans
Dès que ce sera possible je ferai des tests sur des sujets en vol et éloignés
Franchement , actuellement je ne regrette pas mon achat

superbes  . le passage dans DXO Pure Raw est interessant si les iso sont élevées. Dans le cas contraire, aucun intérêt.

[DidierS]

Je ne me souviens pas vraiment de la distance. J'étais dans un observatoire d'une réserve et l'oiseau était de l'autre coté de l'étang. A l'oeil nu il était +/- de la taille d'une phalange.

J'en ai fait une autre par temps de vent et cela reste acceptable à mon goût

Meme + qu'acceptable , en affut de l autre coté d un plan d'eau
Quand on voit tes exifs , on dirait que ce jour la le soleil baignait le héron et tant mieux

[leonsta]

Une autre pour montrer les capacités de cet objectif

très bon résultat effectivement 

[leonsta]

superbes  . le passage dans DXO Pure Raw est interessant si les iso sont élevées. Dans le cas contraire, aucun intérêt.

Pure Raw ne traite pas seulement le bruit, il améliore quand même pas mal le piqué, même à 64 zozos

[michan]

Je ne me souviens pas vraiment de la distance. J'étais dans un observatoire d'une réserve et l'oiseau était de l'autre coté de l'étang. A l'oeil nu il était +/- de la taille d'une phalange.

La distance de MAP se trouve dans les exifs du RAW.

[pan59]

La distance de MAP se trouve dans les exifs du RAW.

23713.74 ?????

[michan]

23713.74 ?????

Il faut juste savoir les lire avec un bon outil.

[pan59]

Il faut juste savoir les lire avec un bon outil.

Ah oui , et lequel ???

[LViatour]

Ah oui , et lequel ???

Exiftool est un des meilleurs et c'est libre.

[pan59]

Exiftool est un des meilleurs et c'est libre.

Les Exifs sont lisibles sans outil pour les photos publié sur Flickr , c'est le cas de celles qui nous intèressent  , sauf que je m'interroge sur cette distance pour le moins surprenante , lorsque je regarde les Exifs de mes images persos , j'obtiens des distances plus "réalistes" 

[CGDP]

Je viens d'installer exiftool sur mon mac, mais il faut l'utiliser via le terminal.
 
Je pensais que c'était une application classique : on double clic sur l'icône et l'application s'ouvre, on sélectionne le fichier et on a l'information.

Je n'ai jamais utilisé une application via le terminal. Cela à l'air un peu compliquer pour avoir ce type d'information

[pan59]

Je viens d'installer exiftool sur mon mac, mais il faut l'utiliser via le terminal.
 

Sur un Mac tu n'as pas besoin d'Exiftool ou autre . Les Exifs sont visibles  avec Aperçu en cliquant sur Outil et Afficher l'inspecteur 

[michan]

Les Exifs sont lisibles sans outil pour les photos publié sur Flickr , c'est le cas de celles qui nous intèressent  , sauf que je m'interroge sur cette distance pour le moins surprenante , lorsque je regarde les Exifs de mes images persos , j'obtiens des distances plus "réalistes" 

Effectivement 23,7km ce n'est pas réaliste.

[CGDP]

Sur un Mac tu n'as pas besoin d'Exiftool ou autre . Les Exifs sont visible avec avec Aperçu en cliquant sur Outil et Afficher l'inspecteur 

Oui oui, ça je savais, mais je cherchai à partir du raw.

Du coup à partir d'un jpeg, je confirme que pour la photo de l'aigrette il est indiqué : Distance focale de l'objet 23713,74