[Jaco]

Non pas encore de stabilisation pour le 70-200 sigma, et je doit avouer que je me pose la même question, la stabilisation et la qualité de fabrication valent ils réellement les 1500 euro de différence...

..
.
Cela fait très longtemps (au moins 4 ans) que je ne me sers plus du 70-200 f:2,8 avec le VR=ON

De toutes façons le D3 règle cela sur du papier à musique avec ses hautes sensibilités
Le VR apparaît alors comme un gadget dépassé

Alors pourquoi pas le Sigma, il faut les comparer optiquement...

[loaxis]

la stab est vraiment un plus dans les conditions "limites" (la ou on a vraiment besoin d'un "2.8")

Pour la qualite de construction, pour avoir eu les sigma (70-200 2.8 HSM EX DG, 50-500 hsm EX DG et le 120-300 2.8 HSM EX DG) et les nikons (80-200 2.8 IF ED, 70-200 2.8 AFS VR & 300 AFS F4), la qualite de fabrication est tres largement superieur chez nikon (au point de ne plus jamais revenir chez sigma malgres leurs optiques au range de reve (50-500 & 120-300 2.8).

Pour les tarifs, il faut comparer le 70-200 2.8 sigma et le 80-200 IF-ED dont le prix est quasiment similaire...
 - avantage sigma pour le HSM (pas sur la vitesse af, c'est sur, mais sur la possibilite de retouche instantanee)
 - tres gros avantage nikon pour la qualite de construction et le rendu optique.