pour les photos que je dois faire, elles doivent toutes etre livrees en digital, et j'en fais beaucoup plus que necessaire pour etre sur de mon coup (je travaille avec une profondeur de champ tres limitee et je dois etre sur du point sur lequel je fais ma mise au point (en manuel)). Le digital me permet de voir le resultat et de reshooter jusqu'au moment ou c'est bon. Parfois le client est a cote et veut voir ce que ca donne immediatement. Bref pour mon type d'application, l'argentique, meme si c'est dommage n'a plus beaucoup de sens. En plus ca coute une fortune par rapport au digital. Bref j'adore le F5, j'en suis hypercontent mais c'est pas ce qu'il me faut pour les photos que je vends. La seule possibilite serait pour des clients demandant des resolutions gigantesques (refusant moins de 20MP par exemple ou meme plus) L'argentique scanne sur un scanner professionnel est la seule possibilite si on ne veut pas investir 50.000 EUR dans du materiel grand format tres haut de gamme. Mais pour le moment je n'ai pas d'application dans le domaine. Et ca fait longtemps de toute facon qu'il n'y a plus aucun client qui veut entendre parler d'argentique....
Encore une fois c'est dommage mais c'est tres logique. Si je peux faire une comparaison audacieuse, l'argentique est devenu une curiosite comme rouler en vieille voiture americaine des annees cinquantes, sensation fabuleuse bien plus impressionnate que de rouler dans une Audi recente par exemple, mais avec les frais de maintenance et le fait qu'elle consomme 60 litres aux cents, on reserve ce vehicule aux sorties exceptionnelles du weekend, et si on a besoin d'un moyen de transport efficace pour rouler 60.000 kms par an, on achete uen berline moderne avec toute la technologie necessaire. Et que ca soit clair, j'apprecie les deux.
Comme dirait l'autre, c'est mon point de vue et je le partage.
Conclusion, le F5 (ou le F6) je recommande tres chaudement et les D200, D2X etc, je recommande egalement tres chaudement. A chacun de voir ce qu'il en fait.