Bonjour,
membre du forum depuis peu mais utilisateur Nikon (F2) depuis 1975, j'ai craqué aujourd'hui pour un F6 (neuf à 1500 €) après m'être équipé d'un D2X il y a 18 mois. Je voudrais apporter ma petite contribution au débat F5-F6. En fait, ce débat ne risque pas de s'arrêter, tellement les arguments des uns et des autres sont à considérer et valables. L'aspect subjectif ne peut y être absent.. petit boitier ou gros (F5), alim séparée ou non, verre de visée (y en a encore moins sur les numériques) et prisme interchangeables (mais qui s'en sert vraiment) etc..? La notion "PRO" est elle-même très subjective ? Au Nikon Center à Paris j'ai vu un Pro arriver avec un D70 en panne pour se faire prêter un autre numérique.
J'utilise beaucoup le D2, lourd et encombrant comme le F5, mais sa "fausse poignée verticale" est vraiment un PLUS, une fois qu'on s'y est habitué. La tropicalisation me parait important, même en France! L'utilisation et la prise en main du F6 ressemblent en fait beaucoup à celle du D200. Le viseur du F6 est un summum et encore meilleur que celui du D2X. Son ergonomie, son silence au déclenchement et son poids sont de vrais arguments en sa faveur.
Ma question (curiosité) est plutôt de savoir ce que les gens de chez Nikon avaient en tête lorsqu'ils ont définis le F6 et pourquoi avoir laissé tomber le F5 ? Uniquement pour des raisons "économiques" sûrement.. et malheureusement !!
Michel